Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 по делу n А45-4488/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050 г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                            Дело № А45-4488/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2015 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.А. Скачковой,

судей Л.А. Колупаевой, М.Х. Музыкантовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.А. Кульковой без  использования средств аудиозаписи,

при участии в заседании:

от заявителя - без участия (извещен),

от заинтересованного лица - без участия (извещен),

от взыскателя - без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «СЛАРП»

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12 мая 2015 г. по делу № А45-4488/2015 (судья Д.В. Векшенков)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СЛАРП» (ОГРН 1035402451798, ИНН 5406151539, 630099, г. Новосибирск, ул. М. Горького, д. 64)

к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Центральному району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Тереховой Людмиле Павловне (630099, г. Новосибирск, ул. М.Горького, д. 102)

третье лицо: Гозман Павел Бениаминович (г. Новосибирск)

о признании постановления от 10.02.2015 о взыскании исполнительского сбора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СЛАРП» (далее - заявитель, общество, ООО «СЛАРП») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Центральному району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Тереховой Людмиле Павловне (далее – заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель) о признании постановления от 10.02.2015 о взыскании исполнительского сбора недействительным.

К участию в деле привлечен Гозман Павел Бениаминович, являющийся взыскателем по исполнительному производству (далее – взыскатель, Гозман П.Б.).

Решением суда от 12.05.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, признать незаконным постановление от 10.02.2015 о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что общество обращалось к судебному приставу-исполнителю с заявлением об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, поскольку часть оригиналов документов, с которых необходимо снимать копии, находилась на аудиторской проверке, что подтверждается приложенным актом приема-передачи документов.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Судебный пристав-исполнитель и взыскатель отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представили.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции своих представителей не направили. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, 06.12.2014 на основании исполнительного листа от 25.11.2014 № АС № 00646654, выданного Арбитражным судом Новосибирской области по делу № А45-11294/2014, в отношении ООО «СЛАРП» в пользу Гозмана П.Б. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 47002/14/54010-ИП об обязании общества в трехдневный срок с момента вступления решения суда в законную силу предоставить надлежащим образом заверенные копии документов: договоры, заключенные обществом за период с 20.08.2013 по настоящее время со всеми приложениями и дополнительными соглашениями, соглашения и иные документы, заключенные обществом в период с 20.08.2013 по настоящее время, направленные на установление, изменение или прекращение договорных и внедоговорных обязательств общества, документы, свидетельствующие об исполнении обществом и контрагентами перед обществом договорных и внедоговорных обязательств за период с 20.08.2013 по настоящее время (в частности, акты приема-передачи выполненных работ/оказанных услуг, товарно-транспортные накладные, платежные поручения и др.), выполненные и полученные счета за период с 20.08.2013 по настоящее время, учетную политику на 2013 год, рабочий план счетов на 2013 год, оборотно-сальдовую ведомость по всем счетам бухгалтерского учета, оборотно-сальдовую ведомость по всем счетам 50, 51, 60, 62, 68, 69, 70, 75 за период с 20.08.2013 по настоящее время, карточки всех счетов бухгалтерского учета (в том числе по счетам 50, 51, 60, 62, 68, 69, 70, 75) за период с 20.08.2013 по настоящее время, кассовую книгу за период с 20.08.2013 по настоящее время, выписку по расчетному счету за период с 20.08.2013 по настоящее время в отношении общества в пользу третьего лица).

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 06.12.2014 должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления. Постановление получено ООО «СЛАРП» 15.01.2015.

22.01.2015 общество обратилось к судебному приставу-исполнителю с заявлением об отложении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 47002/14/54010-ИП до возвращения оригиналов документов с аудиторской проверки.

27.01.2015 постановлением об отказе в удовлетворении заявления судебный пристав-исполнитель отказал в удовлетворении заявления об отложении исполнительных действий.

10.02.2015 судебным приставом-исполнителем со ссылкой на статьи 6, 12, 14, 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Постановление Конституционного суда от 30.07.2001 № 13-П, вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50000 руб.

25.02.2015 после возвращения документов от аудиторов заявитель изготовил копии документов и направил их в адрес взыскателя, о чем 26.02.2015 уведомил судебного пристава-исполнителя.

 Полагая, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя вынесено необоснованно, заявитель обратился в суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается соответствие оспариваемого постановления требованиям, установленным статьей 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор взыскан в установленном размере, постановление утверждено старшим судебным приставом.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 198 и части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу статей 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Федеральный закон № 118-ФЗ) на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами.

Пунктами 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу пунктов 11, 12 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании части 1 статьи 105 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительским сбором согласно части 1 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ является денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет и является санкцией штрафного характера, так как представляет собой возложение на должника обязанности произвести дополнительную выплату в качестве меры публично-правовой ответственности за неисполнение в добровольном порядке требования исполнительного документа.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ  исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

 Согласно пункту 3 указанной статьи  исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 7 постановления от 30.07.2001 № 13-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с запросами Арбитражного суда Воронежской области, Арбитражного суда Саратовской области и жалобой открытого акционерного общества «Разрез «Изыхский» правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению