Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015 по делу n А27-1330/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 г. Томск                                                                                                   Дело № А27-1330/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Музыкантовой М.Х.

судей: Л.А. Колупаевой, О.А. Скачковой

при ведении протокола судебного заседания    помощником судьи Карташовой Н.В.

с  использованием  средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Абзалов Р.Ф. по доверенности от 30.12.2014 г., паспорт,  

от заинтересованного лица: Еремеева Е.Р. по доверенности от 02.02.2015 г., удостоверение, Мукина О.С. по доверенности от 21.01.2014 г., удостоверение, Феденев А.Е. по доверенности от 09.06.2014 г., удостоверение,

рассмотрев в судебном заседании дело по  апелляционным жалобам   Инспекции ФНС России по городу Кемерово, Общества с ограниченной ответственностью «Белкоммерц»

на решение Арбитражного суда Кемеровской области 

от 02 июня 2015 г. по делу № А27-1330/2015 (судья А.Л. Потапов)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Белкоммерц» (г. Белово, ОГРН 1114205001350, ИНН 4205215195)

к Инспекции ФНС России по городу Кемерово (г. Кемерово, ОГРН 1044205091380, ИНН 4205002373)

о признании недействительным решения от 30.09.2014 № 214 в части,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Белкоммерц» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово (далее – налоговый орган, Инспекция) от 30.09.2014 № 214 в части: доначисления суммы неуплаченного налога на прибыль в размере 728 399 руб.;  доначисления налога на добавленную стоимость в размере 8 194 868 руб., в том числе: за 2011 год 2 квартал – 843 103 рублей, 3 квартал – 1 040 041 рублей, 4 квартал – 2 101 287 рублей, за 2012 год 2 квартал – 1 691 827 рублей, 3 квартал – 2 515 610 рублей;  доначисления пени за неуплату налогов в общей сумме 1 484 324,94 рублей (налога на прибыль – 164 990,04 рублей, налога на добавленную стоимость в размере 1 319 334,90 рублей); привлечения общества к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия), в виде взыскания штрафа в размере 20 % от неуплаченной суммы налога на прибыль в размере 145 679,80 рублей (требования уточнены заявителем в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 02 июня 2015 г. заявленные требования удовлетворены в части. Признано недействительным, как несоответствующее нормам Налогового кодекса РФ, решение №214 от 30.09.2014 «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», принятое ИФНС России по г.Кемерово, в части доначисления НДС в сумме 4 676 535 руб., начисления соответствующих сумм пени и привлечения общества к соответствующему размеру штрафа по п.1 ст. 122 Налогового кодекса РФ. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит удовлетворить апелляционную жалобу Инспекции, отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований Общества, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.

Подробно доводы Инспекции изложены в апелляционной жалобе.

Общество в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  отзыв на апелляционную жалобу налогового органа  не представило.

Общество также обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Кемеровской области в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения ИФНС России по г. Кемерово № 124 от 30.09.25014 о доначислении суммы неуплаченного налога на прибыль в размере 728 399 руб., доначислении налога на добавленную стоимость в размере 3 518 333 руб., начислении соответствующих сумм пени и штрафа по статье 122 Налогового кодекса РФ в части налога, доначисление которого суд признал обоснованным, требования удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Общество  ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неполное исследование судом доказательств по делу, что влечет необходимость отмены решения суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований.

Подробно доводы Общества изложены в апелляционной жалобе.

Инспекция представила отзыв на апелляционную жалобу Общества, в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы Общества отказать.

Подробно доводы Инспекции изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представители налогового органа поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить в обжалуемой части, а апелляционную жалобу Общества оставить без удовлетворения.

В свою очередь, в судебном заседании представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы Инспекции, просил решение суда первой инстанции отменить по основания, изложенным в апелляционной жалобе Общества.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, отзыва на апелляционную жалобу Общества, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по итогам выездной налоговой проверки Инспекцией принято решение № 214 от 30.09.2014 «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», которым Общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных п. 1 ст. 122, ст. 123, п. 1 ст. 126 Налогового кодекса РФ в виде штрафа общем размере 591 024,20 рублей, доначислены налог на прибыль и НДС в общем размере 8 923 267 рублей, начислены пени за несвоевременную уплату налога на прибыль, НДС, НДФЛ в общем размере 1498422,94 рублей.

Не согласившись с правомерностью данного решения, Общество обжаловало его в Управление Федеральной налоговой службы по Кемеровской области. По итогам рассмотрения жалобы общества УФНС России по Кемеровской области принято решение № 8 от 12.01.2015, которым апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, решение нижестоящего налогового органа утверждено.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения Общества в суд первой инстанции с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд Кемеровской области, принимая решение о частичном удовлетворении заявленных требований, принял по существу правильное решение, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Общество в силу статей 143, 246 НК РФ является плательщиком НДС и налога на прибыль организаций.

Согласно ст. 247 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

В соответствии со ст. 252 Налогового кодекса РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которым выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Положения статей 169, 171 и 172 Налогового кодекса РФ в их взаимосвязи указывают, в частности, на то, что основанием для вычета по НДС является совокупность наступивших обстоятельств: приобретение налогоплательщиком товара (работ, услуг) для использования в облагаемых операциях, отражение их в документах учета у налогоплательщика-покупателя и наличие надлежащим образом оформленного счета-фактуры.

Из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-О, следует, что смыслу пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса РФ соответствие счета-фактуры требованиям, установленным пунктами 5 и 6 этой же статьи, позволяет определить контрагентов по сделке (ее субъекты), их адреса, объект сделки (товары, работы, услуги), количество (объем) поставляемых (отгруженных) товаров (работ, услуг), цену товара (работ, услуг), а также сумму начисленного налога, уплачиваемого налогоплательщиком и принимаемую далее к вычету.

Таким образом, требование пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса РФ, согласно которому налогоплательщик в качестве основания налогового вычета может представить только полноценный счет-фактуру, содержащий все требуемые сведения, и не вправе предъявлять к вычету сумму налога, начисленную по дефектному счету-фактуре, сведения в котором отражены неверно или неполно, направлено на создание условий, позволяющих оценить правомерность налогового вычета и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением (зачетом или возвратом) сумм налога в бюджет.

Исходя из положений Постановления Президиума ВАС РФ № 4047/05 от 18.10.2005, требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Требование достоверности первичных учетных документов содержится в статье 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», что означает необходимость проверки достоверности сведений, содержащихся в первичных документах бухгалтерского учета.

Таким образом, само по себе представление налогоплательщиком в налоговый орган надлежащим образом оформленных документов в целях получения налоговой выгоды не является основанием для ее получения, если налоговым органом будут установлены обстоятельства и представлена совокупность доказательств, свидетельствующих об отсутствии реальности хозяйственных операций.

Из системного анализа указанных положений следует, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность понесенных расходов, налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), имущественных прав, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком; налогоплательщики обязаны предпринять все меры, установленные законодательством, для предоставления достоверных первичных бухгалтерских документов, на основании которых происходит исчисление и уплата налогов.

При этом доводы налогового органа о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды должны основываться на совокупности доказательств, с бесспорностью подтверждающих наличие обстоятельств, свидетельствующих о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

В свою очередь налогоплательщик, в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не освобожден от доказывания правомерности требований о возмещении налога на добавленную стоимость из бюджета, при этом налогоплательщик должен представить такой пакет документов, который исключает различные противоречия и сомнения как с формальной точки зрения (оформление), так и фактической (осуществление финансово-хозяйственных операций).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,  Обществом включено в состав расходов услуги ООО «Экоторг» на сумму 7 277 771 руб.

Общество в подтверждение понесенных расходов и заявленных вычетов по взаимоотношениям с ООО Экоторг представило договор перевозки №БК/2411011 от 12.10.2011 с приложениями, счета-фактуры №БК/1 от 31.10.2011, №БК/2 от 07.11.2011, №БК/7 от 20.12.2011, №БК/3 от 14.11.2011, №БК/4 от 20.11.2011, №БК/5 от 30.11.2011, №БК/6 от 12.12.2011, №БК/8 от 31.12.2011, реестры оказанных услуг, путевые листы и товарно-транспортные накладные к счетам-фактурам.

По условиям договора ООО «Экоторг» приняло на себя обязательства по перевозке грузов автомобильным транспортом, а ООО «Белкоммерц» обязалось оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Условия перевозки согласовываются сторонами в приложениях, которые являются неотъемлемой частью договора, подписывается обеими сторонами и должны содержать вид и грузоподъемность автомобилей, адрес погрузки, место разгрузки, период оказания услуг, условия оплаты, вид и объем груза, условия доставки, а также