Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2015 по делу n А03-3007/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050 г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                 Дело № А03-3007/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2015 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.А. Скачковой,

судей Л.А. Колупаевой, М.Х. Музыкантовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.Н. Трофимовой с использованием средств аудиозаписи,

при участии в заседании:

от заявителя – Е.Г. Ярцева, поручение от 01.07.2015, удостоверение,

от лица, привлекаемого к административной ответственности – М.Г. Куценко по доверенности от 27.05.2015, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе прокурора Поспелихинского района Алтайского края

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 16 июня 2015 г. по делу № А03-3007/2015 (судья Л.Ю. Ильичева)

по заявлению прокурора Поспелихинского района Алтайского края (659700, Алтайский край, Поспелихинский район, с. Поспелиха, пер. Школьный, д. 11)

к индивидуальному предпринимателю Жучкову Павлу Владимировичу (Алтайский край, Поспелихинский район, с. Поспелиха)

о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Поспелихинского района Алтайского края (далее – заявитель, административный орган, прокурор) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Жучкова Павла Владимировича (далее – предприниматель, ИП Жучков П.В.) к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда от 31.10.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, прокурор обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, вынести новое решение о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Предприниматель представил возражения на апелляционную жалобу, в которых просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. По его мнению, решение суда законно и обоснованно.

Подробно доводы изложены в возражении на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержала доводы жалобы, настаивала на ее удовлетворении.

Представитель предпринимателя просил в удовлетворении жалобы отказать, считает решение суда  законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, прокуратурой Поспелихинского района 11.02.2015 проведена проверка соблюдения градостроительного законодательства ИП Жучковым П.В. при эксплуатации здания гаража, расположенного по пер. Челюскина, 110 «А» в с. Поспелиха Поспелихинского района Алтайского края.

В ходе проверки установлено, что Жучкову П.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 22:35:010104:1578, расположенный по адресу: Алтайский край, Поспелихинский район, с. Поспелиха, пер. Челюскина, 110 «А», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05.11.2014.

На указанном земельном участке расположен объект недвижимости (объект капитального строительства) – здание гаража, которое принадлежит предпринимателю по праву собственности.

В ходе проверочных мероприятий прокурором установлено, что спорное здание эксплуатируется ИП Жучковым П.В. при осуществлении предпринимательской деятельности (техническое обслуживание автотранспортных средств) без разрешения на ввод его в эксплуатацию.

В связи с этим прокурор пришел к выводу о наличии в действиях предпринимателя признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ.

Постановлением от 13.02.2015 прокурор возбудил дело об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ постановление и материалы по делу об административном правонарушении направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что прокурор не доказал наличие в действиях предпринимателя события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с судебным актом суда первой инстанции  по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Согласно части 5 статьи 9.5 КоАП РФ эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере порядка управления и соблюдения строительного законодательства.

Объективная сторона может быть выражена как действиями, так и бездействием, связанными с эксплуатацией объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию.

Субъектом ответственности выступает лицо, осуществляющее эксплуатацию объекта капитального строительства.

С субъективной стороны данное правонарушение может характеризоваться как умышленной, так и неосторожной формой вины.

Согласно пункту 10 статьи 1 Градостроительного Кодекса Российской Федерации объектом капитального строительства считается здание сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Невыполнение этого требования Градостроительного кодекса Российской Федерации и эксплуатация объекта без разрешения на ввод его в эксплуатацию образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ.

При этом пункт 1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации содержит перечень объектов, на которые не требуется получение разрешения на строительство. К ним относится, в том числе и строительство гаража, если его строительство осуществляется на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или осуществляется на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства. Согласно статье 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Таким образом, для привлечения к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 КоАП РФ административному органу необходимо доказать факт эксплуатации объекта капитального строительства без разрешения на ввод в эксплуатацию объекта (за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство).

Как следует из материалов дела, земельный участок площадью 85 кв.м с кадастровым номером 22:35:010104:1578, расположенный по пер. Челюскина, 110 «А» в с. Поспелиха Поспелихинского района Алтайского края приобретен предпринимателем на основании договора купли-продажи от 12.08.2014.

Указанный земельный участок относился к категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.08.2014.

На указанном земельном участке Жучковым П.В. возведено здание гаража площадью 85 кв.м, право собственности на который зарегистрировано в установленном законом порядке на основании декларации об объекте недвижимого имущества от 27.08.2014, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 14.10.2014.

Из пояснений предпринимателя следует, что спорный гараж строился Жучковым П.В. для использования в личных целях (для хранения автотранспорта на две машины), а не для осуществления предпринимательской деятельности и был возведен на земельном участке, предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства. До ноября 2014 года Жучков П.В. ставил в гараж машины свою и матери. В качестве предпринимателя Жучков П.В. зарегистрировался 16.06.2014, при этом осуществлял предпринимательскую деятельность по ремонту автотранспорта, арендуя здание гаража, расположенного на территории автосалона «Авто+» в с. Поспелиха до 17.10.2014. В связи с тем, что Жучкову П.В. отказали в аренде гаража, он обратился в Администрацию Поспелихинского Центрального сельсовета с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по пер. Челюскина, 110 «А» в с. Поспелиха Поспелихинского района Алтайского края с целью использовать построенный им гараж для осуществления в нем предпринимательской деятельности по ремонту автотранспорта.

На основании заявления Жучкова П.В. Администрацией Поспелихинского Центрального сельсовета вынесено постановление от 06.10.2014 № 446, которым изменен вид разрешенного использования земельного участка на земли населенных пунктов с видом разрешенного использования для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания.

В связи с изменением вида разрешенного использования земельного участка взамен свидетельства от 19.08.2014 предпринимателю повторно 05.11.2014 выдано свидетельство о регистрации права собственности на земельный участок.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, прокурором, в том числе в апелляционной жалобе не опровергнуты. При этом апелляционный суд учитывает, что прокурором в настоящем деле не установлены и не доказаны фактичекские обстоятельства осуществления предпринимательской деятельности предпринимателем с момента его регистрации, фактический адрес, период деятельности, сведения об отчетности и т.п.

С учетом изложенного, принимая во внимание пункт 1 части 17 статьи 51 ГрК РФ и возведение спорного гаража на земельном участке, изначально предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что  разрешение на строительство при строительстве гаража, если его строительство осуществляется на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не требуется.

Пунктом 1 статьи 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрено, что основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством РФ не требуется выдача разрешения на строительство, являются документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

Документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества на предназначенном для ведения дачного хозяйства или садоводства земельном участке либо факт создания гаража или иного объекта недвижимого имущества (если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдача разрешения на строительство) и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, в силу части 3 статьи 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» является декларация о таком объекте недвижимого имущества.

Форма декларации