Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 по делу n А67-7906/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                             Дело № А67-7906/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа  2015 года

Полный текст постановления изготовлен 14  августа  2015 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующий   Колупаева Л. А., судьи: Музыкантова М.Х., Скачкова О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кульковой Т.А.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Чемисов В.С. по доверенности от 24.06.2015; Власов Д.А. по доверенности от 24.06.2015;

от заинтересованного лица: Дегтярев А.Г. по доверенности от 12.01.2015;

рассмотрев в судебном заседании  апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Проектно-изыскательский институт «ДорПроект»

на решение Арбитражного суда Томской области от 02.06.2015 г.

по делу № А67-7906/2014 (судья Гелбутовский В.И.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Проектно-изыскательский институт «ДорПроект»,

(ОГРН 1087017030077, ИНН 7017227355, г. Томск, ул. Пушкина, 18 корп. 1)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску,

(ОГРН 1047000302436, ИНН 7021022569, г. Томск пр. Фрунзе, 55)

о признании недействительным решение № 52/3-30в о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 21.08.2014 года

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Проектно-изыскательский институт «ДорПроект» (далее – заявитель, ООО «ПИИ «ДорПроект», общество. Налогоплательщик, апеллянт) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (далее - налоговый орган, Инспекция, заинтересованное лицо)о признании недействительным решение №52/3-30в о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 21.08.2014 (далее  - решение №52/3-30в от 21.08.2014).

Решением Арбитражного суда Томской области от 02.06.2015 заявленные требования удовлетворены частично.

Признано недействительным решение ИФНС России по г.Томску №52/3-30в о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 21.08.2014, в части доначисления налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2011 года в сумме 952393, 80  руб., налога на прибыль организаций за 2011 год в сумме 1 058 215,34 руб., а также начисления соответствующих сумм пени и штрафов.

В остальной части в удовлетворении  заявленных требований отказано. Кроме того, с Инспекции в пользу общества взысканы судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом в части отказа в удовлетворении заявленных требований по взаимоотношениям общества с ООО «Сателс» и ООО «ИнвестСиб», налогоплательщик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на его незаконность и необоснованность в связи с неполным выяснением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права; просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, общество указывает на ошибочность вывода суда о том, что счета-фактуры со стороны ООО «Сателс» и ООО «ИнвестСиб»  были подписаны неуполномоченными лицами, на  реальность хозяйственных взаимоотношений с названными контрагентами; проявление обществом должной степени осмотрительности и осторожности при выборе  названных контрагентов, представление обществом полного пакета документов, в обоснование применяемых налоговых вычетов по НДС, отсутствие в деле доказательств направленности действий  налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды, а установленные налоговым органом обстоятельства в отношении контрагентов налогоплательщика не могут быть признаны достаточными основаниями для противоположных выводов, поскольку  налогоплательщик не несет ответственности за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. Полагает, что судом в основу судебного акта положены документы, которые отсутствуют в составе приложений к акту проверки  и не вручены налогоплательщику.

Инспекцией представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором налоговый орган возражает против указанных апеллянтом доводов, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Письменный отзыв приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ.

В судебном заседании представители апеллянта поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме, настаивали на её удовлетворении, представитель налогового органа поддержал  доводы отзыва.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

С учетом положений указанной статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также, принимая во внимание, что от налогового органа не поступило возражений в связи с рассмотрением решения арбитражного суда в части, суд апелляционной инстанции проверяет законность вынесенного судом первой инстанции акта только в части отказа в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным решения налогового органа.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не  подлежащим отмене или изменению.

Как следует из материалов дела  ООО «Проектно-изыскательский институт «ДорПроект» зарегистрировано в качестве юридического лица ИФНС России по г.Томску 18.11.2008, внесено в ЕГРЮЛ за ОГРН 1087017030077,  присвоен ИНН 7017227355.

Инспекцией в отношении общества проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов: единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, налога на имущество организаций, транспортного налога за период с 01.01.2011 по 31.12.2012, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2011 по 01.11.2013, по результатам которой составлен Акт №38/3-30в выездной налоговой проверки ООО «Проектно-изыскательский институт «ДорПроект» от 23.05.2014

По итогам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки должностным лицом ИФНС России по г.Томску принято решение №52/3-30в о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 21.08.2014, которым обществу:

- дополнительно начислены суммы неуплаченных (излишне возмещенных) налогов, с учетом состояния расчетов с бюджетом, в том числе: единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН за 2011 год в сумме 57 933 руб., налога на прибыль организаций за 2011 год в сумме 3 227 032 руб., налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2011 года в сумме 2 904 329 руб., налога на добавленную стоимость за 2 и 4 квартал 2012 год в сумме 1 189 830 руб.;

-   привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной: пунктом  1 статьи 122 НК РФ в размере 737 613 руб., статье 123 НК РФ в сумме 115 079 руб., пункту  1 статьи  126 НК РФ в сумме 100 руб.;

-   начислены пени в общем размере 1 597 875 руб., уменьшены убытки, исчисленные налогоплательщиком по налогу на прибыль организаций за 2012 год в сумме 6 610 170 руб., а также предложено перечислить сумму удержанного, но не перечисленного налога на доходы физических лиц в сумме 6 059 руб., а также уплатить дополнительно начисленные суммы налогов, пени и штрафа.

Решением Управления ФНС России по Томской области №444 «Об оставлении жалобы без удовлетворения» от 14.11.2014 апелляционная жалоба ООО «Проектно-изыскательский институт «ДорПроект» на решение ИФНС России по г.Томску от 21.08.2014 №52/3-30в о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлена без удовлетворения.

Общество, полагая решение Инспекции №52/3-30в о привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений от 21.08.2014 недействительным, обратилось в Арбитражный суд Томской области с соответствующим заявлением, которое удовлетворению в части.  Отказывая в удовлетворении заявленных требования, суд первой инстанций, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон №129-ФЗ), правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 25.07.2001 №138-0, с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление № 53), а также во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришел к выводу о создании обществом документооборота, направленного на необоснованное возмещение НДС при отсутствии реальных взаимоотношений  с ООО «Сателс» и ООО «ИнвестСиб», и, следовательно, необоснованном отражении сумм названного налога в налоговых вычетах.

Апелляционная коллегия судей, повторно рассматривая дело в порядке главы 34 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам,  соглашается с правомерностью выводов суда, связанных с отсутствием оснований для признания недействительным решения Инспекции в оспариваемой налогоплательщиком части, отклоняя доводы апелляционной жалобы,   исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ для признания решения государственного органа, должностного лица незаконным необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов организации и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления вышеназванной деятельности.

По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации вынесенные решения налогового органа должны быть законными и обоснованными, основываться на нормах действующего законодательства.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Общество в силу статьи 143 НК РФ в проверяемом периоде являлось плательщиком налога на добавленную стоимость.

В соответствии со статьей 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 «Налог на добавленную стоимость» НК РФ.

В силу статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров, после принятия этих товаров на учет при наличии соответствующих первичных документов.

В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям, установленным статьей 162 АПК РФ, и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 71 АПК