Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2015 по делу n А03-24592/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

обязанность входит в круг обязанностей главного инженера; за период его работы у истца, работника по фамилии Устьянцев в штате истца не было.

С учетом изложенного, судом первой инстанции установлены обстоятельства фактического отказа истца от исполнения договора (пункт 3 статьи 450, пункт 2 статьи 715 ГК РФ), признан недоказанным факт выполнения работ ООО «Дельта», что свидетельствует об отсутствии встречного исполнения со стороны ответчика.

В связи с чем, у ответчика отпали правовые основания для удержания перечисленных истцом денежных средств.

С прекращением права сохранить за собой авансовые платежи у ответчика на основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации возникло обязательство по их возврату истцу.

Суд апелляционной инстанции полагает, что нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно, все представленные в материалы дела доказательства исследованы в совокупности с учетом требований главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции отсутствуют, изложенные в жалобе доводы относительно ненадлежащего характера доказательств и их неправильной оценки отклоняются в силу положений статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в обжалуемой части (часть 4 статьи 270 АПК РФ),  судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы составляет 50% размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, то есть 3 000 руб.

В силу указанного и принимая во внимание, что при подаче апелляционной   жалобы ООО «Дельта»  уплатило государственную пошлину в размере 2 000 руб. (определение апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству  в части представления доказательств доплаты государственной пошлины до установленного законом размера, ответчиком не исполнено), с ООО «Дельта»  подлежит довзысканию государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 000 руб.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в силу статьи 319 АПК РФ надлежит выдать суду первой инстанции.

Руководствуясь  статьей 156, пунктом 1 статьи 269,  статьей 271Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

                                            П О С Т А Н О В И Л: 

Решение Арбитражного суда Алтайского края  от  29 мая 2015 года по делу №А03-24592/2014 в обжалуемой части  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дельта»  в доход федерального бюджета 1000 (одна тысяча)  рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                        Н.А.Усанина

Судьи                                                                                       И.И. Бородулина   

                                                                                                  Н.В. Марченко