Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2015 по делу n А45-7173/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

является прежний собственник имущества.

Тот факт, что ответчик не оспаривает право собственности истца на спорное имущество, не является достаточным основанием для отказа в иске, поскольку особенностью данного производного основания возникновения права собственности является возможная утрата предыдущим собственником действительной заинтересованности в имуществе, о чем свидетельствует не востребование им имущества на протяжении срока приобретательной давности.

Статьей 93 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года были предусмотрены следующие формы собственности: государственная (общенародная) собственность; колхозно-кооперативная собственность; собственность профсоюзных и иных общественных организаций.

В силу пункта 10 Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа с момента регистрации акционерного общества активы и пассивы предприятия принимаются акционерным обществом. Акционерное общество становится правопреемником прав и обязанностей преобразованного предприятия. Пределы правопреемства акционерных обществ, созданных в порядке коммерциализации подразделений, устанавливаются решением соответствующего комитета.

Таким образом, до приватизации государственного предприятия «Россвязьинформ» Новосибирской области путем преобразования его в акционерное общество имущество предприятия являлось государственной собственностью, владение данным имуществом осуществлялось предприятием на законных основаниях как закрепленным за ним в силу прямого указания закона – статей 23, 24 ГК РСФСР 1964 года, в том числе на праве хозяйственного ведения в соответствии со статьями 11, 22 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31.05.1991 года.

Поэтому предыдущим собственником, к которому должен быть предъявлен иск о признании права собственности в силу приобретательной давности, является соответствующий представитель Российской Федерации.

В соответствии с Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, агентство осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций федеральных органов государственной власти в установленной сфере деятельности, и в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.   

В этой связи ПАО «Ростелеком» правомерно предъявило исковые требования к Территориальному управлению Росимущества в Новосибирской области.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что владение имуществом не являлось добросовестным, поскольку истцу было известно о невключении спорного имущества в План приватизации государственного предприятия «Россвязьинформ» Новосибирской области, не нашла своего подтверждения. Из материалов дела следует, что истец и его правопредшественники использовали спорные объекты так, как если бы они были переданы им в результате приватизации для продолжения осуществления хозяйственной деятельности по предоставлению услуг связи. Ответчик не представил доказательства того, что после приватизации Российская Федерации рассчитывала использовать имущество в целях, отличных от размещения отделения телефонной и телеграфной связи, сообщала истцу о незаконности его владения, о необходимости освобождения спорных объектов, а также того, что после 1994 года спорные объекты недвижимости были закреплены Российской Федерацией на каком-либо праве за другим лицом. Российская Федерация в лице органов государственной власти на протяжении долгого времени (более 20 лет) не проявляла себя в качестве собственника спорных объектов, бремени и обязанностей собственника не несла, контроль в отношении объектов недвижимости не осуществляла.

Возражая относительно признания права собственности истца на спорные объекты, Территориальное управление Росимущества в Новосибирской области не указало, какой публичный интерес может быть защищен или восстановлен в случае сохранения неопределенности по вопросу о правах на имущество, учитывая, что истец, фактически владеющий имуществом как своим собственным, лишен возможности осуществить государственную регистрацию объектов, а в реестрах федеральной и муниципальной собственности эти объекты также не учтены. Кроме того, отказ в иске по указанным ответчиком причинам привел бы к фактической невозможности судебной защиты прав давностного добросовестного владельца, так как он был бы лишен возможности добиваться признания за ним права собственности только вследствие неуказания спорного имущества в плане приватизации.

Принимая во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – неподлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд                            

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29 мая 2015 года по делу № А45-7173/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий                                                     Е.В. Афанасьева

Судьи                                                                                   Е.В. Кудряшева

Е.Г. Шатохина