Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2015 по делу n А27-24640/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, в подтверждение своих расходов на оплату услуг представителя истец представил: расходный кассовый ордер № 15 от 23.03.2015 г. на сумму 10 000 руб., договор на оказание юридических услуг от 23.03.2015 г., заключенный с Шмачилиной Натальей Александровной (исполнитель), согласно которому: заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать услугу по сопровождению и представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Кемеровской области о взыскании задолженности с МБУ «ЦОДД» по договору №1/14/04-03/14 от 08 июля 2014года. В рамках указанного договора, согласно п. 1.2 исполнитель обязуется: изучить документы по делу; представить интересы в Арбитражном суде Кемеровской области; проинформировать заказчика о возможных вариантах решения проблемы; выполнить иные действия процессуального характера в рамках рассмотрения дела.

Таким образом, факт понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя подтверждается материалами дела.

Суд первой инстанции, проанализировав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ  представленные доказательства, исходя из принципа разумности при определении размера расходов с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, продолжительности рассмотрения дела, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов по нему квалифицированный специалист, участие представителя в судебных заседаниях, пришел к правомерному выводу, что понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. являются разумными и обоснованными

Судом первой инстанции применён принцип пропорциональности и правомерно взыскано 9 959,75 руб. расходов на оплату представителя.

В нарушение статьи 65 АПК РФ апеллянт не представил суду доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов с учетом стоимости таких услуг в регионе, сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

Ссылка подателя жалобы на то, что настоящее дело не является сложным, не может быть принята во внимание, поскольку данное утверждение является сугубо личным мнением подателя жалобы и, по существу, голословным, не подтвержденным какими-либо пояснениями, ссылками на устоявшуюся судебную практику.

Довод апеллянта о неразумности взысканных расходов суд апелляционной инстанции считает необоснованным.

Принимая во внимание указанное выше, апелляционная жалоба по приводимым в ней доводам удовлетворению не подлежит.

  Руководствуясь ст.110, п.1 ст.269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

  Решение  Арбитражного суда Кемеровской области от 22.05.2015 по делу №А27-24640/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

             Председательствующий                                                        И.И. Терехина

             Судьи                                                                                      О.Ю. Киреева

                                                                                                              О.Б. Нагишева