Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2015 по делу n А67-1903/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                Дело № А67-1903/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2015 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Хайкиной С. Н., Ходыревой Л. Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лачиновой К. А.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: без участия,

от заинтересованного лица: Зульбухаровой Р. Р. по дов. от 31.12.2014,

от третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Демос»: Жданова В. А. по дов. от 24.06.2014,

от иных третьих лиц: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества коммерческий банк «Акцепт» на решение Арбитражного суда Томской области от 25.05.2015 по делу № А67-1903/2015 (судья Сенникова И. Н.) по заявлению открытого акционерного общества коммерческий банк «Акцепт» (ИНН 5405114781, ОГРН 1025400000427), г. Новосибирск, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (ИНН 7017107837, ОГРН 1047000304823), г. Томск, о признании незаконным приостановления, оформленного письмом от 31.12.2014 № 01/346/2014-017, № 01/346/2014-019 государственной регистрации права собственности и обязании произвести государственную регистрацию права собственности, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Демос»; общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом строительной компании «Демос»; Мальцев Алексей Борисович,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество коммерческий банк «Акцепт» (далее – ОАО КБ «Акцепт», заявитель, банк) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (далее – Управление Росреестра, заинтересованное лицо) о признании незаконным приостановления, оформленного письмом от 31.12.2014 № 01/346/2014-017, № 01/346/2014-019 государственной регистрации права собственности на нежилое здание с мансардой, общей площадью 706,9 кв.м, инвентарный номер 069:401:002:000087490, расположенного по адресу: г. Томск, ул. Карташова, д. 23а, кадастровый (или условный) номер: 70-70-01/173/2008-031; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации административного здания, общей площадью 697,1 кв.м, расположенный по адресу: г. Томск, ул. Карташова, д. 23а, кадастровый (или условный) номер: 70:21:0200017:273, и обязании произвести государственную регистрацию права собственности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Демос» (далее – ООО «СК «Демос»), общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом строительной компании «Демос» (далее – ООО «ТДСК «Демос»), Мальцев Алексей Борисович.

Решением Арбитражного суда Томской области от 25.05.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ОАО КБ «Акцепт» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование своей позиции банк указывает, что постановлением Кировского районного суда г. Томска от 08.07.2014 собственник имущества – ООО «ТДСК «Демос» ограничен в совершении только действий по распоряжению и пользованию и только тем имуществом, в отношении которого на момент вынесения постановления отсутствовали какие-либо ограничения, обременения либо иные правопритязания третьих лиц, право залогодержателя обратить взыскание на имущество не ограничено. Кроме того, апеллянт обращает внимание, что в мотивировочной части апелляционного постановления Томского областного суда от 28.08.2014 указано, что наложение ареста состоит в первую очередь в запрете распоряжаться им, и не направлено на лишение собственника его имущества, либо на переход права собственности на него к другому лицу или государству.

Подробно доводы апеллянта изложены в тексте апелляционной жалобы и поступивших 27.07.2015 в суд апелляционной инстанции дополнениях к апелляционной жалобе.

Управление Росреестра в представленном отзыве на апелляционную жалобу не соглашается с ее доводами и просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третьи лица в отзыве на апелляционную жалобу поддерживают ее доводы, просят решение суда отменить, заявление банка - удовлетворить.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей ОАО КБ «Акцепт», ООО «ТДСК «Демос», Мальцева А.Б.,, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Представители Управления Росреестра и ООО «СК «Демос» в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержали свои позиции по делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, дополнений, отзывов на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.           

Из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда г.Новосибирска от 11.08.2014 (дело № 2-4508/2014) в пользу ОАО КБ «Акцепт» взыскана солидарно с ООО «СК «Демос», ООО «ТДСК «Демос», Мальцева А.Б. задолженность по кредитному договору № 2873/к от 01.08.2013 в размере 54 270 074,02 руб., в том числе: 53 000 000 руб. – сумма основного долга, 1 227 547,26 руб. – сумма задолженности по процентам за пользование кредитом, 42 526,76 руб. – сумма задолженности по пени за неисполненные обязательства по договору, а также обращено взыскание на имущество, являющееся предметом ипотеки по договору ипотеки № 2873/и от 01.08.2013:

- нежилое здание, назначение: нежилое, 3 – этажный с мансардой, общая площадь 706,9 кв.м, инв.№ 069:401:002:000087490; адрес местонахождения объекта: Томская область, г. Томск, ул. Карташова, 23а, кадастровый (условный) номер: 70-70-01/173/2008-031;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации административного здания, общая площадь 697,1 кв.м, адрес объекта: Томская область, г. Томск, ул. Карташова, 23а, кадастровый (или условный) номер: 70:21:0200017:273 (далее также - спорное имущество).

Определением Центрального районного суда г. Новосибирска от 26.11.2014 (дело № 2-4508/2014) утверждено мировое соглашение, заключенное между ОАО КБ «Акцепт» и ООО «СК Демос», ООО «ТДСК «Демос», Мальцевым А.Б., согласно условиям которого, в связи с невозможностью исполнить ответчиками свои обязательства по кредитному договору, ответчик ООО «ТДСК Демос» взамен исполнения обязательств по указанному кредитному договору передает в собственность ОАО КБ «Акцепт» в качестве отступного следующее недвижимое имущество:

- нежилое здание, назначение: нежилое, 3 – этажный с мансардой, общая площадь 706,9 кв.м, инв.№ 069:401:002:000087490; адрес местонахождения объекта: Томская область, г. Томск, ул. Карташова, 23а, кадастровый (условный) номер: 70-70-01/173/2008-031;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации административного здания, общая площадь 697,1 кв.м, адрес объекта: Томская область, г. Томск, ул. Карташова, 23а, кадастровый (или условный) номер: 70:21:0200017:273.

18.12.2014 ОАО КБ «Акцепт» и ООО «ТДСК «Демос» обратились в Управление Росреестра по Томской области с заявлениями о регистрации перехода права собственности на указанные объекты недвижимого имущества.

14.01.2015 Управление Росреестра по Томской области направило в адрес ОАО КБ «Акцепт» и ООО «ТДСК «Демос» уведомление (исх. № 01/346/2014-017, 01/346/2014-019 от 31.12.2014) о приостановлении государственной регистрации права собственности на нежилое здание по адресу: г. Томск, ул. Карташова, 23а, кадастровый номер 70:21:0200016:605, земельный участок по адресу: Томская область, г. Томск, ул. Карташова, 23а, кадастровый номер 70:21:0200017:273 до снятия запрета в связи с наличием в Управлении Росреестра по Томской области постановления Кировского районного суда г. Томска от 08.07.2014, которым на имущество ООО «ТДСК Демос» наложен арест и собственнику запрещено распоряжаться и пользоваться данным имуществом.

ОАО КБ «Акцепт», полагая, что приостановление государственной регистрации права собственности, оформленное письмом Управления Росреестра от 31.12.2014 № 01/346/2014-017, № 01/346/2014-019, не соответствует законодательству и нарушает его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Томской области с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что на момент рассмотрения заявления ОАО КБ «Акцепт» о государственной регистрации права собственности на спорные объекты недвижимости в Управлении Росреестра имелось определение Кировского районного суда г. Томска от 08.07.2014 о наложении ареста на спорное недвижимое имущество в виде запрета на распоряжение и пользование им, соответствующая запись внесена в ЕГРП, данный арест не отменен.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  при рассмотрении апелляционной жалобы исходит из следующего.

В силу статьи 198 АПК РФ организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагает, что оспариваемые решение, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают ее права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на нее какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее Закон № 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В пункте 3 статьи 9 и пункте 1 статьи 13 Закона № 122-ФЗ предусмотрено, что в процессе государственной регистрации проводится правовая экспертиза представленных документов и проверка законности сделки, устанавливается отсутствие противоречий между заявляемыми и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также другие основания для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

В соответствии с пунктом 33 Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 01.07.2002 № 184 (далее - Методические рекомендации № 184), рекомендуется проводить правовую экспертизу документов в следующей последовательности: проверка имеющихся в Едином государственном реестре прав записей по данному объекту недвижимого имущества; проверка юридической силы правоустанавливающих документов, если правоустанавливающим документом является договор - также и проверка законности сделки; проверка действительности иных документов, не являющихся правоустанавливающими, но необходимых для осуществления государственной регистрации, в том числе их соответствие установленным законодательством Российской Федерации требованиям; проверка сведений о наличии (или отсутствии) в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав, документов, свидетельствующих о наложении (снятии) арестов и иных запрещений, препятствующих государственной регистрации; принятие решения по результатам правовой экспертизы: о государственной регистрации, о приостановлении государственной регистрации, об отказе в государственной регистрации.

Основания приостановления государственной регистрации прав установлены статьей 19 Закона № 122-ФЗ.

В пункте 1 статьи 19 Закона № 122-ФЗ и пункте 46 Методических рекомендаций № 184 предусмотрено, что государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам.

Согласно пункту 4 статьи 19 Закона № 122-ФЗ в порядке, установленном законодательством, государственная регистрация прав может быть приостановлена на основании определения или решения суда.

Если в течение срока, установленного для рассмотрения заявления о государственной регистрации сделки и (или) перехода права, но до внесения записи в Единый государственный реестр прав или принятия решения об отказе в государственной регистрации прав в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, поступит решение (определение, постановление) о наложении ареста на объект недвижимого имущества или запрета совершать определенные действия с объектом недвижимого имущества либо об избрании в качестве меры пресечения залога, государственная регистрация прав приостанавливается до снятия ареста или запрета, возврата залога залогодателю или до решения вопроса об обращении залога в доход государства в порядке, установленном законодательством.

Таким образом, осуществляя государственную регистрацию права собственности на объект недвижимости регистрирующий орган должен удостовериться в отсутствии установленных