Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015 по делу n А67-874/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, 24, г.Томск, 634050.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск                                                                                                  Дело № А67-874/2014

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2015 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Сухотиной В.М.

судей: Стасюк Т. Е. Ярцева Д. Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мозгалиной И. Н.

при участии:

от управляющего: Татько Т.А. по доверенности от 12 января 215 года, паспорт

от ОАО «РОСТ БАНК»: Небараковская Д.В. по доверенности от 27 июля 2015 года, паспорт, Никишина Л.А. по доверенности от 03 июня 2015 года, паспорт

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью «Томскнефтепереработка» Родина Алексея Михайловича (07АП-6458/2014(12))

на определение Арбитражного суда Томской области от 17 июня 2015 года по делу № А67-874/2014 (судья Павлов Г. Д.)

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Томскнефтепереработка»,

по заявлению внешнего управляющего Родина Алексея Михайловича о признании недействительными договора об ипотеке №И2-ТОМ\RK\001-13 от 13.12.2013, заключенного между с ОАО «РОСТ БАНК» и ООО «Томскнефтепереработка»,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Томской области от 17.04.2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Томскнефтепереработка» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден Козлов В.П.

Определением Арбитражного суда Томской области от 12.09.2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Томскнефтепереработка» введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Родин Алексей Михайлович.

Внешний управляющий Родин Алексей Михайлович 17.03.2015 обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании недействительным договора об ипотеке №И2-ТОМ\RK\001-13 от 13.12.2013, заключенного между открытым акционерным обществом «РОСТ БАНК» и обществом с ограниченной ответственностью «Томскнефтепереработка».

Определением от 17.06.2015 в удовлетворении заявления было отказано.

Не согласившись с принятым по делу определением, внешний управляющий Родин Алексей Михайлович обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить в полном объеме и принять по делу новый судебный акт, признать недействительным договор об ипотеке №И2-ТОМ\RK\001-13 от 13.12.2013, заключенный между с открытым акционерным обществом «РОСТ БАНК» и обществом с ограниченной ответственностью «Томскнефтепереработка».

Апеллянт, ссылаясь на статью 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что определение было принято с неправильным применением норм материального права, а выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, что является основанием для отмены.

До судебного заседания от открытого акционерного общества «РОСТ БАНК» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить определение от 10.06.2015г. без изменения, жалобу без удовлетворения.

Представители внешнего управляющего, банка в судебном заседании поддержали каждый свои доводы, изложенные письменно.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом «РОСТ БАНК» и обществом с ограниченной ответственностью «Томскнефтепереработка» был заключен кредитный договор № TOM/RK/001-13 от 04.03.2013, в соответствии с которым открытое акционерное общество «РОСТ БАНК» предоставил обществу с ограниченной ответственностью «Томскнефтепереработка» кредитную линию с лимитом выдачи в размере 300 000 000 руб. сроком до 01.06.2013, с возможностью пролонгации срока погашения на 18 месяцев, тем не менее, дата окончательного погашения задолженности с учетом всех пролонгации не может быть позднее 03.03.2015 (подпункты 1.1, 1.2, 1.5 кредитного договора).

Впоследствии между открытым акционерным обществом «РОСТ БАНК» и обществом с ограниченной ответственностью «Томскнефтепереработка» был заключен договор об ипотеке №И2-TOM/RK/001-13 от 13.12.2013, согласно которому в залог открытому акционерному обществу «РОСТ БАНК» были переданы:

- право аренды земельного участка из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с кадастровым номером 70:14:0300083:663, площадью 78370 кв.м., по адресу: Томская область, Томский район, окр. С.Семилужки для проектирования и строительства объекта «НПЗ ООО «Томскнефтепереработка», залоговой стоимостью 253 009 374 рублей;

- право аренды земельного участка из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с кадастровым номером 70:14:0300083:658, площадью 5172 кв.м., по адресу: Томская область, Томский район, окр. С.Семилужки для строительства подъездной дороги, залоговой стоимостью 3 755 рублей;

- право аренды земельного участка из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с кадастровым номером 70:14:0300088:397, площадью 9889 кв.м., по адресу: Томская область, Томский район, окр. С.Семилужки для проектирования и строительства «Взлетно-посадочной полосы для вертолетов», залоговой стоимостью 403 471 рублей.

Внешний управляющий должника, полагая, что при заключении данного договора об ипотеке от 13.12.2013 имеются признаки, определенные абзацем 5 пункта 1 и пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, обратился с настоящим заявлением в суд.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, посчитал заявление внешнего управляющего, не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

- сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

- сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, сделка может быть признана недействительной при наличии условий, указанных в абзацах 4, 5 пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве только в том случае, если кредитору было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Понятия неплатежеспособности и недостаточности имущества раскрыты в статье 2 Закона о банкротстве, а именно:

- недостаточность имущества - превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника;

- неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 10 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2010 г. №63 « О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Закона о банкротстве» в силу пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований (сделка с предпочтением).

Применяя перечень условий, когда имеет место оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами, приведенный в абзацах втором - пятом пункта 1 указанной статьи, судам следует иметь в виду, что для признания наличия такого предпочтения достаточно хотя бы одного из этих условий.

Кроме того, поскольку данный перечень является открытым, предпочтение может иметь место и в иных случаях, кроме содержащихся в этом перечне.

Как установлено судом первой инстанции, между открытым акционерным обществом «РОСТ БАНК» и обществом с ограниченной ответственностью «Томскнефтепереработка» 04.03.2013 был заключен кредитный договор № TOM/RK/001-13, в соответствии с которым открытое акционерное общество «РОСТ БАНК» предоставил обществу с ограниченной ответственностью «Томскнефтепереработка» кредитную линию с лимитом выдачи в размере 300 000 000 руб.

Целью кредитования было финансирование строительства, монтажных и пуско-наладочных работ, в том числе поставки и монтажа оборудования, по объекту «Установка УПН-300», расположенному по адресу: Томская область, Томский район, с.Семилужки (пункт 1.4 кредитного договора).

Согласно пункту 4.1.11 кредитного договора общество с ограниченной ответственностью «Томскнефтепереработка» обязалось в течение 45 календарных дней со дня регистрации права собственности Заемщика на объект «Установка УПН-300», расположенный по адресу: Томская область, Томский район, с.Семилужки, но не позднее 01.09.2013, зарегистрировать в установленном законодательством Российской Федерации порядке договор об ипотеке недвижимого имущества между кредитором и заемщиком на следующие объекты:

- установка УПН-300 с объектами общезаводского хозяйства, включающими в себе котельную, блок водоподготовки, сети внешне технического водоснабжения, расположенными по адресу: Томская область, Томский район, с.Семилужки;

- право аренды на земельный участок, на котором расположен объект «Установка УПН-300» с объектами общезаводского хозяйства, включающими в себя котельную, блок водоподготовки, сети внешне технического водоснабжения.

В ходе хозяйственных взаимоотношений между обществом с ограниченной ответственностью «Томскнефтепереработка» и открытым акционерным обществом «РОСТ БАНК» в конце октября 2013 года было выяснено, что «Установка УПН-300» не может быть передана в залог открытому акционерному обществу «РОСТ БАНК» в связи с тем, что право аренды земельного участка, на котором она расположена, находится в залоге у другого банка, а статья 69 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не допускает оформление залога строения отдельно от права аренды земельного участка.

Между открытым акционерным обществом «РОСТ БАНК» и обществом с ограниченной ответственностью «Томскнефтепереработка» велись переговоры о предоставлении в залог иного имущества взамен «Установки УПН-300» и права аренды земельного участка, на котором она находится.

В связи с чем, открытое акционерное общество «РОСТ БАНК» и общество с ограниченной ответственностью «Томскнефтепереработка» заключили договор об ипотеке №И2-TOM/RK/001-13 от 13.12.2013, согласно которому в залог открытому акционерному обществу «РОСТ БАНК» были переданы:

- право аренды земельного участка из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с кадастровым номером 70:14:0300083:663, площадью 78370 кв. м., по адресу: Томская область, Томский район, окр. С.Семилужки для проектирования и строительства объекта «НПЗ общества с ограниченной ответственностью «Томскнефтепереработка», залоговой стоимостью 253 009 374 руб.;

- право аренды земельного участка из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с кадастровым номером 70:14:0300083:658, площадью 5172 кв.м., по адресу: Томская область, Томский район, окр. С.Семилужки для строительства подъездной дороги, залоговой стоимостью 3 755 руб.;

- право аренды земельного участка из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с кадастровым номером 70:14:0300088:397, площадью 9889 кв.м., по адресу: Томская область, Томский район, окр. С.Семилужки для проектирования и строительства «Взлетно-посадочной полосы для вертолетов», залоговой стоимостью 403 471 руб.

Проведенный банком комплексный анализ финансово-хозяйственной деятельности общества с ограниченной ответственностью «Томскнефтепереработка», а также качество обслуживания действующего кредита и иных сведений, имеющихся в распоряжении банка, свидетельствовали о стабильности финансового положения общества с ограниченной ответственностью «Томскнефтепереработка» по состоянию на 13.12.2013 и об отсутствии прямых угроз финансовому положению общества с ограниченной ответственностью