Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 по делу n А67-6230/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов, о чем, в частности, свидетельствует установление для граждан третьей приоритетной очереди удовлетворения требований по отношению к другим кредиторам (пункт 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве). Поэтому применение названных правил должно быть направлено на достижение этой цели, а не на воспрепятствование ей.

В то же время, нормы параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве исходя из буквального значения содержащихся в них слов и выражений не предусматривают включения в реестр требований о передаче жилых помещений требований лиц о передаче нежилых помещений (постановление Президиума ВАС РФ № 16768/13 от 11.03.2014). Исходя из определения подпункта 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, участником строительства является лицо, имеющее или имевшее к застройщику требование о передаче именно жилого помещения.

Требования кредиторов, возникшие из обязательств по передаче нежилых помещений, подлежат денежной оценке, при этом денежное требование может быть предъявлено в установленном законном порядке и указанные кредиторы вправе претендовать на удовлетворение своих требований за счёт конкурсной массы. Законодательство и сложившаяся судебная практика в настоящее время не предоставляет таким кредиторам права погасить свои требования путём передачи им нежилого помещения в порядке, установленном статьями 201.10 и 201.11 Закона о банкротстве.

Поскольку требования Карпова Александра Алиевича были включены в реестр требований кредиторов не как требования участника строительства, у суда первой инстанции отсутствовали основания привлекать его к участию в обособленном споре, основания для перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции отсутствуют.

В части передачи прав застройщика на объект незавершённого строительства по адресу: Томская область, г. Томск, пер. Нижний, д. 49 участвующие в деле лица не оспаривают определение суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что установленные пунктом 3 статьи 201.10 Закона о банкротстве условия соблюдены.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

При подаче апелляционной жалобы ООО «Стройгаз» уплатило за Карпова Александра Алиевича государственную пошлину в размере 3000 рублей, что подтверждается платёжным поручением № 768 от 11.06.2015. Законодательство Российской Федерации не предусматривает уплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о погашении требований участников строительства путём передачи прав застройщика на объекты незавершенного строительства и земельные участки созданным участниками строительства жилищно-строительным кооперативам. На основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью «Стройгаз».

Руководствуясь статьями 104, 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Томской области от 4 июня 2015 года по делу          №А67-6230/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Стройгаз» из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению №768 от 11.06.2015 в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                 Е.В. Кудряшева

Судьи                                                                                               Е.В. Афанасьева

                                                                                                   Е.Г. Шатохина