Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 по делу n А67-6230/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

извещенным о времени и месте судебных заседаний, в том числе по рассмотрению ходатайства конкурсного управляющего ООО «Демос» Скажутина Н.В. о погашении требований участников строительства путём передачи прав застройщика на объекты незавершенного строительства и земельным участки созданным участниками строительства жилищно-строительным кооперативам. Привлечение Карпова А.А. к участию в обособленном споре не требовалось, поскольку его требования включены в реестр требований кредиторов, не являющихся участниками строительства, с заявлением о признании права собственности на нежилое помещение Карпов А.А. обратился после принятия обжалуемого определения.

Кроме того, немотивированное несогласие с отчётом об оценке прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок не является основанием для назначения экспертизы в силу части 1 статьи 82 АПК РФ. Федеральный закон от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» не требует обязательно проводить экспертизу отчёта об оценке прав застройщика, поэтому отсутствие такой экспертизы не свидетельствует о недостоверности отчёта. Законодательство Российской Федерации не связывает достоверность отчёта об оценке с его проведением вне судебного разбирательства и отсутствием предупреждения оценщика об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение. Не подтверждённые документально предположения заявителя апелляционной жалобы, что стоимость объекта, указанная в отчёте, занижена и сфальсифицирована, не являются основанием для сомнений в достоверности отчёта от 22.12.2014 и назначении судебной экспертизы.

Ходатайство Карпова Александра Алиевича о приобщении к материалам дела акта проверки финансово-хозяйственной деятельности ЖСК «Нижний, 47» № 1 от 07.07.2015 рассмотрено судом апелляционной инстанции и в его удовлетворении отказано по следующим основаниям.

Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам (статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 названой статьи при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств суд должен определить, была ли у лица, представившего доказательство, возможность их представления в суд первой инстанции, или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам. Поэтому признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции (пункт 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции»).

Обоснований и доказательств, подтверждающих невозможность предоставления  документов в суд первой инстанции по уважительным причинам, заявитель не представил. Акт составлен 07.07.2015, после вынесения обжалуемого судебного акта, поэтому не мог быть предметом исследования в суде первой инстанции. Кроме того, акт не содержит подписей лиц, его составивших, соответственно не отвечает требованиям статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации..

При таких обстоятельствах удовлетворение ходатайства Карпова Александра Алиевича о приобщении к материалам дела акта проверки финансово-хозяйственной деятельности ЖСК «Нижний, 47» № 1 от 07.07.2015 не соответствует положениям части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 07.03.2015 состоялось собрание участников строительства ООО «Демос» (т. 1, л.д. 16-20), на котором участниками строительства принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на:

- объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: г. Томск, пер. Нижний, 47, и земельный участок площадью 6458 кв.м. по адресу: Томская область, г. Томск, пер. Нижний, с кадастровым номером: 70:21:0200007:0702 жилищно-строительному кооперативу, созданному участниками строительства жилого дома №3 (2-я очередь строительства) со встроенными помещениями социального и культурно-бытового назначения по адресу: г. Томск, пер. Нижний;

- объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: г. Томск, пер. Нижний, 49, и земельные участки площадью 6267 кв.м. по адресу: Томская область, г. Томск, пер. Нижний, с кадастровым номером: 70:21:0200007:0701; площадью 3161,95 кв.м. по адресу: Томская область, г. Томск, пер. Нижний, с кадастровым номером: 70:21:0200007:0704 жилищно-строительному кооперативу, созданному участниками строительства жилого дома №2 (3-я очередь строительства) со встроенными помещениями социального и культурно-бытового назначения по адресу: г. Томск, пер. Нижний.

На основании решения собрания участников строительства конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи объектов незавершенного строительства.

Удовлетворяя ходатайство конкурсного управляющего о погашении требований участников строительства, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что условия, предусмотренные пунктом 3 статьи 201.10 Закона о банкротстве, соблюдены.

Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 201.10 Закона о банкротстве, в ходе финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства в случае наличия у застройщика объекта незавершенного строительства арбитражный управляющий не ранее чем через два месяца и не позднее чем через шесть месяцев с даты его утверждения обязан вынести на рассмотрение собрания участников строительства вопрос об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу.

Перед проведением собрания участников строительства, на котором будет рассматриваться вопрос об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи объекта незавершенного строительства, арбитражный управляющий информирует участников строительства о порядке создания, функционирования, преобразования и ликвидации жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, в том числе о правах и об обязанностях членов такого кооператива, и обеспечивает ознакомление участников строительства с указанной информацией под роспись или посредством направления им заказного почтового отправления с уведомлением о вручении.

В силу пункта 2 статьи 201.10 Закона о банкротстве, в состав материалов, подлежащих рассмотрению собранием участников строительства, включается заключение арбитражного управляющего о возможности или невозможности передачи объекта незавершенного строительства, отчет об оценке прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок, проект решения о создании жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. Заключение арбитражного управляющего должно содержать:

1) обоснование возможности или невозможности (в том числе технической и финансовой, а также с учетом требований настоящей статьи) передачи объекта незавершенного строительства;

2) сведения о степени готовности объекта незавершенного строительства;

3) сведения о размерах финансирования и сроках, необходимых для завершения строительства объекта незавершенного строительства;

4) сведения о сумме денежных средств, подлежащей внесению участниками строительства и (или) третьими лицами для погашения требований кредиторов по текущим платежам, требований кредиторов первой и второй очереди и требований кредиторов, не являющихся участниками строительства, по обязательствам, обеспеченным залогом прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок, в порядке, установленном пунктами 4 - 6 статьи 201.10 Закона о банкротстве.

Пункт 3 статьи 201.10 Закона о банкротстве устанавливает, что передача участникам строительства объекта незавершенного строительства может быть осуществлена при одновременном соблюдении следующих условий:

1) стоимость прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок не превышает более чем на пять процентов совокупный размер требований участников строительства, включенных в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений, либо тремя четвертями голосов кредиторов четвертой очереди, за исключением юридических лиц - участников строительства, принято решение о согласии на передачу объекта незавершенного строительства, либо на депозитный счет арбитражного суда внесены денежные средства в соответствии с пунктом 4 статьи 201.10 Закона о банкротстве;

2) имущества, которое остается у должника после передачи объекта незавершенного строительства, достаточно для погашения текущих платежей, требований кредиторов первой и второй очереди или на специальный банковский счет должника внесены денежные средства в соответствии с пунктом 5 статьи 201.10 Закона о банкротстве;

3) в реестре требований кредиторов отсутствуют требования кредиторов, не являющихся участниками строительства, по обязательствам, обеспеченным залогом прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок, либо указанные кредиторы согласились на передачу объекта незавершенного строительства, либо на депозитный счет арбитражного суда внесены денежные средства в соответствии с пунктом 6 статьи 201.10 Закона о банкротстве;

4) после завершения строительства конкретного объекта незавершенного строительства жилых помещений в нем достаточно для удовлетворения требований всех участников строительства в отношении конкретного объекта строительства, включенных в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений, исходя из условий договоров, предусматривающих передачу жилых помещений (в том числе отсутствуют требования нескольких участников строительства о передаче одних и тех же жилых помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 статьи 201.10 Закона о банкротстве). С согласия участника строительства возможна передача ему жилого помещения, отличающегося по площади, планировке, расположению от жилого помещения, соответствующего условиям договора, предусматривающего передачу жилого помещения;

5) объект незавершенного строительства принадлежит застройщику на праве собственности;

6) земельный участок, на котором находится объект незавершенного строительства, принадлежит застройщику на праве собственности или на ином имущественном праве;

7) участниками строительства принято решение о создании жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, соответствующего требованиям пункта 8 статьи 201.10 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела и не опровергнуто участвующими в деле лицами, указанные условия соблюдены, поэтому объект незавершённого строительства подлежит передаче участникам строительства.

Стоимость прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок по адресу пер. Нижний, 47 составляет 315 575 744 рубля (т. 1, л.д. 141-155; т. 2, л.д. 1-15), тогда как в реестр требований о передачи жилых помещений включены требования участников строительства в размере 306 433 411,40 рублей, разница между стоимостью прав застройщика и размером требований участников строительства менее 5%. Отчёт об оценке от 22.12.2014 заявителем апелляционной жалобы не опровергнут. В реестре требований кредиторов отсутствуют требования кредиторов, обеспеченные залогом.

Право собственности должника на объект незавершённого строительства зарегистрировано, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.05.2015 (т. 4, л.д. 58), на земельный участок у ООО «Демос» имеется право аренды на основании договора аренды земельного участка № ТО-21-16593 от 14.02.2007 (т. 1, л.д. 80-86; т. 4, л.д. 2-3). Участники строительства создали жилищно-строительный кооператив ЖСК «Нижний, 47».

Довод апелляционной жалобы о недостаточности имущества должника для погашения требований кредиторов первой и второй очереди, требований по текущим платежам отклоняется арбитражным судом апелляционной инстанции как противоречащий материалам дела. Из представленных конкурсным управляющим должника сведений следует, что оставшегося имущества должника достаточно для удовлетворения указанных требований (т. 4, л.д. 1). Размер требований кредиторов первой и второй очереди составляет 139 000 руб. (т. 1, л.д. 25-26).

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на неполное выяснение соответствия членов ЖСК «Нижний, 47» участникам строительства, требования которых включены в реестр требований о передаче жилых помещений, не подтверждается материалами дела. Список членов ЖСК «Нижний, 47» (т. 4, л.д. 12-34) подтверждает, что в кооператив вступили все участники строительства, за исключением участников строительства, отказавшихся от передачи объекта незавершенного строительства; Карпов А.А. не ссылается на недостоверность списка членов, не опроверг в порядке статьи 65 АПК РФ содержащиеся в списке сведения. Суждение заявителя апелляционной жалобы о  пропаже из помещения правления кооператива списка членов, не свидетельствует о наличии оснований для отмены судебного акта.

Арбитражный суд апелляционной инстанции отклоняет как основанное на неверном толковании норм права утверждение заявителя апелляционной жалобы о нарушении его прав как участника строительства и обязанности суда первой инстанции привлечь его к рассмотрению ходатайства о погашении требований участников строительства.

В постановлениях № 14452/12 от 23.04.2013, № 13239/12 от 23.04.2013, № 15510/12 от 12.03.2013 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что основной целью принятия специальных правил о банкротстве