Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2015 по делу n А45-8466/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
рынка ценных бумаг на осуществление
депозитарной деятельности и деятельности
по управлению ценными бумагами в связи с
неоднократными в течении одного года
нарушениями требованиями законодательства
РФ о ценных бумагах и об исполнительном
производстве;
- принятие решения о добровольной ликвидации ООО «Смарт Кэпитал», что повлечет за собой внесение соответствующих сведений о ликвидации в ЕГРЮЛ и невозможность исполнения решения суда, ввиду отсутствия субъекта у которого истребуются акции; Суд первой инстанции указал, что данные обстоятельства, по мнению истцов, свидетельствуют о сознательном характере недобросовестного поведения общества «Смарт Кэпитал», поскольку носят длящийся характер и фактически направлены на полное отстранение истцов от возможности осуществлять корпоративный контроль над деятельностью открытого акционерного общества «Новосибирскэнергосбыт». В соответствии со статьей 28 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» предусмотрено, что права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются записями на лицевых счетах у держателя реестра или в случае учета прав на ценные бумаги в депозитарии - записями по счетам депо в депозитариях. Судом первой инстанции, согласно представленным в материалы дела доказательствам, обоснованно были приняты доводы истцов о смене юридического адреса, неоднократной смене руководства и начале процесса добровольной ликвидации, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о возможном нарушении прав истцов действиями общества с ограниченной ответственностью «Смарт-Кэпитал» и необходимости принятия мер по обеспечению иска, которые соответствуют заявленным исковым требованиям и предмету спора. Согласно частям 3, 4 статьи 225.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом могут быть приняты одновременно несколько обеспечительных мер, в том числе наложение ареста на акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов; запрещение ответчику и другим лицам совершать сделки и другие действия в отношении акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов; запрещение органам юридического лица принимать решения либо совершать иные действия по вопросам, относящимся к предмету спора или непосредственно с ним связанным. Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что в случае непринятия заявленных обеспечительных мер, спорные ценные бумаги могут быть неоднократно перепроданы, что сделает возврат спорных акций истцам невозможным или существенно обременительным, в связи с чем, может быть нанесен значительный ущерб заявителям. Компания Мингет Лимитед, обращаясь с апелляционной жалобой, не указала тем самым, какие её права и законные интересы были нарушены определением суда в обжалуемой ею части, и не представило в суд апелляционной инстанции никаких доказательств подтверждающих о нарушении её прав. Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд первой инстанции правомерно установил, что доводы истцов, не препятствуют текущей коммерческой (экономической) деятельности ответчиков, не создают угроз неисполнения обязательств перед кредиторами, иными третьими лицами, в том числе и государственными органами, не препятствуют деятельности единоличного исполнительного органа, не создают угрозу нарушения требований закона и/или уставных и внутренних корпоративных документов, поскольку касаются исключительно спорного пакета акций находящегося на счетах общества с ограниченной ответственностью «Смарт Кэпитал». Принятие требуемых обеспечительных мер, как представляется суду при отсутствии у суда сведений и доказательств обратного, не нарушает баланс интересов в рамках спорных отношений. Доводы апеллянта о том, что доверенность представителя компании Аринья Юнайтед Компани истекла, при подаче иска и заявления о принятии обеспечительных мер и о том, что доверенности других истцов не были приложены, а поступили только 05.05.2015 в суд, и не были надлежащим образом заверены, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку они противоречат материалам дела. Согласно материалам дела все доверенности поступили в арбитражный суд 29.04.2015 одновременно при подаче иска и заявления о принятии обеспечительных мер. Сроки доверенностей - КОЛОРА МЕНЕДЖМЕНТ ИНК. от 02.02.2015 до 01.02.2016, Маркон Тран Инк. от 12.02.2015 до 27.01.2016, ФОРТИЗА Лтд., Лтд. От 02.02.2015 до 01.02.2016, а от компании Аринья Юнайтед Компани было представлено две доверенности, одна сроком от 28.03.2014 до 28.03.2015, другая на сроком от 02.02.2015 до 01.02.2016. Все доверенности оформлены в соответствии со статьей 255 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеют нотариально заверенный перевод, апостиль проставлен в соответствии с Гаагской конвенцией от 05.10.1961, удостоверены печатями, датами, подписями и дают полномочия на представительство в арбитражных судах, включая подписание и предъявление в суд искового и иных заявлений, в том числе и заявления о принятии обеспечительных мер. В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Доводы апеллянта по данному делу апелляционным судом не принимаются за необоснованностью и недоказанностью. Таким образом, суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции обоснованными, и на основании вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истцов в обжалуемой части, о запрете Федеральной налоговой Службе России вносить изменения в ЕГРЮЛ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Смарт Кэпитал» касающиеся ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Смарт Кэпитал», в том числе запись о ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Смарт Кэпитал». При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции определение в обжалуемой части является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции в обжалуемой части, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется. Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 30 апреля 2015 года по делу № А45-8466/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа. Председательствующий В.М. Сухотина Судьи Т. Е. Стасюк Д.Г. Ярцев Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2015 по делу n А27-2437/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|