Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2015 по делу n А67-7185/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

(спорные скважины  участвовали в производственных процессах по добыче нефти, эксплуатировались, способны приносить экономические выгоды (доход) в будущем), судом первой инстанции, не оценены в совокупности и взаимосвязи, установленные  Инспекцией обстоятельства при проведении  выездной налоговой проверки.

Исходя из положений Плана счетов (Приказ Минфина России от 31.10.2000 №94н) счет 01 «Основные средства» предназначен для обобщения информации о наличии и движении основных средств организации, находящихся в эксплуатации, запасе, на консервации, в аренде, доверительном управлении.

Счет 08 «Вложения во внеоборотные активы» предназначен для  обобщения информации о затратах организации  в объекты, которые впоследствии будут приняты к бухгалтерскому учету в качестве основных средств, земельных участков и объектов  природопользования, нематериальных активов.

Таким образом, на счете 08 «Вложения во внеоборотные активы» учитываются  не готовые объекты основных средств, а расходы на их приобретение  или создание.

Инспекцией при проведении проверки установлено:

- стоимость затрат ООО «Норд Империал»  по возведению разведочных скважин  №№364, 365, 367, 370 сформирована, капитальные вложения  по ним завершены, что подтверждается пояснениями  ООО «Норд Империал» от 10.01.2014г. №16, оборотно-сальдовыми ведомостями по счету 08 за период с 01.01.2011г. по 31.12.2012г.; актами приема-передачи, актами на консервацию; осталась неизменной (763 819 398 руб.);

- расходы по строительству данных скважин учтены при расчете налога на прибыль  организаций, при этом, по налогу на добавленную стоимость  Общество воспользовалось правом на налоговый вычет  по НДС по материалам, работам, услугам, связанным со строительством  скважин;

- списание данных объектов с бухгалтерского  учета не производилось,  Обществом не представлены документы, подтверждающие  списание данных объектов с  бухгалтерского учета (акты  на списание, решение комиссии);

- Общество осуществляло эксплуатацию спорных скважин, а добытая нефть сдавалась в систему  магистральных нефтепроводов, что следует, из  эксплуатационных карточек нефтяных скважин по месторождению, баланса  нефти за 2011, 2012г., протоколом допроса  главного бухгалтера Ивановой С.П. от 05.02.2014г.; так эксплуатационными карточками подтверждается добыча Обществом с 2008г. по 2010г. на данных скважинах  8878 тонн нефти;

- факт завершения строительства скважин подтверждается  актом приема-передачи №367 по законченному строительством  подрядными  организациями ООО «Норд Империал»; актами  на консервацию скважин, согласно которым  скважины  участвовали в процессе  эксплуатации  до временной приостановки и консервации;

- ООО «Норд Империал» получены  лицензии на право пользования  недрами  с целью добычи подземных вод ТОМ 01160 ВЭ от 18.06.2007г. сроком действия до 20.04.2031г.  с целевым назначением и видами работ:  добыча подземных вод для хозяйственно-питьевого водоснабжения и технологического обеспечения водой объектов Киев-Еганского участка на территории Каргасокского района Томской области;  на право деятельности: геологическое изучение, разведка и добыча углеводородного  сырья №ТОМ 00963 НР от 20.04.2006г. сроком действия до 20.04.2031г.  в пределах Киев-Еганского участка  недр в Каргасокском районе Томской области;

- в соответствии с  Общероссийским классификатором основных средств (ОК -013-94)  установки  буровые, комплексы оборудования  для установок, вышки, основания, укрытия и привышечные сооружения, нефтебуровое оборудование прочее признаются основными фондами, то есть, активами , используемыми неоднократно или постоянно в течение  длительного периода, не менее одного года , для производства товаров, оказания рыночных и нерыночных услуг;  так согласно эксплуатационным карточкам нефтяная скважина №364 до консервации эксплуатировалась 14 месяцев (ноября 2008г. по январь 2010г.), нефтяная скважина №365 - 21 месяц (с  сентября  по май 2010г.), из актов  на консервацию следует, что скважины законсервированы до организации  добычи нефти.

В соответствии с пунктом  107 Правил охраны недр, утверждены Постановлением Федерального горного и промышленного надзора России от 06.06.2003 №71, освоение скважины включает вызов притока жидкости (газа) из пласта и опробование закачкой в него рабочего агента в соответствии с ожидаемой продуктивностью (приемистостью) пласта.

В силу пункта 5.5.11 Правил разработки нефтяных и газовых месторождений, утвержденных коллегией Министерства нефтяной промышленности СССР (протокол от 15.10.1984 №44), строительство скважины считается законченным после выполнения работ, предусмотренных техническим проектом на строительство и планом освоения скважины.

В пунктах 5.5.1 и 5.5.9 данных Правил указано, что комплекс работ по освоению скважины предусматривается проектом на строительство скважины. Скважина считается освоенной, если получен приток жидкости для данного интервала.

Пунктом 104 Правил охраны недр установлена обязанность недропользователя вести в установленном порядке учет фонда скважин.

Эксплуатационный фонд скважин подразделяется на действующий фонд, бездействующий фонд и фонд скважин, находящихся в освоении.

К действующему фонду скважин относятся скважины, дававшие продукцию (находившиеся под закачкой) в последнем месяце учитываемого периода независимо от числа дней их работы в этом месяце.

К скважинам, находящимся в освоении и ожидании освоения после бурения, относятся скважины, завершенные строительством и не давшие продукцию (не находившиеся под закачкой).

Таким образом, процесс освоения скважины заканчивается с момента получения притока нефтесодержащей жидкости из недр, и, следовательно, законченные  строительством спорные  скважины не могут быть отнесены по вышеуказанным критериям к скважинам, находящимся в освоении.

В связи с чем, отклоняются доводы Общества об осуществлении  в спорный период не добычи нефти, а  пробной эксплуатации (то есть,  отбор нефтесодержащей жидкости в период испытания и опробирования скважин).

Выводы суда о том, что спорные скважины являлись разведочными и  в отличие от эксплуатационных скважин изначально не предназначены  для  эксплуатации нефти, суд апелляционной инстанции  признает ошибочными.

В соответствии с пунктом 3 Временной классификации скважин, бурящихся  при геологоразведочных работах и разработке нефтяных и газовых месторождений (залежей), утверждена Приказом  Минприроды РФ от 07.02.2001г. №126,  при проектировании конструкций параметрических, поисковых, оценочных и разведочных скважин необходимо предусматривать возможность их использования для эксплуатации залежей нефти и газа, поэтому любая разведочная скважина в дальнейшем может быть признана пригодной для промышленной эксплуатации и при бурении разведочной скважины нельзя исключать возможность ее долгосрочного использования.

При определении налоговой базы имущество учитывается по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, утвержденным в учетной политике организации согласно пункту 1 статьи 375 НК РФ. Остаточная стоимость по законсервированным объектам основных средств остается неизменной в течение всего срока консервации. Налог на имущество с остаточной стоимости законсервированных объектов основных средств исчисляется и уплачивается в общеустановленном порядке.

С учетом изложенных выше обстоятельств, следует признать установленным факт окончания строительства спорных скважин  и их эксплуатации Обществом, что является достаточным для отнесения объекта в состав имущества, подлежащего налогообложению.

При этом, суд апелляционной инстанции также исходит из того, что Общество,  эксплуатируя спорные скважины (№№364, 365, 367,370 Киев-Еганского месторождения), за 2011, 2012г.г. подавало налоговые декларации  по налогу на имущество и уплачивало налог на имущество, то есть, считало их объектом обложения налогом на имущество, соответствующих критериям основных средств.

Суд апелляционной инстанции признает несостоятельными доводы налогоплательщика о том, что одним из условий учета объекта в качестве основного средства является его способность приносить экономические выгоды (доход) в будущем.

Отсутствие экономического основания налогообложения спорных скважин , не является основанием для  освобождения от  налогообложения, ни нормы ПБУ 6/01, ни нормы Налогового Кодекса Российской Федерации не содержат для определения относимости актива к объекту основного средства, и как следствие, к объекту обложения налогом на имущество организаций, условий достижения актива каких-либо плановых показателей,  получения  определенной прибыли, а равно убыточности  от использования такого объекта; условие использование имущества в целях извлечения налоговой выгоды не может являться экономическим основанием его взимания.

В этой связи,  обстоятельства бесперспективности  дальнейшего использования  спорных скважин для промышленной разработки месторождений, снижение среднесуточного дебита нефти, на что указал суд первой инстанции,  не имеет правового значения, поскольку не опровергает доводы Инспекции об окончании строительства скважин и эксплуатации их в проверяемый период.

Из документов, представленных ООО «Норд Империал» в рамках проведения  дополнительных мероприятий налогового контроля, следует, что в соответствии  с пунктом  10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешения на строительство «поисково-оценочных и разведочных» скважин не требуется (письма №14-1/2693 от 02.11.2007г., №04-01-223/12-0 от 30.01.2012г.).

Таким образом, ООО «Норд Империал», не регистрируя свое право  собственности (государственная регистрация в соответствии с Федеральным  Законом  от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», носит заявительный характер), и, не переводя  скважины на 01 счет,  получило в проверяемом периоде  необоснованную налоговую выгоду в виде уменьшения налога на имущество  организаций.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции об  отсутствии объекта налогообложения,  в связи с  чем, доначисление Инспекцией налога на имущество организаций за 2011 - 2012 г.г. в размере 16 804 028 руб., в том числе, за 2011 - 7 148 415 руб.; за 2012  - 9 655 613 руб., является неправомерным, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, и в силу пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда подлежит отмене, с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При изготовлении постановления в полном объеме судом апелляционной инстанции была обнаружена опечатка, допущенная при изготовлении машинописного текста резолютивной части постановления, объявленной 03.08.2015, без указания на отказ в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Томску №16/3-28в от 20.06.2014 о привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений  с учетом изменений, внесенных решениями Управления ФНС России по Томской области №360 от 30.09.2014г., №074 от 23.03.2015г.

По правилам части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Поскольку допущенная опечатка не влечет изменения содержания настоящего постановления, суд апелляционной инстанции считает необходимым ее исправить в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данным постановлением.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270,   статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции         

                                            П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Томской  области от  27 мая 2015 года по делу №А67-7185/2014 отменить. Принять   по  делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Томску №16/3-28в от 20.06.2014 о привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений  (с учетом изменений, внесенных решениями Управления ФНС России по Томской области №360 от 30.09.2014г., №074 от 23.03.2015г.) в части  доначисления налога на имущество организаций, обязании внести соответствующие исправления в документы бухгалтерского и налогового учета Обществу с  ограниченной ответственностью «Норд Империал», отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                              Н.А.Усанина

Судьи                                                                                             М.Х. Музыкантова

А.Л. Полосин