Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015 по делу n А27-2803/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

судом со стороны.

Статьей 101 АПК РФ определен состав судебных расходов: государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной ко взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В силу пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Таким образом, доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность понесенных расходов, согласно статье 65 АПК РФ, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. При этом другая сторона, к которой заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, вправе заявить и доказывать в суде чрезмерность требуемой суммы возмещения и обосновать со своей стороны разумный размер таких расходов применительно к конкретному рассматриваемому делу.

Данная правовая позиция изложена также в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2006 № 12088/05.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В соответствии со статьей 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что в подтверждение понесенных расходов общество представило: договор возмездного оказания услуг от 23.01.2014, дополнительное к нему соглашение от 27.01.2014 №1, акт об оказании услуг от 16.03.2015, платежные документы, проездные железнодорожные документы.

Из представленных документов следует, что 23.01.2014 обществом заключен договор возмездного оказания услуг со Святкиной Надеждой Ильиничной, в соответствии с условиями которого Святкина Н.И. прияла на себя обязательство изучать представленные обществом документы, информировать его о возможных вариантах решения проблемы; по согласованию с обществом осуществлять подготовку необходимых писем, заявлений, ходатайств, обращений, иных процессуальных документов, для представления интересов общества в органах государственной власти и местного самоуправления, полиции, прокуратуре, судебных инстанциях, для чего общество как заказчик услуг предоставляет исполнителю право совершать все необходимые процессуальные действия, обусловленные доверенностью и настоящим договором, в том числе оплачивать за счет собственных средств государственную пошлину в судах, суммы при получении выписок из ЕГРЮЛ, ЕГРП, ГКН и др., суммы за удостоверение соответствующих доказательств, копировать необходимое количество документов для представления  соответствующим органам, организациям и иным лицам, заверять данные документы своей подписью, готовить для подачи в соответствующий орган, организацию или суд необходимое количество экземпляров писем, заявлений, исковых заявлений, жалоб и так далее; осуществлять текущее консультирование заказчика по всем вопросам, связанным с судебным разбирательством; информировать заказчика о решении вопросов, связанных с защитой прав на объекты недвижимости.

Стоимость услуг определена сторонами отдельными элементами оказания услуг и установлена дополнительным к договору соглашением:

-  услуги по получению выписок из ЕГРЮЛ, ЕГРП, ГКН и других информационных ресурсов соответствующих органов (за исключением получения информации в виде распечаток с официальных сайтов соответствующих органов), включая подготовку заявления, оплату квитанции (госпошлины) в банке и предоставление необходимых документов в соответствующий орган – 1 000 (одна тысяча) рублей;

- подготовка исковых заявлений, заявлений об оспаривании действий, решений, заявлений о принятии по делу обеспечительных мер, заявлений об изменении предмета или основания исковых требований, проектов мировых соглашений, заявлений о признании исковых требований, заявлений о взыскании судебных расходов в необходимом количестве экземпляров (по числу лиц) с необходимым количеством копий прилагаемых документов – 10 000 (десять тысяч) рублей;

- подготовка к судебному заседанию, включая подготовку процессуальных документов (письменных пояснений по делу, возражений на доводы других лиц, ходатайств об истребовании доказательств, ходатайств о приостановлении производства по делу, об объединении дел в одно производство и других ходатайств к соответствующему судебному заседанию – 7 000 (семь тысяч) рублей за каждую подготовку к судебному заседанию, при наличии письменных документов в материалах дела или предоставления для подписания соответствующих документов;

- подготовка ходатайства об исправлении описок, опечаток в судебных актах и исполнительных листах, ходатайств об отмене обеспечительных мер, подготовка иных процессуальных ходатайств (заявлений), не связанных с подготовкой к судебному заседанию (подготовка заявления о принесении замечаний на протокол судебного заседания, ходатайств  о возврате из дела оригиналов доказательств и другое – 1 000 (одна тысяча) рублей за каждое ходатайство;

- ознакомление с материалами дела, с протоколами судебных заседаний, в том числе аудиопротоколами судебных заседаний, а также получение исполнительных листов по делу, включая подготовку, направление в суд соответствующего ходатайства (заявления) и получение соответствующего документа в суде, нарочное предоставление заявления об исполнении судебных актов в службу судебных приставов после получения в суде- 5 000 (пять тысяч) рублей за каждое процессуальное и фактическое действие;

- участие в судебном заседании в Арбитражном суде Кемеровской области независимо от времени судебного заседания – 10 000 (десять тысяч) рублей за каждое судебное заседание;

- подготовка апелляционной жалобы или возражений на апелляционную жалобу- 7 000 (семь тысяч) рублей;

- участие в суде апелляционной инстанции – 20 000 (двадцать тысяч) рублей без учета проезда (транспортных расходов), услуг проживания и питания (в случае необходимости);

-  подготовка кассационной жалобы или возражений на кассационную жалобу- 7 000 (семь тысяч) рублей;

- участие в суде апелляционной инстанции – 70 000 (семьдесят тысяч) рублей, включая питание, без учета стоимости проезда (транспортных расходов) и стоимости проживания ( в случае необходимости);        

Факт выполнения юридических услуг подтверждается актом об оказании услуг от 16.03.2015.

Факт оплаты указанных услуг в полном объеме подтвержден расходным кассовым ордером от 18.03.2015 №6, платежным поручением от 18.03.2015 №16, квитанцией от 28.04.2014, квитанциями №№63066637/7238492395; 63066637/7238492347; 47735766/6651435032; 47748077/6651750673; 44276925/6506478382; 44276925/6506478322; 44276925/6506478362, проездными железнодорожными документами ХА2010518 863311 и ТБ2010441 794127.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что данные расходы действительно понесены заявителем, и с учетом доводов Управления Росреестра по Кемеровской области и Кадастровой палаты признал размер взыскиваемых судебных расходов чрезмерным, а потому к возмещению определил следующие суммы:

- при оплате почтовых расходов в размере 207 рублей 68 копеек (направление корреспонденции в адрес Управления Росреестра по Кемеровской области), 422 рублей 17 копеек (направление корреспонденции в адрес Кадастровой палаты);

- при получении выписок из ЕГРП в отношении спорного объекта в сумме 1000 рублей, распределив указанную сумму поровну по 500 рублей между административными органами;

- при оплате государственной пошлины при подаче заявления по делу №А27-7761/2014 в сумме 2000 рублей, которая не была взыскана с административного органа – Кадастровой палаты при вынесении решения по делу №А27-2803/2014 после объединения дел (подлежит взысканию с Кадастровой палаты);

- при удостоверении информации, размещенной на сайте Росреестра в суме 5000 рублей (подлежит взысканию с Кадастровой палаты).

В то же время, несмотря на документальное подтверждение факта несения расходов, возможность их взыскания в заявленном размере зависит от соответствия суммы понесенных расходов критерию разумности.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

По смыслу статьи 110 АПК РФ разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

Суд первой инстанции применительно к определению разумности размера оплаты оказанных обществу юридических услуг принял во внимание Решение Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от 11.03.2013 №3/1, в соответствии с которым с 11.03.2013 минимальное вознаграждение адвоката за оказание юридической помощи при представительстве интересов доверителя в арбитражных судах с учетом районного коэффициента устанавливается в размере от 5% взыскиваемой (оспариваемой) суммы, но не менее 10 000 рублей за день занятости (при этом в соответствии с примечанием под днем занятости понимается работа адвоката по исполнению поручения вне зависимости от длительности работы в течение дня при представлении адвокатом интересов доверителя в гражданском, административном и уголовном судопроизводстве, в арбитражных судах, в органах государственной власти и местного самоуправления); за составление заявления, других документов правового характера, требующих изучения документов, устанавливается в размере не менее 5000 рублей; за подготовку к судебному заседанию (за день занятости) устанавливается в размере не менее 7000 рублей, с учетом категории спора, объема подготовленных и представленных исполнителем в материалы дела процессуальных документов, количества и длительности судебных разбирательств, в которых участвовал представитель, пришел к правильному выводу, что разумными к взысканию будут следующие суммы:

- подготовка 20.02.2014 заявления в арбитражный суд к регистрирующему органу о признании недействительной регистрации за Поливановым А.Н. права собственности на спорное помещение – в сумме 5000 рублей;

- подготовка 14.03.2014 заявления о принятии обеспечительных мер по указанному выше делу – в сумме 5000 рублей;

- ознакомление 09.04.2014 с материалами дела в связи с неполучением отзыва регистрирующего органа – в сумме 5000 рублей;

- подготовка 28.04.2014 заявления в суд о признании незаконными действий по постановке спорного объекта недвижимости на кадастровый учет и изменению его кадастрового номера – в сумме 5000 рублей;

- подготовка 28.04.2014 заявления о принятии обеспечительных мер по указанному делу – в сумме 5000 рублей;

- подготовка 10.06.2014 возражений на отзывы заинтересованных лиц, отзыва третьего лица – в сумме 5000 рублей;

- подготовка 01.07.2014 заявления об изменении предмета заявленных требований – в сумме 5000 рублей;

- подготовка 06.05.2014, 13.05.2014, 27.05.2014, 04.07.2014, 05.08.2014 к судебным заседаниям – всего в сумме 35000 рублей по 7000 рублей за день подготовки;

- представление интересов заявителя в Арбитражном суде Кемеровской области 13.05.2014, 28.05.2014, 11.06.2014, 04.07.2014, 05.08.2014, 06.08.2014 всего в сумме 60000 рублей по 10000 рублей за день занятости;

- получение 14.05.2014 выписок из ЕГРП – в сумме 1000 рублей;

- подготовка 02.06.2014, 16.06.2014, 07.07.2014, 06.08.2014, 25.08.2014 ходатайств и 26.08.2014, 03.09.2014 заявлений, а также 16.06.2014 замечаний на протокол от 11.06.2014 – всего в сумме 8000 рублей по 1000 рублей за каждое ходатайство, заявление;

- получение 08.09.2014 исправленных исполнительных листов, подготовка заявления 04.03.2014 заявления о возврате оригинала выписки из ЕГРП из материалов дела – всего в сумме 1000 рублей по 500 рублей за каждое из указанных действий;

- подготовка заявления о взыскании судебных расходов – в сумме 10000 рублей - всего в сумме 150 000 рублей (подлежат распределению между административными органами поровну по 75 000 рублей).

Выводы арбитражного суда о разумности понесенных расходов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Доводы Кадастровой палаты, изложенные в жалобе, о чрезмерности судебных расходов являлись предметом оценки арбитражного  суда первой инстанции и им дана верная правовая оценка.

Учитывая приведенные выше фактические обстоятельства, правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении Президиума от 04.02.2014 № 15112/13, суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие оснований для взыскания понесенных заявителем при рассмотрении настоящего дела в судах апелляционной и кассационной инстанций (в сумме 114000 рублей), при подготовке отзывов на указанные жалобы, судебных расходов с Управления Росреестра по Кемеровской области  и Кадастровой палаты, признавших   допущенные