Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015 по делу n А27-2803/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                 Дело № А27-2803/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2015 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Музыкантовой М.Х., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой С.В. без использования средств аудиозаписи

при участии: без участия,

рассмотрев  в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «ЧИН» и Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Кемеровской области

на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 19 мая 2015 года по делу № А27-2803/2014 (судья В.Я. Драпезо)

 о распределении судебных расходов

по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЧИН» (ОГРН 1124205013668, ИНН 4205248560, 650066, г. Кемерово, ПР-Т Советский, 7)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области (ОГРН 1044205100059, ИНН 4205077178, 650000, г. Кемерово, пр-т Октябрьский, 3г)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340, 115054, г. Москва, ул. Бахрушина, 20)

третье лицо - Поливанов Александр Николаевич, г. Кемерово

о признании недействительной государственной регистрации права собственности и незаконными действий,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЧИН» (далее – ООО «ЧИН», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области (далее – Управление Росреестра по Кемеровской области) судебных расходов в сумме 163 310 рублей 43 копеек, с Федерального государственного бюджетного учреждения ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее – Кадастровая палата) судебных расходов в размере 165 922 рублей 17 копеек.

Определением от 19.05.2015 Арбитражного суда Кемеровской области заявление удовлетворено частично, в пользу общества взыскано с Управления Росреестра по Кемеровской области 75 707 рублей 68 копеек, с Кадастровой палаты 82 922 рубля 17 копеек, в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Кадастровая палата  обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции в части взыскания с нее судебных расходов в размере 82 922 рубля 17 копеек как незаконное и необоснованное, отказать обществу в удовлетворении заявления в указанной части. 

В обоснование доводов своей апелляционной жалобы  ссылается на то, что судом необоснованно не были приняты во внимание доводы Кадастровой палаты о чрезмерности заявленной к взысканию суммы; повторном взыскании судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины, разрешенного в рамках дела № А27-2803/2014;  предъявлении к взысканию денежной суммы в 5000 рублей, связанной с удостоверением информации с сайта Росреестра, не относящейся к судебным издержкам по делу №А27-2803/2014; расходы, понесенные истцом в связи с получением выписок из ЕГРП, равно как и расходы, понесенные заявителем на доказывание уже признанных органом кадастрового учета обстоятельств, удовлетворению не подлежат.

Кроме того, обществом также подана апелляционная жалоба на состоявшийся судебный акт, который просит отменить в части отказа во взыскании представительских расходов по всем судебным инстанциям, необоснованного уменьшения размера судебных расходов, взыскать понесенные расходы в полном объеме.

Подробно доводы Кадастровой палаты и общества изложены в апелляционных жалобах.

В соответствии с частью 2 статьи 130, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы объединены для совместного рассмотрения в одно производство.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Росреестра по Кемеровской области считает доводы общества о злоупотреблении государственным органом своими процессуальными обязанностями, направленными на затягивание сроков рассмотрения дела, несостоятельными, понесенные ООО «ЧИН» на оплату услуг представителя судебные  расходы считает чрезмерными, неразумными.

Общество, возражая против доводов апелляционной жалобы Кадастровой палаты, указывает на их необоснованность, не подлежащих удовлетворению. 

Отзывы на апелляционные жалобы от третьего лица Поливанова А.Н. и от Кадастровой палаты на апелляционную жалобу общества к началу судебного заседания не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 АПК РФ, не явились.

В порядке части 6 статьи 121, частей 1, 3 и 5 статьи 156, части  1 статьи 266 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной  инстанции в отсутствие участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Алтайского края в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционных жалоб, отзыва и возражений на них, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции. 

Как следует из материалов дела, ООО «ЧИН» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной регистрации за Поливановым Александром Николаевичем (далее - Поливанов А.Н.) права собственности на складское помещение, назначение: нежилое площадью 1720, 8 кв. м, адрес объекта: Кемеровская область, город Кемерово, улица Спасательная, 59, кадастровый (или условный) номер 42:24:0101036:611; обязании Управления Росреестра по Кемеровской области устранить нарушение прав общества и внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) запись об определении ООО «ЧИН» собственником указанного складского помещения.

28.04.2014 ООО «ЧИН» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконными действий филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области» по постановке на кадастровый учёт объекта недвижимости с кадастровым номером 42:24:0101036:611 и изменению условного номера объекта недвижимости 42:5:24:01:348:59:0:Д,Д1,М:0:0 и о признании незаконными действий Управления Росреестра по Кемеровской области по внесению изменений в сведения в ЕГРП об условном номере объекта недвижимости, принадлежащего ООО «ЧИН» - складские помещения, назначение: нежилое, общая площадь 6890,8 кв. м, этаж 1, адрес: Кемеровская область, город Кемерово, Заводский район, улица Спасательная, 59: 42:5:24:01:348:59:0:Д,Д1,М:00.

Определением от 28.05.2014 Арбитражного суда Кемеровской области дела № А27-2803/2014 и № А27-7761/2014 по указанным заявлениям объединены в одно производство № А27-2803/2014.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Поливанов А.Н. и Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее – Кадастровая палат).

До принятия судебного акта обществом в порядке статьи 49 АПК РФ изменены требования в части признания незаконными решений и действий Кадастровой палаты:

- от 28.01.2014 № 4200/000/14-13877 о внесении в Государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН) сведений о ранее учтённом объекте недвижимости от 27.01.2014 № 42-0-1-21/3010/2014-809 на основании договора купли-продажи от 26.11.1996 - складского помещения общей площадью 1 720,8 кв. м, расположенного по адресу: город Кемерово, улица Спасательная, 59 на основании заявления Коноваловой Марины Владимировны (далее - Коновалова М.В.) от 27.01.2014;

- присвоению объекту недвижимости - складскому помещению общей площадью 1 720,8 кв. м и внесению в ГКН кадастрового номера 42:24:0101036:611, обязании кадастровой палаты устранить допущенные нарушения путём аннулирования (исключения) записи об объекте недвижимости с кадастровым номером 42:24:0101036:611 из ГКН;

- регистрации за Поливановым А.Н. права собственности на складское помещение, назначение (нежилое) площадью 1 720,8 кв. м, кадастровый (условный) номер 42:24:0101036:611 путём внесения записи в ЕГРП от 29.01.2014 за № 42-42-01/419/2013-322 и выдаче Поливанову А.Н. свидетельства о государственной регистрации права от 29.01.2014 серии 42 АД № 636062 на складское помещение; обязании Управления Росреестра по Кемеровской области устранить допущенные нарушения путём погашения записи в ЕГРП;

- внесения в ГКН и ЕГРП кадастрового номера 42:24:0101001:3161, незаконно присвоенного объекту недвижимости, ранее включённому в ГКН с кадастровым номером 42:24:0101036:591 (складские помещения, нежилого назначения, общей площадью 6 890,8 кв. м, расположенные по адресу: город Кемерово, Заводский район, улица Спасательная, 59); обязании Кадастровой палаты аннулировать в ГКН (исключить из ГКН) сведения в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 42:24:0101036:591 сведения о кадастровом номере 42:24:0101001:3161 в разделе (графе) «предыдущие кадастровые (условные) номера объекта недвижимости».  

Решением от 12.08.2014  Арбитражного суда Алтайского края заявленные обществом требования удовлетворены частично, признаны незаконными решение Кадастровой палаты от 28.01.2014 № 4200/000/14-13877 о внесении в ГКН сведений о ранее учтённых объектах недвижимости от 27.01.2014 № 42-0-1-21/3010/2014-809 на основании договора купли-продажи от 26.11.1996 - складского помещения, общей площадью 1 720,8 кв. м, расположенного по адресу: город Кемерово, улица Спасательная, 59, на основании заявления Коноваловой М.В. от 27.01.2014; действия Кадастровой палаты по присвоению объекту недвижимости - складскому помещению, общей площадью 1 720,8 кв. м, расположенному по адресу: город Кемерово, улица Спасательная, 59, и внесению в ГКН кадастрового номера 42:24:0101036:611; действия Управления Росреестра по Кемеровской области по регистрации за Поливановым А.Н. права собственности на складское помещение, назначение: нежилое площадью 1 720,8 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: Кемеровская область, город Кемерово, улица Спасательная, 59, кадастровый (условный) номер 42:24:0101036:611, выразившиеся во внесении 29.01.2014 записи в ЕГРП за № 42-42-01/419/2013-322 и в выдаче 29.01.2014 свидетельства о государственной регистрации права 42 АД 636062 на имя Поливанова А.Н. о праве собственности на складское помещение, назначение: нежилое площадью 1 720, 8 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: Кемеровская область, город Кемерово, улица Спасательная, 59, кадастровый (условный) номер 42:24:0101036:611; действия Кадастровой палаты в части внесения в ГКН кадастрового номера 42:24:0101001:3161, присвоенного объекту недвижимости, ранее включённому в ГКН с кадастровым номером 42:24:0101036:591 (складские помещения, нежилого назначения, общей площадью 6 890,8 кв. м, расположенные по адресу: город Кемерово, Заводский район, улица Спасательная, 59); действия Управления Росреестра по Кемеровской области в части внесения в ЕГРП кадастрового номера 42:24:0101001:3161, присвоенного объекту недвижимости, ранее включённому в ГКН с кадастровым номером 42:24:0101036:591 (складские помещения, нежилого назначения, общей площадью 6 890,8 кв. м, расположенные по адресу: город Кемерово, Заводский район, улица Спасательная, 59).

Суд обязал Кадастровую палату устранить допущенные нарушения прав ООО «ЧИН» путём аннулирования (исключения) из ГКН записи об объекте недвижимости с кадастровым номером 42:24:0101036:611 и аннулирования (исключения) записи об объекте недвижимости с кадастровым номером 42:24:0101036:591 сведений о кадастровом номере 42:24:0101001:3161 в разделе (графе) «предыдущие кадастровые (условные) номера объекта недвижимости».

Также суд обязал Управление Росреестра по Кемеровской области устранить допущенные нарушения прав ООО «ЧИН» путём погашения в ЕГРП записи об объекте 42624:0101036:611 (площадью 1 720,8 кв. м, расположенном по адресу: город Кемерово, Заводский район, улица Спасательная, 59).

В удовлетворении остальной части заявления ООО «ЧИН» отказано.

Суд первой инстанции установил внесение сведений об объекте недвижимости с кадастровым номером 42:24:0101036:611 в отсутствие заявителя Коноваловой М.В., путём использования её анкетных данных, хранящихся в учётной системе программного комплекса приёма-выдачи документов.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Суд апелляционной инстанции подтвердил вывод суда первой инстанции о допущенных процедурных нарушениях при постановке на кадастровый учёт объекта с кадастровым номером 42:24:0101036:611; о незаконности присвоения указанному объекту кадастрового номера 42:24:0101036:611; внесению указанного объекта в ГКН; незаконности возобновления государственным регистратором государственной регистрации и последующей регистрации указанного объекта капитального строительства в ЕГРП; незаконности внесения сведений в ГКН и ЕГРП в части присвоения объекту кадастрового номера 42:24:0101001:3161.

Постановлением от 06.03.2015  Арбитражного суда Западно – Сибирского округа решение от 12.08.2014 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 23.10.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-2803/2014 оставлены без изменения, кассационная жалоба Поливанова А.Н. - без удовлетворения.  

Поскольку заявителем в связи с рассмотрением настоящего дела в суде понесены судебные расходы, данное обстоятельство послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Кемеровской области с соответствующим заявлением о взыскании судебных расходов.

Частично удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным