Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015 по делу n А45-2708/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050 г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                           Дело № А45-2708/2015

07 августа 2015 года                

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2015 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Е.В. Афанасьевой,                                                                         

судей Н.Н. Фроловой, Е.Г. Шатохиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.В. Матыскиной,

при участии в заседании:

от истца – без участия (извещен),

от ответчика – В.П. Галлямова по доверенности от 01.07.2015, О.О. Галлямов по доверенности от 01.07.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Строительно-монтажный поезд № 327» (апелляционное производство №07АП-6855/2015)

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29 мая 2015 года (судья А.В. Цыбина) по делу № А45-2708/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью «Новосибирская геолого-поисковая экспедиция» (630116, город Новосибирск, улица Боровая партия, 12, ОГРН 1115476109869, ИНН 5408290016)

к открытому акционерному обществу «Строительно-монтажный поезд № 327» (630004, город Новосибирск, улица Ленина, 55, ОГРН 1025403194024, ИНН 5407108705)

о взыскании 1 762 807,30 рублей,

встречному иску открытого акционерного общества «Строительно-монтажный поезд № 327»

к обществу с ограниченной ответственностью «Новосибирская геолого-поисковая экспедиция»

о взыскании 70 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Новосибирская геолого-поисковая экспедиция» (далее – ООО «НГПЭ») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к открытому акционерному обществу «Строительно-монтажный поезд № 327» (далее – ОАО «СМП-327») о взыскании 1 762 807,30 рублей, в том числе 1 561 839,61 рублей задолженности по договору субподряда от 21.06.2013 № 13-С, 200 967,69 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.08.2013 по 17.02.2015, а также проценты по день фактической уплаты долга и 50 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

До принятия решения по существу спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований до 1 917 132,46 рублей, в том числе 1 670 357,48 рублей основного долга, 246 774,98 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.08.2013 по 05.05.2015 (л.д. 66-67).

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 395, 706, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неполной оплатой ответчиком стоимости выполненных работ по строительству водозаборной скважины.

ОАО «СМП-327» предъявило в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск к ООО «НГПЭ» о взыскании 70 000 рублей неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 22.07.2013 по 03.12.2014 (л.д. 28-30).

Встречный иск со ссылкой на статью 330 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивирован просрочкой направления субподрядчиком документации о выполнении работ, вследствие чего на основании пункта 6.3 договора от 21.06.2013 № 13-С начислена неустойка в размере 0,01 % от цены договора за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29 мая 2015 года исковые требования ООО «НГПЭ» удовлетворены в полном объеме, с ОАО «СМП-327» в пользу истца взыскано 1 917 132,46 рублей, в том числе 1 670 357,48 рублей основного долга, 246 774,98 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.08.2013 по 05.05.2015, а также, начиная с 06.05.2015, проценты по ставке 8,25 % годовых до полной оплаты долга и 50 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении встречного иска отказано в полном объеме.

Не согласившись с состоявшимся решением, ОАО «СМП-327» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований общества «НГПЭ» в полном объеме и об удовлетворении встречного иска.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения исковых требований субподрядчика, поскольку им не соблюден предусмотренный договором от 21.06.2013 № 13-С порядок сдачи результата работ генподрядчику (ответчику), а также им не была передана исполнительная документация и счет-фактура. Истцом необоснованно в одностороннем порядке увеличена договорная цена работ, которая является твердой: вместо цены 1 400 000 рублей предъявлены к оплате работы на сумму 2 121 268 рублей; указанная истцом стоимость работ не соответствует условиям договора, сметному расчету, а также первоначально представленным актам сдачи-приемки работ и справке о стоимости выполненных работ и затрат. Суд не дал надлежащей оценки представленным ответчиком доказательствам того, что истцом фактически не выполнялись работы по строительству насосной станции и охранно-санитарной зоны; данные работы не отражены в переданном истцом Журнале производства работ (форма КС-6) и выполнены самими ответчиком, что подтверждается доказательствами приобретения материалов и отпуска их со склада ответчика. Истцом также не выполнены указанные в акте о приемке выполненных работ работы по цементации затрубного пространства на сумму 81 065,35 рублей, а фактически им были осуществлена обсыпка затрубного пространства мелкой щебенкой; данное обстоятельство подтверждается Сменным буровым журналом истца и не оспаривалось истцом в ходе переписки сторон. У суда также не имелось оснований для взыскания стоимости геофизических работ, так как они были выполнены для ответчика другим лицом – обществом с ограниченной ответственностью «МегаТорг». Заявитель апелляционной жалобы полагает, что с учетом указанных обстоятельств и частичной оплаты работ задолженность не может превышать 604 675,82 рублей. Суд неправомерно взыскал начисленные истцом проценты за пользование чужими денежными средствами, в то время как обязанность по сдаче результата работ генподрядчику истцом надлежащим образом не исполнена, акты о сдаче-приемке выполненных работ впервые получены ответчиком лишь 04.12.2014, и ранее этой даты он не может считаться просрочившим.

Заявитель апелляционной жалобы также не согласен с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении встречного иска. По его мнению, субподрядчиком нарушены сроки выполнения работ, поскольку акты о сдаче-приемке выполненных работ представлены лишь 04.12.2014, до указанной даты обязательство по выполнению работ не может считаться исполненным субподрядчиком. Тот факт, что результат работ был сдан субподрядчиком непосредственно муниципальному заказчику – Администрации рабочего поселка Станционно-Ояшинский Мошковского района Новосибирской области, не подтверждает исполнение обязательства по договору субподряда надлежащему кредитору – генподрядчику.

В письменных дополнительных пояснениях к апелляционной жалобе ОАО «СМП-327» приводит аналогичные доводы о недопустимости одностороннего изменения субподрядчиком условий договора о цене работ в сторону их увеличения, в том числе за счет выполнения дополнительных работ, которые не были согласованы с генподрядчиком. У истца не имелось оснований для начисления процентов за период до передачи ответчику актов о приемке выполненных работ. Суд не учел, что в стоимость работ по строительству павильона и охранно-санитарной зоны включена стоимость материалов, которые в действительности были переданы истцу ответчиком. Взыскание с ответчика в пользу истца стоимости материалов приведет к неосновательному обогащению истца.

ООО «НГПЭ» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против ее удовлетворения. Возражения мотивированы тем, что 21.07.2013 ООО «НГПЭ» выполнило работы по строительству водозаборной скважины по договору субподряда в полном объеме, работы приняты заказчиком, генподрядчику направлены для рассмотрения и подписания документы на общую сумму 2 170 357,48 рублей. Согласно п.4.1 договора субподряда расчеты с субподрядчиком генподрядчик производит за фактически выполненные работы. Генподрядчик, предъявив заказчику к сдаче-приемке результат работ, и получив за них оплату, а также произведя частичную оплату по договору субподряда, принял от субподрядчика фактически выполненные работы. Требования, связанные с ненадлежащим качеством работ, генподрядчиком субподрядчику не предъявлялись. Основания для отказа в оплате выполненных работ нет. Проведение геофизических исследований иным субподрячиком ООО «МегаТорг» материалами дела не подтверждено. Отказ от приемки работ у субподрядчика и одновременная передача результата работ заказчику считается злоупотреблением правом на отказ от приемки работ. Решение в части отказа во встречном иске является обоснованным, ООО «НГПЭ» выполнило работы по строительству скважины по договору субподряда в оговоренные сроки.

ООО «НГПЭ» извещено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, предстатель в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, ходатайств об отложении заседания не поступало. Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей данного лица.

В судебном заседании представители ОАО «СМП-327» настаивали на удовлетворении апелляционной жалобы по изложенным письменно основаниям.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней и отзыва на апелляционную жалобу, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании муниципального контракта от 18.12.2012 № 4, заключенного между Администрацией рабочего поселка Станционно-Ояшинский Мошковского района Новосибирской области (заказчиком) и ОАО «СМП-327» (подрядчиком), ответчик обязался осуществить строительство водозаборной скважины для водоснабжения рабочего поселка (имеется в материалах дела в электронном виде).

В целях исполнения данного контракта между ОАО «СМП-327» (генподрядчиком) и ООО «НГПЭ» (субподрядчиком) заключен договор субподряда от 21.06.2013 № 13-С, в соответствии с которым генподрядчик поручил, а субподрядчик обязался выполнить работы по строительству водозаборной скважины в рабочем поселке Станционно-Ояшинский Мошковского района Новосибирской области в составе: строи­тельство водозаборной скважины глубиной 100 м; приобретение и монтаж насоса ЭЦВ6-10-50; строительство насосной станции первого подъема; строительство зоны санитарной охраны первого пояса радиусом 15 м, собственными силами с использованием материалов (павильон и санзона), предоставляемых генподрядчиком, в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией. Материалы, предоставляемые генподрядчиком, доставляются субподрядчиком на объект самостоятельно (договор имеется в материалах дела в электронном виде).

Согласно пункту 3.2 договора от 21.06.2013 № 13-С срок начала выполнения работ – 21.06.2013, срок окончания работ – 21.07.2013.

Согласно пунктам 3.3.1-3.3.3 договора от 21.06.2013 № 13-С приемка генподрядчиком выполненных субподрядчиком строительно-монтажных работ осуществляется ежемесячно и ведется на основании освидетельствования выполненных работ при наличии всей необходимой исполнительной документации, подтверждающей количество и качество выполненной работы, а также ее соответствие проектно-сметной документации. Работы считаются принятыми генподрядчиком после подписания им соответствующей исполнительной документации. На основании подписанной генподрядчиком исполнительной документации субподрядчик составляет и передает генподрядчику в срок с 25 числа текущего месяца до 01 числа следующего месяца акт приемки выполненных работ (форма № КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3). Генподрядчик обязан в течение трех рабочих дней проверить формы № КС-2 и КС-3 на соответствие договору, подписать и направить субподрядчику, либо возвратить их с мотивированным отказом, оформленным в письменном виде. При на­личии мотивированного отказа генподрядчика от приемки работ сторонами составляет­ся акт с перечнем замечаний и указанием сроков их устранения.

Приемка завершенного строительством объекта (этапа строительно-монтажных работ) осуществляется в соответствии с установленным порядком, действующим на дату подписания договора. Генподрядчик обязан приступить к приемке результатов ра­бот не позднее трех рабочих дней после получения соответствующего уведомления субподрядчика о готовности объекта (этапа строительно-монтажных работ) к сдаче и выполнения сторонами всех обязательств по данному договору. При сдаче работ субподрядчик обязан передать генподрядчику всю документацию по исполнению договора.

В силу пунктов 2.1, 2.2 договора от 21.06.2013 № 13-С стоимость работ составляет 1 400 000 рублей; услуги генподряда – 5 %.

Согласно пункту 4.1 договора от 21.06.2013 № 13-С расчеты с субподрядчиком генподрядчик производит за фактически выполненные работы в течение пяти рабочих дней после подписания акта приемки выполненных работ при условии предоставления акта при­емки выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), счета-фактуры, исполнительной документации, подписанной сторонами, иной необходимой документации.

Пунктом 6.3 договора от 21.06.2013 № 13-С установлено, что за нарушение срока выполнения работ субподрядчик уплачивает генподрядчику пеню в размере 0,01 % от неоплаченной суммы цены договора за каждый день просрочки.

Во исполнение указанного договора ООО «НГЭП» в период с 04.07.2013 по 21.07.2013 осуществило работы по бурению скважины и гидрогеологическим исследованиям, что подтверждается имеющимися в материалах дела в электронном виде Общим журналом работ, сертификатами качества использованных материалов (стальных труб), буровым журналом, актами скрытых работ, каротажем (л.д. 74), геолого-техническим разрезом, паспортом скважины, описанием хода откачки из скважины, протоколом результатов химического анализа проб воды. Водозаборная скважина передана истцом заказчику строительства – Администрации рабочего поселка Станционно-Ояшинский по акту приема-сдачи скважины от 21.07.2013