Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2015 по делу n А03-23461/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 1 указанного постановления, следует, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. При этом следует учитывать, что возможность достижения того же экономического результата с меньшей налоговой выгодой, полученной налогоплательщиком путем совершения других предусмотренных или не запрещенных законом операций, не является основанием для признания налоговой выгоды необоснованной (пункты 3, 4) .

Согласно пункту 9 указанного постановления установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Обоснованность получения налоговой выгоды не может быть поставлена в зависимость от способов привлечения капитала для осуществления экономической деятельности (использование собственных, заемных средств, эмиссия ценных бумаг, увеличение уставного капитала и т.п.) или от эффективности использования капитала.

Факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей (пункт 9).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Таким образом, инспекция, приняв оспариваемый ненормативный акт, должна доказать необоснованность получения заявителем налоговой выгоды.

Вместе с тем, по мнению апелляционного суда, инспекцией в ходе проверки не была установлена совокупность указанных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 обстоятельств, позволяющих усомниться в добросовестности заявителя в отношении контрагентов ООО «Алтай Рост», ООО «Сигма», ООО «Алтайзернотрейд» и ООО «Чарс» и в правомерности заявленной им налоговой выгоды.

Как следует из материалов дела, ОАО «Мельник» в проверяемом периоде заявлены налоговые вычеты по НДС по операциям приобретения товаров (пшеницы, подсолнечника, ячменя) у ООО «Алтай Рост», ООО «Сигма», ООО «Алтайзернотрейд», ООО «Чарс» на общую сумму 43381925,42 руб., в том числе: по операциям с ООО «Алтай Рост» - в сумме 11040684,96 руб., по операциям с ООО «Сигма» - в сумме 24153734,64 руб., по операциям с ООО «Алтайзернотрейд» - в сумме 8107499,46 руб., по операциям с ООО «Чарс» - в сумме 80006,36 руб.

В ходе проведения налоговой проверки инспекция пришла к выводам о неправомерном получении обществом налоговой выгоды в виде вычетов по НДС по счетам-фактурам, выставленным спорными поставщиками.

В отношении спорным контрагентов инспекцией установлено следующее.

По ООО «Алтай Рост».

ООО «Алтай Рост» (ИНН 2224140093) зарегистрировано 14.04.2010 в МРИ ФНС России № 15 по Алтайскому краю и ликвидировано по решению учредителей 20.01.2012. Основным видом деятельности являлась оптовая торговля сельскохозяйственным сырьем и продуктами его переработки, дополнительными – оптовая торговля ГСМ и транспортные услуги, общество находилось на общей системе налогообложения, налоговая отчетность в 2010-2011 годах представлялась с отражением минимальных сумм налогов, исчисленных к уплате в бюджет, заявляет высокую долю налоговых вычетов в общей сумме начисленного НДС. Последнюю налоговую отчетность представило за 3 квартал 2011 года; в 2010-2011 годах фактически находилось не по своему юридическому адресу, а по адресу арендованного им у ЗАО «ЗПК «Барнаульская мельница» (с 26.04.2010 до 30.10.2011) помещения - кабинет № 7/2 на втором этаже здания № 84 по ул. Промышленная г. Барнаула (здании, где на первом этаже находится филиал ОАО «Мельник» в г. Барнауле, также арендующий помещения у ЗАО «ЗПК «Барнаульская мельница»). По сведениям из регистрирующих органов имущества основных средств, производственных, складских помещений и транспортных средств общество не имело. Численность организации 2 человека – директор Вейт М.А. и главный бухгалтер Дупленко Т.И. (она же – бухгалтер ООО «Сигма).

Анализ движения денежных средств по расчетному счету показал, что поступления от ОАО «Мельник» составляют 62 % от общей суммы оборотов по расчетному счету, часть денежных средств снята с расчетного счета наличными с комментарием «на закуп сельскохозяйственных продуктов» (денежные средства получены директором Вейт М.А. и Лапиным А.Н.).

Согласно выпискам банков об операциях по расчетным счетам основными поставщиками сельскохозяйственной продукции в адрес ООО «Алтай Рост» являлись ООО «Неоксплюс» (ИНН 5406649010) и ООО «Раздолье» (ИНН 2224145302) – контрагенты второго звена, которые в проверяемом периоде не осуществляли реальной финансово-хозяйственной деятельности, выполняли лишь функции обналичивания поступавших им денежных средств.

По ООО «Сигма».

ООО «Сигма» (ИНН 2224146828) зарегистрировано 13.05.2011 в ИФНС России по Октябрьскому району и ликвидировано по решению учредителя 27.12.2012. Основным видом деятельности являлась прочая оптовая торговля, находилось на общей системе налогообложения, налоговая отчетность в 2011-2012 годах представлялась с отражением минимальных сумм налогов, исчисленных к уплате в бюджет, заявляет высокую долю налоговых вычетов в общей сумме начисленного НДС. Последнюю налоговую отчетность представило за 4 квартал 2012 года; в 2011-2012 годах фактически находилось не по своему юридическому адресу, а по адресу арендованного им у ЗАО «ЗПК «Барнаульская мельница» (с 01.11.2011 до 30.08.2012) помещения - кабинет № 7/2 на втором этаже здания № 84 по ул. Промышленная г. Барнаула (здании, где на первом этаже находится филиал ОАО «Мельник» в г. Барнауле, также арендующий помещения у ЗАО «ЗПК «Барнаульская мельница»). Сведения о недвижимом имуществе, транспортных средствах у налогового органа отсутствуют, среднесписочная численность организации в 2011 году – 1 человек, за 2012 год данные отсутствуют. Директор Лапин А.Н., бухгалтер Дупленко Т.И. (она же – главный бухгалтер ООО «Алтай Рост»).

Анализ движения денежных средств по расчетному счету показал, что поступления от ОАО «Мельник» составляют 85 % от общей суммы оборотов по расчетному счету, часть денежных средств снята с расчетного счета наличными с комментарием «на закуп сельскохозяйственных продуктов» (денежные средства получены директором Лапиным А.Н. и Вейт М.А.).

Согласно договору о предоставлении банковских услуг с использованием системы «Клиент-Сбербанк» к совместному распоряжению счетами с использованием ИКЗ допущено ООО «Алтай Рост», директором Лапиным А.Н. выдана доверенность Вейт М.А. (руководителю ООО «Алтай Рост») на предъявление/получение платежных документов, денежных чеков, документов для осуществления кассовых операций, осуществление сдачи/получения наличных денежных средств по счетам.

Из выписок банков об операциях по расчетным счетам следует, что основными поставщиками сельскохозяйственной продукции в адрес ООО «Сигма» являлись ООО «Техно-парк» (ИНН 2224150422), ООО «Раздолье» (ИНН 2224145302), ООО «Юг Руси» (ИНН 2222804831) и ООО «Житница» (ИНН 5406679390) – контрагенты второго звена, которые в проверяемом периоде не имели имущества и транспорта, реальных руководителей, не осуществляли реальной финансово-хозяйственной деятельности и выполняли лишь функции обналичивания поступавших им денежных средств.

По ООО «Алтайзернотрейд».

ООО «Алтайзернотрейд» (ИНН 2222796771) зарегистрировано 26.07.2011 в МРИ ФНС России № 15 по Алтайскому краю и ликвидировано по решению учредителя 09.01.2013. Основным видом деятельности являлась прочая оптовая торговля, находилось на общей системе налогообложения, налоговая отчетность в 2011-2012 годах представлялась с отражением минимальных сумм налогов, исчисленных к уплате в бюджет, заявляет высокую долю налоговых вычетов в общей сумме начисленного НДС. Последнюю налоговую отчетность представило за 4 квартал 2012 года. Сведения недвижимом имуществе, транспортных средствах у налогового органа отсутствуют. Среднесписочная численность организации в 2011-2012 годах – 2 человека. Директор – Бочков Д.Д.

Анализ движения денежных средств по расчетному счету показал, что поступления от ОАО «Мельник» составляют 28 % от общей суммы оборотов по расчетному счету, часть денежных средств снята с расчетного счета наличными с комментарием «хоз. расходы» (денежные средства получены директором Бочковым Д.Д.).

Согласно выпискам банков об операциях по расчетным счетам основными поставщиками сельскохозяйственной продукции в адрес ООО «Алтайзернотрейд» являлись ООО «Техно-парк» (ИНН 2224150422), ООО «Раздолье» (ИНН 2224145302) и ООО «Житница» (ИНН 5406679390) – контрагенты второго звена, которые в проверяемом периоде не имели имущества и транспорта, реальных руководителей, не осуществляли реальной финансово-хозяйственной деятельности и выполняли лишь функции обналичивания поступавших им денежных средств.

По ООО «Чарс».

ООО «Чарс» (ИНН 2209017793) состоит на налоговом учете с 14.08.1996 в МРИ ФНС России № 12 по Алтайскому краю. Юридический адрес – Алтайский край, г. Рубцовск, ул. Арычная, 8-54, находится на общей системе налогообложения, налоговая отчетность в 2011 году представлялась с отражением минимальных сумм налогов, исчисленных к уплате в бюджет, заявляет высокую долю налоговых вычетов в общей сумме начисленного НДС. Численность организации в 2011 году – 6 человек, директор – Сошкин В.Н. Среди видов деятельности оптовая торговля сельскохозяйственной продукцией не значится, основной вид деятельности – оптовая торговля отходами и ломом.

Анализ движения денежных средств по расчетному счету показал, что по расчетному счету в 2011 году отражена операция поступления денежных средств за пшеницу от ОАО «Мельник» в сумме 880069,86 руб., которые сразу же перечислены в адрес ЗАО «Сибирь» в виде займа, иных операций по приобретению или реализации пшеницы в 2011 году по расчетному счету не отражено.

На основании изложенного, учитывая недостатки в оформлении товарно-транспортных накладных (форма № СП-31) и информации, полученной в ходе проверки,  налоговый орган пришел к выводу, что факт доставки сельскохозяйственной продукции в адрес общества именно от указанных контрагентов не подтвержден, поставка продукции в адрес общества производилась фактически не с их участием, а напрямую от сельхозпроизводителей, не являющихся плательщиками НДС. Вышеприведенные обстоятельства послужили основанием для выводов налогового органа о том, что ООО «Алтай Рост», ООО «Сигма», ООО «Алтайзернотрейд», ООО «Чарс» (поставщики первого звена), а также ООО «Неоксплюс», ООО «Раздолье», ООО «Техно-парк», ООО «Юг Руси», ООО «Житница» (поставщики второго звена) созданы для искусственного увеличения цепочки контрагентов, вывода наличных денежных средств и создания формального документооборота, позволяющего ОАО «Мельник» принимать к вычету суммы НДС, предъявленные ему поставщиками первого звена.

Указанные в оспариваемом решении обстоятельства послужили для налогового органа также основанием для выводов о том, что счета-фактуры, выставленные в адрес ОАО «Мельник»  - ООО «Алтай Рост», ООО «Сигма», ООО «Алтайзернотрейд» и ООО «Чарс», не соответствуют требованиям пунктов 5-6 статьи 169 НК РФ, следовательно, не могут являться основанием для принятия к вычету предъявленных сумм НДС, а также о том, что обществом не проявлена должная степень осмотрительности и осторожности при выборе названных поставщиков.

Вместе с тем инспекцией не учтено следующее.

В подтверждение реальности совершения спорных сделок по приобретению сельскохозяйственной продукции у контрагентов и правомерности применения обществом в 2011-2012 годах налоговых вычетов по НДС последним представлены договоры поставки, счета-фактуры, товарные накладные унифицированной формы № ТОРГ-12, товарно-транспортные накладные типовой формы № СП-31, весовой журнал автомобильного транспорта за 2011 год, реестр (журнал) приема зерновых весовщиком за 2011-2012 годы.

По условиям договоров и спецификаций поставка продукции осуществляется на условиях ее доставки до склада покупателя, транспортные расходы по доставке продукции относятся на счет продавца, счет-фактура выставляется продавцом после фактической сдачи им продукции на склад покупателя и с указанием данных о физическом весе поставленной продукции с учетом скидок на ее влажность и сорные примеси (устанавливаемых по данным