Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2015 по делу n А03-16692/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

поскольку из текста искового заявления следует, что основанием для обращения в арбитражный послужило ненадлежащее исполнение предпринимателем обязанности по оплате поставленного ресурса в принадлежащие ей нежилое помещение. Кроме того, обращаясь с апелляционной жалобой, апеллянт указывает в апелляционной жалобе: ответчик  - индивидуальный предприниматель Булейко Г.Ф.   Также апелляционный суд принимает во внимание в данной части возражения истца, согласно которым при рассмотрении спора по делу А03-7819/2014 по иску ИП Булейко Г.Ф. о признании действий по поставке тепловой энергии в спорные помещения незаконными, требования были заявлены ею как предпринимателем.

Доводы о том, что услугу теплоснабжения истец  - ООО «Тепловодсервис» фактически не оказывал, так как помещение не было подключено к центральной системе отопления и не кем не использовалось, доказательства наличия в указанный период в спорном помещении устройств, предназначенных для использования тепловой энергии - теплопотребляющих установок истцом не представлены, был правомерно отклонен судом первой инстанции.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем, ответчик, ссылаясь на указанные обстоятельства, не представил суду доказательств того, что принадлежащее ему помещение не отапливалось в спорный период, что в нем отсутствует теплопринимающее оборудование, что услуги оказывались иной теплоснабжающей организацией.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, в связи с чем, неиспользование ответчиком принадлежащего ему на праве собственности помещения, не освобождает его от обязанности по оплате, поставленной в данное помещение тепловой энергии.

Довод апеллянта о том, что не представлено доказательств, подтверждающих  законное основание владение источником тепловой энергии, так как отсутствуют сведения о государственной регистрации договора аренды от 26.03.2010, отклоняется.

Указанный довод был предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно отклонен.

Исходя из условий договора аренды от 26.03.2010, он заключен на срок 11 месяцев, не является договором аренды имущественного комплекса в смысле ст. 132 ГК РФ и не подлежал государственной регистрации в соответствии со ст. 658 ГК РФ.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаны на иной оценке установленных судом обстоятельств при рассмотрении настоящего дела, не опровергают выводы суда первой инстанции, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

Оценка доказательств по настоящему спору произведена арбитражным судом области в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии в части обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения, не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 АПК РФ, апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края  от 14 мая 2015 года по делу № А03-16692/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

       Председательствующий                                                                       О.Ю. Киреева

              Судьи                                                                                                     О.Б. Нагишева

                                                                                                                            И.И. Терехина