Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2015 по делу n А45-5635/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в  Управление Росреестра по Новосибирской области для подачи заявления о государственной регистрации перехода права собственности на указанные в договоре № 23 от 10.06.1997 помещения, указав на то, что приобретенные по договору № 23 от 10.06.1997 помещения по данным технического и кадастрового паспортов   в настоящее время состоят на учете как нежилое помещение, расположенное по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, Советский район, ул. Часовая, 6/21, литер А29, номера помещений 7-21, общей площадью 1 609,8 кв.м, кадастровый номер 54-54-01/360/2011-110.

ЗАО фирма «Политех», в связи с неявкой представителя ОАО «НЗК» в Управление Росреестра по Новосибирской области, полагая, что последний уклоняется от осуществления государственной регистрации перехода права собственности на нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Новосибирск, Советский район, ул. Часовая, д. 6/21, Литер А29, номера на поэтажном плане 7-21, общей площадью 1 609,8 кв.м., кадастровый номер 54-54-01/360/2011-110, приобретенные им у ОАО «НЗК» в рамках исполнения договора от 10.06.1997, обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующих установленных по делу обстоятельств и норм права.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами. При этом данная статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 2 статьи 8, пункту 1 статьи 131, пункту 2 статьи 223 ГК РФ право собственности приобретателя недвижимого имущества подлежит государственной регистрации и возникает с момента ее проведения, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон № 122-ФЗ) государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.

При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации права переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

Из материалов дела следует, что ОАО «НЗК» приобрело в собственность недвижимое имущество при приватизации Новосибирского завода конденсаторов: под инвентарным номером  32 – корпус № 32  «Склад металлов», под инвентарным номером 13 – Склад по переработке металлов.

Указанное имущество включено в уставный капитал ОАО «НЗК» на основании плана приватизации № 5174 от 15.12.1993, что подтверждено письмом Департамента имущества и земельных отношений от 14.03.20013 № 1972-12/3-06 (л.д. 58 т. 1).

Неотъемлемой частью плана приватизации № 5174 от 15.12.1993 является акт оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992 (л.д. 59-66 т. 1).

Согласно указанному акту оценки стоимости зданий и сооружений в состав приватизируемого имущества включены: под порядковым номером 83 - под инвентарным номером  32 – корпус № 32  «Склад металлов», под порядковым номером 84 - под инвентарным номером  36 – Склад ОГМ, под порядковым номером 85 - под инвентарным номером  13 - Склад по переработке металлов.

Как поясняет ответчик, из указанного имущества ему на праве собственности принадлежит только  объект под порядковым номером 84 - под инвентарным номером  36 – Склад ОГМ, год постройки 1970, цех, отдел – ОМТС.

Право собственности ОАО «НЗК» на указанное здание возникло в момент государственной регистрации акционерного общества «Новосибирский завод конденсаторов», а именно 20.01.1994.

Рассматривая заявленные исковые требования, суд пришел к выводу о том, что истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что здание склада ОГМ (Корпус № 21) и помещения, находящиеся в указанном здании, ответчиком  когда-либо отчуждались или передавались истцу в собственность. Доказательства, подтверждающие наличие такой сделки, ЗАО фирма «Политех» не предоставлены.

Здание, расположенное по адресу Новосибирская область, город Новосибирск, улица Часовая 6/21, а именно здание Склад ОГМ (Корпус № 21), кадастровый номер 54:35:09197:78, условный номер 54-54-01/360/2011-110, литер А29, А29/1, как указано ранее, принадлежит на праве собственности ОАО «НЗК», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности, выданным 05.07.2011.

Судом правомерно отклонены доводы истца о тождественности объектов недвижимости, переданных по договору № 23 от 10.06.1997, и здания склада ОГМ (Корпус № 21).

Акт оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992 плана приватизации Новосибирского завода конденсаторов содержит сведения о корпусе инв. № 32 «Склад металлов» (порядковый номер 83) и «Складе по переработке металлов» инв. № 13 (порядковый номер 85) как самостоятельных объектах, не имеющих отношения к объекту «Склад ОГМ».

Сторонами договора № 23 от 10.06.1997 в качестве идентифицирующих признаков   объектов недвижимости определены инвентарные номера зданий, в которых расположены передаваемые помещения: номер 13 и номер 32. Акт оценки стоимости зданий и сооружений позволяет достоверно установить, что зданию склада ОГМ (Корпус № 21) был присвоен инвентарный номер 36, следовательно, указанное здание не имеет отношения к предмету договора № 23 от  10.06.1997.

Имеющиеся в материалах дела кадастровый паспорт от 13.02.2015 и технический паспорт от 16.01.2007 на здание склада ОГМ (Корпус № 21) не подтверждают идентичность объектов недвижимости, переданных по договору, и указанных истцом в заявлении по настоящему делу.

Данные документы не позволяют также соотнести идентифицирующие признаки помещений, указанных в договоре, и идентифицирующие признаки, указанные в кадастровом паспорте.

Ни договор № 23 от 10.06.1997, ни передаточный акт от 09.12.1999 не содержат указания на почтовый адрес переданных помещений, кадастровый и (или) условный номер, этажность здания, общую площадь помещений.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что представленные истцом кадастровый и технический паспорта не позволяют соотнести их с помещениями, переданными истцу на основании передаточного акта к договору № 23 от 10.06.1997.

В то же время, экспликация и поэтажный план технического паспорта здания    склада ОГМ (Корпус № 21) позволяют достоверно установить, что в здании отсутствуют такие помещения как склад черных металлов, склад цветных металлов, вентиляционный участок, цех с оборудованием, какие-либо пристройки.

Таким образом, не представлено доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что помещения, согласованные сторонами в договоре № 23 от 10.06.1997,  имеют отношения к помещениям в здании склада ОГМ (Корпус № 21), указанного в иске.

Несостоятельным является также довод апеллянта о том, что Акт оценки стоимости зданий и сооружений плана приватизации Новосибирского завода конденсаторов не содержит указания на передачу в уставный капитал ответчика здания склада ОГМ (Корпус № 21) по адресу Новосибирская обл., г. Новосибирск, ул. Часовая, дом 6/21, поскольку, как указано выше, согласно акту оценки стоимости зданий и сооружений плана приватизации Новосибирского завода конденсаторов, в уставный капитал ОАО «НЗК» было, среди прочего передано Здание «Склад ОГМ» инвентарный номер 36, наряду с Корпусом № 32 Склад металлов» с инвентарным номером 32 и Складом по перер. металлов» с инвентарным номером 13.

При этом акт оценки к плану приватизации не содержит указания на какой-либо иной объекте наименованием «Склад ОГМ».

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих идентичность имущества, о регистрации права собственности на которое предъявлен иск, и объектов, переданных истцу по акту от 09.12.1999, а также об уклонении ответчика от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект.

Судом апелляционной инстанции, кроме того, отклоняется довод апеллянта со ссылкой на отчет № 140305-ИП от 14.03.2005, представленный ОАО «НЗК» в рамках дела № А45-7186/05-15/184, о нахождении переданных по договору № 23 от 10.06.1997 объектов недвижимости по адресу: Часовая, 6.

 Так, отчет № 140305-ИП от 14.03.2005 об оценке площади земельного участка, составленный ООО «Ресурсы Сибири» по заданию ОАО «НЗК», был представлен ОАО «НЗК» в рамках дела о взыскании неосновательного обогащения № А45-7186/05-15/184, в отношении которого состоялось решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.09.2005, оставленное без изменения постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 17.11.2005, постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.02.2006.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.09.2005 установлено, что указанный отчет позволяет установить площадь склада черных и цветных металлов с тремя пристройками инв. № 32 и прилегающей с торца склада территорией с участком железной дороги; помещение вент. участка цеха № 10 с оборудованием инв. № 13.

Между тем, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.09.2005 по делу A45-7186/05-15/184 указанный отчет №140305-ИП от 14.03.2005 не был принят в качестве доказательства.

Более того, отчет № 140305-ИП от 14.03.2005 был составлен без учета сведений, содержащихся в технической документации и правоустанавливающих документах, на что прямо указано в подпунктах 1, 3, 1.3 отчета.

Кроме того, отчет № 140305-ИП от 14.03.2005 не содержит какого-либо плана или иного указания на расположение объекта оценки относительно других ориентиров, в том числе, зданий, строений, сооружений, что вообще не позволяет установить его место нахождения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца  к ответчику о государственной регистрации перехода права собственности на нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Новосибирск, Советский район, ул. Часовая, д. 6/21, Литер А29, номера на поэтажном плане 7-21, общей площадью 1 609,8 кв.м., кадастровый номер 54-54-01/360/2011-110, на основании договора № 23 от 10.06.1997.

Ответчиком в суде первой  инстанции заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковое заявление было подано ЗАО фирма «Политех» с соблюдением срока исковой давности.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу не соглашается с данным выводом суда первой инстанции, ссылаясь на то, что передача имущества по договору от 10.06.1997 № 23 состоялась по акту передачи от 09.12.1999, что подтверждает исполнение сделки более 16 лет назад. В рамках дела № А45-10527/2008 рассматривался иск ЗАО фирма «Политех» к ОАО «НЗК» с требованием о регистрации перехода права собственности объектов на основании договора от 10.06.1997 № 23 (решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.12.2008 иск удовлетворен; постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2009 решение отменено, в иске отказано, оставлено без изменения постановлением ФАС ЗСО от 27.07.2009). Кроме того, полагает, что ЗАО фирма «Политех» неоднократно обращалось к ОАО «НЗК» с требованием о регистрации перехода права собственности объектов, переданных ответчиком истцу в рамках договора от 10.06.1997 № 23, и получало отказ (не позднее ноября 2009 года); трехгодичный срок исковой давности с указанного момента истек.

Данные доводы были заявлены и в суде первой инстанции, отклоняя их, суд исходил из следующего.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, распространяется на требование о государственной регистрации сделки или перехода права собственности.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по требованию о государственной регистрации сделки или перехода права собственности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Аналогичная правовая позиция выражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 2665/12, согласно которого по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса течение срока исковой давности по требованию о государственной регистрации перехода права собственности начинается со дня, когда возникла обязанность зарегистрировать переход права, а если дата исполнения этой обязанности не установлена, то со дня отказа контрагента по сделке передать документы, необходимые для регистрации, или создания иных препятствий для регистрации.

Статья 196 ГК РФ устанавливает общий срок исковой давности три года.

Указанный срок был введен одновременно с вступлением в силу Гражданского Кодекса Российской Федерации с 01.01.1995.

В силу статьи 16 Закона № 122-ФЗ обратиться в регистрирующий орган за государственной регистрацией перехода права собственности по сделке должны обе ее стороны (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 № 312/10, от 06.09.2011 № 5263/11).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в данном случае срок исковой давности следует исчислять со дня создания контрагенту