Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2015 по делу n А03-13553/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                   Дело № А03-13553/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 августа 2015 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Фроловой Н.Н.,

судей: Кудряшевой Е.В., О.Б. Нагишевой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черненко Л.А. с использованием средств аудиозаписи,

при участии:

от ФНС России: Кулагин Е.В., доверенность от 27.11.2014 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Габидулиной А.О. (рег. №07АП-12085/2014(28)) на определение Арбитражного суда            Алтайского края от 12 мая 2015 года ( судья Симонова Л.А.) по делу № А03-13553/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью                        «Агропромышленная фирма «Угренево»

(по жалобе ФНС России о признании действий временного управляющего должника            Габидулиной А.О. незаконными),

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 22.08.2014 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленная фирма "Угренево" (ОГРН 1032201212230 ИНН 2234010752) ( далее - должник, ООО "АПФ "Угренево") была введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Глазов М.С.

Определением арбитражного суда от 07.11.2014 года Глазов М.С. отстранен от исполнения обязанностей временного управляющего должника и временным управляющим утверждена Габидулина А.О.

Решением арбитражного суда от 31.03.2015 года ООО "Агропромышленная фирма "Угренево" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Журавлев А.Н.

ФНС России обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с жалобой на                         действия (бездействие) временного управляющего ООО "Агропромышленная фирма          Угренево" Габидулиной А.О., незаконность которых выразилась в непринятии мер к получению информации и документов, касающихся деятельности ООО "Агропромышленная фирма «Угренево», необходимых для проведения анализа финансового состояния должника и проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства; в проведении анализа финансового состояния должника с нарушением требований Правил проведения финансового анализа, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 года N367, а также не проведении анализа финансового состояния должника за 2014 год; в непредставлении собранию кредиторов заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства; в проведении проверки и составлении заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника с нарушением требований Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года №855.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 12.05.2015 года суд признал незаконными действия (бездействие) временного управляющего ООО "Агропромышленная фирма "Угренево" Габидулиной А.О., выразившиеся в непринятии мер к получению информации и документов о деятельности должника для проведения анализа финансового состояния должника и выявления признаков преднамеренного и фиктивного банкротства; в не представлении собранию кредиторов заключения о наличии (отсутствии ) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника; в проведении анализа финансового должника с нарушением требований Правил проведения финансового анализа, утвержденных постановлением Правительство РФ от 25.06.2003 года N367, в проведении проверки и составлении заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника с нарушением требований Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года №855.

Арбитражный управляющий Габидулина А.О. с определением суда от 12.05.2015 года не согласилась, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать уполномоченному органу в удовлетворении заявления, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Указав, что, как правомерно указано судом первой инстанции, бухгалтерский баланс не является единственным документом, подлежащим анализу, однако судом не учтено, что руководителем должника не исполнена обязанность по передаче первичной документации, что не позволило арбитражному управляющему проанализировать иные документы; заявления о выдаче исполнительного листа на истребование у руководителя должника документов о финансово-хозяйственной деятельности общества, в нарушение статей 66, 127 АПК РФ, судом не рассмотрены; вывод суда о том, что анализ недостаточности имущества должника для покрытия расходов по ведению процедуры банкротства проводился на основании данных баланса за 2013 год, является неправомерным, не учтены ответы, направленные в разные органы; не указание о прекращенной процедуре банкротства не могли повлиять на правильность определения следующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.  

ФНС России в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором, ссылаясь на законность и обоснованность определения Арбитражного суда Алтайского края от 12.05.2015 года, просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела и отзыва, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,                       уполномоченный орган, полагая, что Габидулиной А.О., исполняющей обязанности временного управляющего должника, были ненадлежащим образом выполнены возложенные на нее Законом о банкротстве обязанности в части проведения анализа финансового состояния должника в виду неполноты исследованных сведений о хозяйственной деятельности общества и непринятия своевременных и исчерпывающих мер к получению документации должника, обратился в арбитражный суд с настоящей жалобой.

Суд первой инстанции, удовлетворяя жалобу ФНС России, исходил из ее обоснованности.

 Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему гражданскому законодательству и обстоятельствам дела.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего.

По смыслу данной нормы права основанием для жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

-или факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

-или факта несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности, которые повлекли нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям законодательства, добросовестности и разумности.

На основании пункта 1 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан: принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; проводить анализ финансового состояния должника; выявлять кредиторов должника; вести реестр требований кредиторов,   за  исключением   случаев,   предусмотренных   настоящим   Федеральным законом; уведомлять кредиторов о введении наблюдения; созывать и проводить первое собрание кредиторов.

Указанным обязанностям временного управляющего корреспондируется его право на получение от органов управления должника любой информации, касающейся деятельности должника.

Пунктом 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве закреплена обязанность руководителя должника не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе, имущественных прав, а также бухгалтерские и иные; документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

При проведении финансового анализа, как следует из постановления Правительства РФ от 25.06.2003 года N 367 "Об утверждении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа", арбитражный управляющий анализирует финансовое состояние должника на дату проведения анализа, его финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность, положение на товарных и иных рынках.

Из положений пунктов 1, 3 - 5,6 Правил N 367 следует, документы, содержащие анализ финансового состояния должника, представляются арбитражным управляющим, в частности, собранию (комитету) кредиторов, в арбитражный суд.

При проведении финансового анализа арбитражный управляющий, выступая как временный управляющий, использует результаты ежегодной инвентаризации, проводимой должником.

Финансовый анализ проводится на основании:

а) статистической отчетности, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалов аудиторской проверки и отчетов оценщиков;

б) учредительных документов, протоколов общих собраний участников организации, заседаний совета директоров, реестра акционеров, договоров, планов, смет, калькуляций;

в) положения об учетной политике, в том числе учетной политике для целей налогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, схем документооборота и организационной и производственной структур;

г) отчетности филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ, структурных подразделений;

д) материалов налоговых проверок и судебных процессов;

е) нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность должника.

При проведении финансового анализа арбитражный управляющий должен руководствоваться принципами полноты и достоверности, в соответствии с которыми, в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются все данные, необходимые для оценки его платежеспособности; в ходе финансового анализа используются документально подтвержденные данные; все заключения и выводы основываются на расчетах и реальных фактах.

В документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются, в том числе, коэффициенты финансово-хозяйственной Деятельности должника и показатели, используемые для их расчета, согласно приложению N 1, рассчитанные поквартально не менее чем за 2-летний период, предшествующий возбуждению производства по делу о несостоятельности (банкротстве), а также за период проведения процедур банкротства в отношении должника, и динамика их изменения; причины утраты платежеспособности с учетом динамики изменения коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности.

Из материалов дела следует, что временным управляющим подготовлен анализ, содержащий данные о результатах деятельности должника за период с 01.01.2012 года по 01.01.2014 года.

Суд первой инстанции, установив, что процедура наблюдения в отношении ООО "АПФ "Угренево" была введена в августе 2014 года, а первое собрание кредиторов проведено в марте 2015 года, обоснованно указал, что анализ финансового состояния должника должен был содержать сведения о результатах его деятельности, в том числе, в течение 2014 года.

Довод заявителя жалобы о неправомерности вывода суда первой инстанции о том, что анализ недостаточности имущества должника для покрытия расходов по ведению процедуры банкротства проводился только на основании данных баланса за 2013 года, без учета ответов, направленных в разные органы, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку сведений о проверке иных необходимых документов, подлежащих исследованию арбитражным управляющим при проведении проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, согласно пункту 2 Временных правил N 855, не представлено, а те документы, которые были положены в основу анализа, не могли в полной мере отразить полноту исследованных сведений о хозяйственной деятельности общества.

Ссылка подателя жалобы о том, что судом первой инстанции не учтено, что руководителем должника не исполнена обязанность по передаче первичной документации, что не позволило арбитражному управляющему проанализировать иные документы при составлении анализа финансовой деятельности должника, судом апелляционной инстанции признается несостоятельной, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право обращаться в арбитражный суд с заявлениями и ходатайствами в случаях, предусмотренных настоящим Законом; запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и