Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 по делу n А27-3729/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

и изделий, обязаны организовывать и проводить производственный контроль за их качеством и безопасностью, соблюдением требований нормативных и технических документов к условиям изготовления и оборота пищевых продуктов, материалов и изделий.

Соблюдение санитарных правил в силу статьи 39 Федерального закона № 52-ФЗ является обязательным для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Предприниматель, являющийся продавцом пищевой продукции, обязан осуществлять контроль за качеством и безопасностью продукции.

В статье 1 Федерального закона № 52-ФЗ указано, что санитарно-эпидемиологические требования обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами, а в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации, которые устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами Российской Федерации, и техническими регламентами.

Согласно примечанию к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12. 2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12. 2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

В соответствии со статьями 5 и 7 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии названному техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется. Пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

Согласно подпункту 5 пункта 1.3 раздела 1 главы II «Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю)», утвержденных Решением Комиссии таможенного союза от 28.05.2010 № 299, пищевые продукты должны соответствовать установленным нормативными документами требованиям к допустимому содержанию микроорганизмов, представляющих опасность для здоровья нынешних и будущих поколений.

Согласно подпункту 26 пункта 1.5 раздела 1 главы II Единых требований безопасность пищевых продуктов в микробиологическом отношении определяется их соответствием установленным гигиеническим нормативам безопасности.

Согласно подпункту 51 пункта 1.5 раздела 1 главы II Единых требований гигиенические нормативы по микробиологическим показателям безопасности пищевых продуктов включают санитарно-показательные группы микроорганизмов, к которым относятся: количество мезофильных аэробных и факультативно-анаэробных микроорганизмов (КМАФАнМ), бактерии группы кишечных палочек - БГКП (колиформы). Гигиенические нормативы для кулинарных изделий, в том числе продукции общественного питания, установлены пунктом 9.16 Единых требований, пунктами 6.6, 6.16 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья».

Экспертными санитарно - эпидемиологическими заключениями по гигиенической оценке результатов лабораторных исследований установлено, что отобранные в Центре образцы проб готовой пищевой продукции не соответствуют Единым требованиям гигиенических нормативов по микробиологическим показателям безопасности пищевых продуктов по количеству мезофильных аэробных и факультативно-анаэробных микроорганизмов (КМАФАнМ), бактерий группы кишечной палочки (БКГП) (колиформы), что образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы в части обнаружения в отобранных пробах салата и сэндвича № 7 «Тайм» возбудителей БГКП, либо опровергающих выводы эксперта в этой части, предприниматель не представил.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вина предпринимателя в совершении вменяемого административного правонарушения выразилась в том, что, осуществляя реализацию пищевой продукции в организации общественного питания, он имел возможность и был обязан соблюдать нормы действующего законодательства по обеспечению соответствия их качества установленным требованиям.

Вместе с тем каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что предприниматель предпринимал исчерпывающие меры для соблюдения законодательства Российской Федерации в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов в материалы дела не представлено. Доказательств невозможности соблюдения предпринимателем приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии вины предпринимателя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 2.2 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным или снизить размер назначенного штрафа ниже низшего предела санкции, судом  апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая положения статьи 4.1 КоАП РФ, отсутствие как смягчающих, так и отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд полагает возможным назначение минимального размера наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Довод предпринимателя, изложенный в отзыве, представленный суду первой инстанции (листы дела 66-67), о том, что материалами проверки и экспертизой не доказано наличие угрозы причинения вреда жизни или здоровью граждан, что не позволяет установить объективную сторону правонарушения, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку бактерии группы кишечных палочек являются возбудителями инфекционных заболеваний, их наличие в пищевых продуктах, реализуемых населению, не может не нести угрозы жизни и здоровью людей.

Утверждение предпринимателя о том, что он не является субъектом административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, основано на неправильном применении данной нормы, диспозиция которой прямо указывает продавца продукции в качестве субъекта ответственности.

Поскольку реализация продуктов питания  при наличии в них кишечной палочки непосредственно создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, наличие такой угрозы является достаточным основанием для квалификации действий по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришёл к выводу о том, что решение Арбитражного суда Кемеровской области по рассматриваемому делу подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.  

С 11.01.2013 срок давности привлечения лица к административной ответственности за нарушение законодательства о техническом регулировании составляет один год (Федеральный закон от 30.12.2012 № 316-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях»), сроки давности привлечения предпринимателя к административной ответственности по настоящему делу не истекли, суд апелляционной инстанции в порядке выполнения требований пункта 2 статьи 269 АПК РФ считает необходимым  принять  по делу  новый  судебный  акт, удовлетворить заявление административного органа.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

         Решение Арбитражного суда Кемеровской области  от 13.05.2015 года по делу № А27-3729/2015  отменить.

         Принять по делу новый судебный акт.

         Привлечь к административной ответственности, предусмотренной  частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях индивидуального предпринимателя Понкратьева Сергея Анатольевича (рождения 22.02.1976 года, уроженца пос. Адамовка Адамовского района Оренбургской области, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 20.10.2011 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службой №12 по Кемеровской области, ОГРНИП 311425029300018, ИНН 272115220655, зарегистрирован по адресу: гор. Березовский Кемеровской области, ул. Мира, д.36, кв.13), назначив административный штраф в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: Управление Федерального Казначейства по Кемеровской области (Управление Роспотребнадзора по Кемеровской области), счет N 40101810400000010007; ИНН 4205081760, КПП 420501001, БИК 043207001; Отделение Кемерово г. Кемерово;  КБК 141 1 16 01000 01 6000140; л/сч 04391787700, ОКТМО 32701000 (ОКТМО для Кемерово, для др. городов свое ОКТМО).

Квитанция об уплате должна быть представлена в суд не позднее 60 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу. Неуплата административного штрафа в указанный срок влечет привлечение к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

         Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.   

Председательствующий:                                    И.И. Бородулина

Судьи:                                                                  М.Х. Музыкантова

                                                                              А.Л. Полосин