Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 по делу n А27-3729/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                 Дело № А27-3729/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2015 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Музыкантовой М.Х., Полосина А.Л.

при ведении протокола судебного заседания  до перерыва помощником судьи Кульковой Т.А. с использованием средств аудиозаписи, после перерыва помощником судьи Левенко А.С. без использования средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: до перерыва: Зингер О.Ю. по доверенности от 31.12.2014 (до 31.12.2015), после перерыва: без участия,

от заинтересованного лица: без участия,

рассмотрев  в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13 мая 2015 года по делу № А27-3729/2015 (судья В.В. Власов)

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области (ОГРН 1054205036434, ИНН 4205081760, 650000, г. Кемерово, пр. Кузнецкий, 24)

к индивидуальному предпринимателю Понкратьеву Сергею Анатольевичу (ОГРНИП 311425029300018, ИНН 272115220655, г. Кемерово)

о привлечении к административной ответственности

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области (далее – Управление Роспотребнадзора по Кемеровской области, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Понкратьева Сергея Анатольевича (далее – ИП Понкратьев С.А., предприниматель) к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 13.05.2014 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Управление Роспотребнадзора по Кемеровской области просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

Полагает, что материалами дела документально подтвержден факт нарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Указывает, что  предпринимателем не организован производственный контроль за качеством продукции, протоколы лабораторных испытаний не представлены (продукция, смывы, вода), договор с аккредитованным испытательным лабораторным центром не заключен.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Отзыв на апелляционную жалобу от предпринимателя к началу судебного заседания не поступил.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области  в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, изложенным в ней.

Предприниматель в судебное  заседание  не  явился,  о  месте  и  времени  его  проведения  извещен  надлежащим  образом.

Суд апелляционной  инстанции в порядке частей 1 и 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ  счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие предпринимателя.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 09 час. 10 мин. 29.07.2015.

В судебное заседание, продолженное после перерыва, участвующие в деле лица не явились.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав до перерыва позицию представителя административного органа,  проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, Управлением Роспотребнадзора по Кемеровской области на основании обращения гражданина 20.01.2015 проведена внеплановая выездная проверка деятельности ИП Понкратьева С.А.,  в связи с выявлением административного правонарушения в области санитарно- эпидемиологического законодательства и законодательства о защите прав потребителей, 20.01.2015 административным органом  вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В период административного расследования Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области»  на основании определения о назначении экспертизы от 06.02.2015 проведены исследования, замеры, испытания изъятых в ходе осмотра: образцы продукции на микробиологическое исследование: бутерброд №3 «Смайк» (1 единица), салат  «Огонек» с заправкой (№19) «Смайк» (2 единицы), сэндвич №7 «Тайм» (1 единица), смывы (2 штуки).

В результате лабораторных исследований отобранных проб пищевой продукции установлено, что все отобранные образцы (пробы) не соответствуют санитарно- эпидемиологическим требованиям по микробиологическим показателям, а именно:

- представленный образец продукции: салат «Огонек» с заправкой (№19) «Смайк», дата изготовления 05.02.2015., со сроком реализации 48 часов при температуре от +2° до +6°С, в потребительской упаковке изготовителя, в количестве 1 ед. (150г.), изготовитель ООО «Компания Смайк», Россия, г. Томск, не соответствует требованиям ТР ТС 021/2011: микробиологические показатели: приложение № 2 п. 1.8 - БГКП (колиформы) обнаружены в 0,1 г при величине допустимого уровня - не допускается в 0,1 г (экспертное заключение от 13.02.2015 №35/001-ОГП),

- представленный образец продукции: сэндвич № 7 «Тайм», дата изготовления 05.02.2015г., со сроком реализации 72 часов при температуре от +2° до +6°С, в потребительской упаковке изготовителя, в количестве 1ед. (150г.), изготовитель ООО «Моменталь», Россия, г. Томск, не соответствует требованиям ТР ТС 021/2011: микробиологические показатели: приложение № 2 п. 1.8 - БГКП (колиформы) обнаружены в 0,1 г при величине допустимого уровня – не допускается в 0,1 г.(экспертное заключение  от 13.02.2015 №34/001-ОГП).

На основании данных экспертных заключений Управление Роспотребнадзора по Кемеровской области пришло к выводу о нарушении предпринимателем пункта 1 статьи 7 главы 2 Технического регламента Таможенного Союза 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», в связи с чем 18.02.2015 в присутствии предпринимателя  составило протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

В порядке статьи 23.1 КоАП РФ материалы проверки направлены Управлением Роспортебнадзора по Кемеровской области  в  арбитражный суд для рассмотрения вопроса о привлечении предпринимателя к указанной административной ответственности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии вины и состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, в действиях ИП Понкратьева С.А.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и позицию административного органа в суде апелляционной инстанции, проверив правильность применения и соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.   

В соответствии с частью 5 статьи 205 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ).

Согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.43 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ установлена ответственность за действия, предусмотренные частью 1 данной статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

В свою очередь, частью 1 данной статьи установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 названного Кодекса.

Согласно пункту 7 статьи 15 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее- Федеральный закон №52-ФЗ) к отношениям, связанным с обеспечением безопасности пищевых продуктов, а также материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами, применяются положения законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

Статьей 11 названного Закона  установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в частности, осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

В силу положений статьи 32 Федерального закона № 52-ФЗ производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг осуществляется юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг.

Производственный контроль осуществляется в порядке, установленном санитарными правилами и государственными стандартами, и направлен на недопущение производства продукции, не соответствующей государственным стандартам качества и безопасности.

Пунктами 2, 5, 6 статьи 15 Федерального закона № 52-ФЗ предусмотрено, что пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно- эпидемиологическим требованиям. Граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования. Не соответствующие санитарно-эпидемиологическим требованиям и представляющие опасность для человека пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия немедленно снимаются с производства или реализации.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее - Федеральный закон  № 29-ФЗ) качество и безопасность пищевых продуктов, материалов и изделий обеспечиваются, в частности, посредством проведения гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, и юридическими лицами, осуществляющими деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, организационных, агрохимических, ветеринарных, технологических, инженерно-технических, санитарно-противоэпидемических и фитосанитарных мероприятий по выполнению требований нормативных документов к пищевым продуктам, материалам и изделиям, условиям их изготовления, хранения, перевозок и реализации.

Так, пунктом 1 статьи 22 Федерального закона № 29-ФЗ предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов