Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 по делу n А03-528/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, 24, г.Томск, 634050.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                        Дело № А03-528/2013

Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2015 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Сухотиной В.М.

судей: Стасюк Т. Е., Ярцева Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чапановой С.И.

при участии:

от должника: Кузьмина М.С. по доверенности от 29 апреля 2014 года, паспорт

от конкурсного кредитора: Рехтина Е.Н., паспорт

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Голованова Феба Вячеславовича (07АП-9325/2013(5))

на определение  Арбитражного суда  Алтайского края от 02 июня 2015 года по делу № А03-528/2013 (судья Кириллова Т.Г.)

по заявлению Голованова Феба Вячеславовича, г. Семей, Восточно-Казахстанская область Республика Казахстан, о признании недействительными договора поручительства, заключенного между ОАО «ТрансКредитБанк» (правопреемник ОАО «ТрансКредитБанк» - Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Горбуновым М.В. № КА300/11-0018ДЗ/П010 от 04.04.2011 г., договора ипотеки, заключенного между ОАО «ТрансКредитБанк» и Горбуновым М.В. № КА300/11-0018ДЗ/З010 от 04.04.2011 г., а также прекращении действия договора ипотеки с момента заключения договора уступки прав требований между ОАО «ТрансКредитБанк» и Банк ВТБ, третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: конкурсный управляющий ООО «Вакмет-Алтай» Яковлев В.В.,

УСТАНОВИЛ:

07 ноября 2014 года Голованов Феб Вячеславович обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными: договора поручительства, заключенного между ОАО «ТрансКредитБанк» (в настоящее время Банк ВТБ 24 (ЗАО)) и Горбуновым М.В. № КА300/11-0018ДЗ/П010 от 04.04.2011 г., договора ипотеки, заключенного между ОАО «ТрансКредитБанк» и Горбуновым М.В. № КА300/11-0018ДЗ/З010 от 04.04.2011 г., а также прекращении действия договора ипотеки с момента заключения договора уступки прав требований между ОАО «ТрансКредитБанк» и Банк ВТБ.

Определением суда от 03 декабря 2014 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий ООО «Вакмет-Алтай» Яковлев В.В.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 02 июня 2015 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда, Голованов Ф.В. обратился с апелляционной жалобой, просил отменить определение, принять новый судебный акт, признать недействительными (ничтожными) договоры поручительства и залога, как заключенные при недобросовестном поведении всех участников сделки (банка, заемщика, поручителя, залогодателя) на основании положений статей 10, 168, 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование жалобы податель указал, что на момент совершения спорных сделок должник по основному обязательству ООО «Вакмет-Алтай» обладало признаками неплатежеспособности, при формировании пакета документов, подтверждающих показатели финансовой деятельности должника, предоставило фиктивную бухгалтерскую отчетность; на дату предоставления заемных денежных средств, банк знал о наличии признаков неплатежеспособности у заемщика по основному обязательству, что подтверждается финансовым анализом, показаниями Трофимова А.В.; полученные денежные средства были потрачены не на пополнение оборотных средств предприятия-заемщика, а обналичены путем использования фирмы-«однодневки», которой фактически руководил Моргачев И.В.; банк конклюдентными действиями признал факт незаконного получения кредита ООО «Вакмет-Алтай», что подтверждается отказным материалом УМВД России по г. Барнаулу, ООО «Вакмет-Алтай» при формировании пакета документов, подтверждающих показатели финансовой деятельности должника, предоставило фиктивную бухгалтерскую отчетность; преюдициально установлено, что на дату предоставления заемных денежных средств банк знал о наличии признаков неплатежеспособности у заемщика по основному обязательств; оспариваемые сделки совершены ИП Горбуновым М.В. под влиянием обмана со стороны ООО «Вакмет-Алтай», а также при злоупотреблении правом со стороны самого должника; ИП Горбунов М.В. действовал недобросовестно, во вред интересов уже имеющихся кредиторов самого Горбунова М.В.

Конкурсный управляющий ИП Горбунова М.В. Соколов С.А. оставил вопрос об удовлетворении апелляционной жалобы на усмотрение суда.

Голованов Ф.В. просил рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Конкурсный кредитор Рехтина Е.Н., Горбунов М.В. в письменных пояснениях и отзыве поддержали доводы и требования апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель должника и конкурсный кредитор (заявитель по делу о банкротстве) поддержали апелляционную жалобу в полном объеме, просили определение отменить, заявление удовлетворить.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 17 января 2013 года Рехтина Елена Николаевна, г. Бийск, обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Горбунова Михаила Викторовича, г. Барнаул (ОГРН 312222424800011, ИНН 222490316605).

Определением суда от 30.01.2013г. по делу № А03- 528/2013 заявление о признании должника банкротом принято к производству

Определением суда от 10 апреля 2013 г. в отношении индивидуального предпринимателя Горбунова Михаила Викторовича, г. Барнаул, введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена Ашкинази Нина Александровна.

Решением суда от 07 февраля 2014 г. индивидуальный предприниматель Горбунов Михаил Викторович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утвержден Соколов Сергей Алексеевич.

Определением от 10.04.2015г. срок конкурсного производства продлен до 06.08.2015г.

25 апреля 2013 г. открытое акционерное общество «ТрансКредитБанк», в лице филиала ОАО «ТрансКредитБанк» в г. Барнауле, г. Барнаул, обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Горбунова Михаила Викторовича, г. Барнаул (ОГРН 312222424800011, ИНН 222490316605), требования в размере 5 350 905 руб. 06 коп., в том числе 5 311 000 руб. основного долга, 39 905 руб. 06 коп. процентов за пользование кредитом, как обеспеченного залогом имущества должника. Требование кредитора основано на обязательствах должника, как поручителя и залогодателя по кредитному договору № КА300/11-0018ЛЗ/Д000 от 04.04.2011г., заключенному между ООО «Вакмет-Алтай» (заемщик) и ОАО «ТрансКредитБанк» (кредитор), согласно условиям которого, банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 5 500 000 руб. на пополнение оборотных средств с выплатой процентов по ставке до 30 дней - 9,5% годовых, от 31 дня - 10% годовых, свыше 90 дней до 180 дней -11% годовых.

В соответствии с кредитным договором по договору поручительства № КА300/11-0018ЛЗ/П010 от 04.04.2011г. в обеспечение обязательств по вышеназванному кредитному договору предоставлено поручительство Горбунова М.В.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору КА300/11-0018ЛЗ/Д000 от 04.04.2011г. между банком (кредитор) и Горбуновым Михаилом Викторовичем (залогодатель) заключен договор ипотеки № КА300/11-0018ЛЗ/З010 от 04.04.2011г. следующего имущества:

- административное здание со встроенным магазином, назначение: нежилое, площадью 222,5 кв.м, инвентарный номер: 01:401:002:000486190, Литер А, этажность: 1+ мансарда, подземная этажность: 0, расположенное по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Смоленская, 23, кадастровый номер: 22:63:03 02 19:109:01:401:002:000486190, залоговой стоимостью 5 724 576 руб.,

- земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов – в целях реконструкции жилого дома и дальнейшей эксплуатации административного здания со встроенным магазином. Площадью: 443 кв.м, расположенный по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Смоленская, 23, кадастровый номер: 22:63:03 02 19:109, залоговой стоимостью 237 288 руб.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 30.08.2012г. по делу № А03-9654/2012 общество с ограниченной ответственностью «Вакмет-Алтай» (ОГРН 1022201127497 ИНН 2222034195) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства как ликвидируемый должник, и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Яковлев Василий Викторович.

Определением суда от 09.01.2013г. по вышеназванному делу требования заявителя в размере 5 350 905 руб. 06 коп. долга по кредиту и процентам включены в 3-ю очередь по основной сумме задолженности реестра требований кредиторов ООО Вакмет-Алтай".

Размер требования заявителя к должнику подтвержден вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 02.10.2012г. по делу № 2-2935/12, которым с ООО «Вакмет-Алтай», Моргачева И.В., Горбунова М.В. в пользу ОАО «ТрансКредитБанк» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № КА300/11-0018ЛЗ/Д000 от 04.04.2011г. в размере 5 350 905 руб. 06 коп., в том числе основной долг – 5 311 000 руб., просроченные проценты – 39 905 руб. 06 коп., а также 38 954 руб. 52 коп. расходов по уплате госпошлины, с обращением взыскания на заложенное имущество.

Определением суда от 17.10.2013г. по делу А03-528/2013 требования открытого акционерного общества «ТрансКредитБанк» признаны обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Горбунова Михаила Викторовича, г. Барнаул, в сумме 5 387 359 руб. 58 коп. долга, процентов за пользование кредитом, возмещения государственной пошлины в третью очередь по основной сумме задолженности, как обеспеченные залогом по договору залога № КА300/11-0018ЛЗ/3010 от 04.04.2011г. следующего имущества должника:

- административное здание со встроенным магазином, назначение: нежилое, площадью 222,5 кв.м, инвентарный номер: 01:401:002:000486190, Литер А, этажность: 1+ мансарда, подземная этажность: 0, расположенное по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Смоленская, 23, кадастровый номер: 22:63:03 02 19:109:01:401:002:000486190, залоговой стоимостью 5 724 576 руб.,

- земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов – в целях реконструкции жилого дома и дальнейшей эксплуатации административного здания со встроенным магазином. Площадью: 443 кв.м, расположенный по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Смоленская, 23, кадастровый номер: 22:63:03 02 19:109, залоговой стоимостью 237 288 руб.

Заявитель, полагая, что договоры залога и поручительства являются недействительными, обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно п. 1 статьи 61.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Согласно п. 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010г. № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», при рассмотрении дел о банкротстве должников - индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств в силу пункта 2 статьи 202 Закона о банкротстве применяются также положения статьи 206 этого Закона.

Согласно статье 206 Закона о банкротстве сделки гражданина могут быть признаны недействительными по основаниям, предусмотренным Гражданского кодекса Российской Федерации и Законом о банкротстве. Пункт 2 этой же статьи устанавливает, что заявление об оспаривании сделок гражданина может быть подано любым лицом, участвующим в деле о банкротстве. Данная норма распространяется на оспаривание сделок только по основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, и применяется независимо от того, утверждался ли в деле о банкротстве конкурсный управляющий.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации  сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» под неплатежеспособностью законом понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Вместе с тем, как верно указал суд первой инстанции, в материалы дела не представлено доказательств того, что на момент заключения кредитного договора с ООО «Вакмет-Алтай», договоров залога и