Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 по делу n А45-24753/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

что муниципальным контрактом от 30.12.2013 № 22 не предусмотрена обязанность истца получить положительное заключение государственной экспертизы.

Между тем, согласно пункту 3.3 муниципального контракта подрядчик проводит государственную экспертизу проектно-сметной документации по доверенности и за счет заказчика, в срок не более 1 месяца с момента выполнения работ по настоящему контракту.

Такая экспертиза была проведена ГБУ НСО «ГВЭ НСО», но поскольку было получено отрицательное заключение государственной экспертизы проектной документации, как указано ранее, суд первой инстанции правомерно указал на то, что проектная документация, разработанная  ООО «Полисервис-Проект» не пригодна к использованию Администрацией по назначению, соответственно, понесенные ей расходы на проведение экспертизы должны быть возмещены обществом.

Судом также отклоняются ссылки общества об устранении им замечаний в проектной документации.

Поступающие от ГБУНСО «ГВЭ НСО» замечания Администрацией направлялись обществу для исполнения (исх. № 758/02-24 от 30.06.2014, № 949/02-24 от 13.08.2014, № 710/02-24 от 18.06.2014, от 01.07.2014 № 1018/01-24, от 17.07.2014 № 1149/01-24, от 11.11.2014 № 1912 – л.д. 92-99 т.1), между тем доказательств того, что они исполнялись, не представлено.

Письмо общества в адрес ГБУНСО «ГВЭ НСО»  от 22.10.2014 № 357 (л.д. 144 т. 1), не может свидетельствовать об этом, поскольку отсутствуют  доказательства его направления в адрес экспертной организации.

Кроме того, как правильно указано в решении суда, общество не оспорило экспертное заключение ГБУНСО «ГВЭ НСО», более того, косвенно признало факт ненадлежащего качества работ своим письмом от 22.05.2014 № 167, в котором просит признать направленную в адрес Администрации проектную документацию в соответствии с накладной от 19.03.2014 № 124 неактуальной и возвратить (л.д. 87 т. 1).

При изложенных обстоятельствах выводы суда первой инстанции являются правильными, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 АПК РФ, у апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

                                      П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.04.2015 по делу № А45-24753/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                       С. В. Кривошеина

Судьи                                                                                      О. А. Скачкова

                                                                                                  С. Н. Хайкина