Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 по делу n А27-1353/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                       Дело № А27-1353/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2015 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего О.Ю. Киреевой,

судей: О.Б. Нагишевой, И.И. Терехиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.Г. Семененко, 

при участии:

от истца: Чевтайкина Н.А., по доверенности № 315-2013/УК от 11.12.2013, паспорт,

от ответчика: Скляров Н.И., по доверенности от 12.01.2015, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибэнергоуголь» (07АП-6184/2015) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от18.05.2015 по делу № А27-1353/2015

(судья Л.В. Беляева)

по иску открытого акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь», город Кемерово, ОГРН 1034205040935, ИНН 4205049090

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибэнергоуголь», город Новосибирск, ОГРН 1135476186988, ИНН 5408306072

о взыскании 17 453 000 руб. долга, 4 270 057 руб. 08 коп. пени (с учетом уточнений)

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибэнергоуголь», город Новосибирск

к открытому акционерному обществу «Угольная компания «Кузбассразрезуголь», город Кемерово

об обязании произвести отгрузку, о взыскании пени за несвоевременную отгрузку в размере 560410 руб.51 коп., о взыскании убытков в сумме 1650800 руб.

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (далее – ОАО УК «Кузбассразрезуголь», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибэнергоуголь» (далее – ООО «Сибэнергоуголь», ответчик) о взыскании 17 453 000 руб. долга, 4 270 057 руб. 08 коп.  пени по состоянию на 12.05.2015 и далее по дату фактического исполнения обязательства ( с учетом окончательных уточнений).

15.04.2015 от ООО «Сибэнергоуголь» предъявило встречное исковое заявление к ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» об обязании произвести отгрузку, о взыскании пени за несвоевременную отгрузку в размере 560410 руб.51 коп., убытков в сумме 1650800 руб.

Определением от 15.04.2015 встречное исковое заявление принято к производству.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.05.2015 (резолютивная часть объявлена 13.05.2015) первоначальные исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 17 453 000 руб. долга, 4 270 057 руб. 08 коп. пени по состоянию на 12.05.2015, 9020 руб. расходов по уплате государственной пошлины, пеня на сумму долга 17 453 000 руб. по ставке 0,1 % за каждый день просрочки, начиная с 13.05.2015 по день фактического исполнения обязательства, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взысканную сумму - 21 732 077 руб. 08 коп. с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения по ставке рефинансирования Банка России, действующей на день исполнения решения суда или его части. Встречное исковое заявление ООО «СибЭнергоУголь» оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с решением суда, ООО «СибЭнергоУголь» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить  или изменить полностью или в части и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь, в том числе на то, что суд допустил процессуальное нарушение АПК РФ, отказав ответчику в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, несмотря на уважительную причину, что привело к ущемлению прав ответчика; кроме того, по мнению апеллянта, претензионный порядок при подаче встречного иска был соблюден, так как претензия была направлена истцу в форме электронного письма на официальный адрес истца 10.04.2015 и учитывая срок указанный в претензии  (2 дня), на дату подачи встречного иска, срок исполнения претензии наступил; кроме того, истец в исковом заявлении просил взыскать не штрафную неустойку, предусмотренную договором, а пеню, которая договором не предусмотрена; судом необоснованно отказано в применении ст. 333 ГК РФ; суд не производил проверку расчета пени, однако ответчиком установлены ошибки в расчете; кроме того, апеллянт считает необоснованным взыскание судом процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

От ОАО УК «Кузбассразрезуголь» в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступил отзыв, в котором истец  с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции по делу, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.02.2014  между ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» (поставщик) и ООО «СибЭнергоУголь» (покупатель) был заключен договор поставки № 18/14, по условиям которого:

-  поставщик обязуется поставить угольную продукцию (уголь) на условиях поставки «FCA» станция отправления (в ред. Incoterms 2010), а покупатель обязуется принять и оплатить угольную продукцию (п.1.1. договора).

 - ориентировочное количество поставляемого угля составляет 150 000 тонн. Ежемесячный объем, марки угля и цена согласовываются сторонами в приложениях к настоящему договору, являющихся его неотъемлемой частью (п. 1.2. договора).

- срок действия договора с 01 марта 2014 года по 31 декабря 2014 года включительно, а в части расчетов – до их полного завершения (п.1.6 договора).

- оплата стоимости угля производится в течение 30 календарных дней с даты отгрузки, указанной в штемпеле ж/д накладной станции отправления (п.3.2. договора).

- покупатель самостоятельно заключает договоры на привлечение вагонов для перевозки угля и производит оплату железнодорожной перевозки. По письменной заявке покупателя поставщик может привлекать вагоны любого парка для перевозки угля и производит оплату железнодорожной перевозки. Покупатель возмещает поставщику затраты железнодорожной перевозке (железно-дорожный тариф по прейскуранту № 10-01). Расчет за перевозку угля производится на основании счета-фактуры поставщика с приложением подтверждающих документов в течение 7 календарных дней с даты выставления счета-фактуры поставщиком (п.3.5. договора).

- все споры, возникающие при заключении, исполнении, расторжении договора, разрешаются сторонами в обязательном претензионном порядке. Данный порядок предусматривает предъявление письменной претензии, которая может быть вручена под расписку, либо направлена заказным или ценным письмом, а также с использование иных средств связи, обеспечивающих фиксированное направление. К претензии, содержащей денежное требование, в обязательном порядке прилагается расчет, обосновывающий сумму указанного денежного требования. В противных случаях претензионный порядок считается не соблюденным (п.6.1. договора).

- претензия подлежит рассмотрению получившей ее стороной в течение 30 календарных дней с момента ее получения. Ответ на претензию дается в письменной форме и направляется в порядке, предусмотренном для предъявления (направления) претензии. При удовлетворении претензии, подлежащей денежной оценке, к ответу на претензию прилагается поручение банку на перечисление денежных средств с отметкой об исполнении (принятии к исполнению) (п.6.2. договора).

- в случае нарушения покупателем сроков оплаты покупатель выплачивает поставщику штрафную неустойку в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа (п.7.6. договора).

Во исполнение условий указанного договора, истец поставил ответчику товар, что подтверждается товарными накладными, удостоверениями качества угля.

Кроме того, агентское вознаграждение подтверждается счетами-фактурами, реестрами перевозок экспедитора и отчетами по возмещению стоимости перевозки.

Ссылаясь на несвоевременное исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара, а также по оплате агентского вознаграждения, ж/д тарифа по договору поставки угольной продукции от 11.02.2014 № 18/14, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по отгрузке угля по согласованной сторонами заявке (приложение № 7 к договору поставки угля № 18/14 от 11.02.2014 угля ДР, ДГР-13406, 95 тонн на общую сумму 10 725 560 руб. (без НДС и ж/д тарифа), а угля ДГПКО, ДПКО отгружено на 1463,28 тонн больше, ответчик обратился в арбитражный суд с встречными требованиями.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, суд первой инстанции пришел к выводу, что они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, поставка), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик на основании пункта 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Факт поставки товара истцом ответчику подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно товарными накладными, удостоверениями качества угля, а агентское вознаграждение подтверждается счетами-фактурами, реестрами перевозок экспедитора и отчетами по возмещению стоимости перевозки.

Из материалов дела следует, что наличие задолженности по указанным в расчете ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» счетам-фактурам ответчик в ходе судебного не оспаривал, и доказательства, свидетельствующие о несогласии с заявленными требованиями, не представил.

Ссылаясь на положения п.3.1. ст. 70 АПК РФ, отсутствие возражений в данной части со стороны ответчика, не представление ответчиком первичных документов, подтверждающих оплату задолженности в полном объеме, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в части взыскания долга в сумме 17 453 000 руб.

Доводов, опровергающих выводы арбитражного суда относительно задолженности по договору поставки, апелляционная жалоба не содержит. Более того, в судебном заседании суда апелляционной инстанции, представитель ответчика при уточнении требований по жалобе указывал на обоснованность взыскания основного долга.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

По условиям пункта 7.6 договора, в случае нарушения покупателем сроков оплаты покупатель выплачивает поставщику штрафную неустойку в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

По существу в российском законодательстве понятия "пеня" используется в нескольких значениях. В Гражданском кодексе РФ под пеней понимается разновидность неустойки, при которой сумма неустойки возрастает пропорционально сроку задолженности. Пеня в гражданском праве выступает в качестве длящейся неустойки, которая подлежит взысканию за каждый день просрочки обязательства, не исполненного в установленный срок.

Таким образом, довод жалобы о том, что судом взыскана пеня, которая не предусмотрена договором, отклоняется апелляционным судом.

Согласно расчету истца неустойка по состоянию на 12.05.2015 составляет 4 270 057 руб. 08 коп.

Довод ответчика о том, что в расчете имеются ошибки, в частности по счету-фактуре 63400 и по счету-фактуре 63511 (неверно указаны периоды просрочки), отклоняется апелляционным судом, так как 08.05.2015 года требования истца в данной части уточнялись, и ошибки в расчетах были исправлены (л.д. 2-5 т.4).

В ходе рассмотрения дела, ответчиком было заявлено о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Исходя из обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для уменьшения подлежащей взысканию неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в данной части по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает