Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 по делу n А45-18552/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

14 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» нарушает права и законные интересы конкурсного кредитора должника – В.П. Баловнева, который не был уведомлен надлежащим образом о времени и месте проведения собрания. Суд апелляционной инстанции также учитывает, что собрание кредиторов, созванное конкурсными кредиторами по своей инициативе с нарушением порядка, установленного Федеральным законом №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», проведено не по адресу, который был указан в уведомлении о проведении собрания кредиторов, что фактически лишило конкурсных кредиторов, не извещенных о времени и месте проведения собрания, возможности присутствовать на указанном собрании.

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» определено, что для целей настоящего закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

При этом в силу пункта 4 статьи 14 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям.

Собрание кредиторов, проведенное без надлежащего уведомления кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, на дату проведения собрания, а также иных лиц, имеющих право в соответствии с Федеральным законом на участие в собрании, о времени и месте, неправомочно.

Нормы статей 12, 13 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» не предполагают возможности проведения собрания кредиторов без уведомления всех лиц, имеющих право на участие в собрании кредиторов, вне зависимости от того каким количеством голосов обладает лицо.

При этом уведомление о проведении собрания кредиторов должника от 14.04.2015, направленное арбитражным управляющим, в случае невозможности проведения соответствующего собрание ввиду временной нетрудоспособности и.о. конкурсного управляющего, не может быть расценено как уведомление о проведении собрания кредиторов, которое впоследствии было инициировано и проведено явившимися кредиторами должника, соответственно, решения, принятые на собрании от 28.04.2015, являются недействительными, не только в силу нарушения порядка созыва и проведения собраний кредиторов, установленных законодательством о банкротстве, но и в силу нарушений прав и законных интересов лиц, которые надлежащим образом не были уведомлены о проведении такого собрания.

Согласно пункту 3 статьи 12 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» баланс интересов между кредиторами с различным объемом денежных требований к должнику в деле о банкротстве обеспечивается путем предоставления кредиторам права голосования на собраниях кредиторов с долей голосов, пропорциональной доле их денежных требований к должнику.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о ничтожности решения собрания кредиторов в силу положений статей 181.3, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации. Соответствующий довод апеллянта отклоняется апелляционным судом в силу изложенного выше.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что суд первой инстанции умалил право конкурсных кредиторов в части ограничения ряда вопросов, которые могут быть рассмотрены на собрании кредиторов, установив, что собрание должно быть проведено в целях рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий и о требованиях к кандидатуре конкурсного управляющего, основана на неверном толковании норм права, ввиду чего подлежит отклонению.

Доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судом апелляционной инстанцией, не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах, признаны основанными на выражении апеллянтом своего несогласия без опровержения выводов суда соответствующими доказательствами.

Таким образом, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельств, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений.

Судом первой инстанции оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы суда, изложенные в определении, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта судом не допущено.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 12 мая 2015 года по делу №А45-18552/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                        Т.Е. Стасюк

Судьи                                                                                       В.М. Сухотина

                                                                                                             Д.Г. Ярцев