Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2015 по делу n А67-8293/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

заключенному между Некрасовой A.M. и ЗАО «Сибтрансстрой», договора транспортной экспедиции № 31-ТЭ от 01.09.2010, заключенному между Некрасовой A.M. и ЗАО «МНПО СибМедЦентр», договора транспортной экспедиции № 02/10 от 01.01.2010, заключенному между Некрасовой A.M. и ЗАО «Растин-Про», договора № 01/01 от 01.01.2010 заключенному между Некрасовой A.M. и ООО «Строй-Декор», договора № 34-ТЭ от 01.10.2010, заключенному между Некрасовой A.M. и ОАО «СК СибСтройПроект»: экспедитор (Некрасова A.M.) обязуется за вознаграждение и за счет клиента выполнить или организовать выполнение определенных настоящим договором услуг, связанных с перевозкой груза железнодорожным и автомобильным транспортом (1.1).

Согласно пункту 1 статьей 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

В силу положений ГОСТ Р 52297-2004 (утв. Приказом Ростехрегулирования от 30.12.2004 № 147-ст) транспортно-экспедиторская услуга: деятельность экспедитора, направленная на организацию доставки груза от грузоотправителя до грузополучателя.

Следовательно, по договору транспортной экспедиции экспедитор оказывает услуги, связанные перевозкой груза, то есть услуги фактически сопутствующие перевозке (погрузка/разгрузка, хранение грузов, оформление документов и т.д.). При этом как таковая перевозка (транспортировка) груза непосредственно с экспедиторскими услугами не связана и регулируется положениями главы 40 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, расходы на запасные части для автомобилей и ГСМ не связаны с экспедиторскими услугами, а имеют отношение исключительно к перевозке груза.

Тот факт, что договоры транспортной экспедиции носят смешанный характер и имеют элементы договора перевозки, не влияют на квалификацию понесенных расходов и не свидетельствует о наличии оснований для их отнесения к услугам транспортной экспедиции.

Более того, предпринимателем не представлено доказательств того, что приобретенные на основании указанных выше счетов-фактур запасные части и ГСМ непосредственно были использованы при оказании экспедиторских услуг, принимая во внимание, что предпринимателем также в указанный период оказывались услуги перевозки, формула расчета, выделенного НДС налогоплательщиком не представлена.

Установленные налоговым органом обстоятельства, свидетельствует о правомерности позиции Инспекции о необоснованном принятии налогоплательщиком к вычету, выделенных сумм НДС, так как данные суммы не относятся к виду деятельности, подпадающему под общую систему налогообложения.

В связи с изложенным, доначисление Инспекцией НДС по данному эпизоду (с учетом решения Управления) является правомерным, основания для признания решения в указанной части недействительным, как правомерно указано в решении суда, отсутствуют; доводы жалобы в данной части являются необоснованными.

Решением № 47/3-30в от 30.06.2014 Инспекцией также доначислен предпринимателю ЕНВД в размере 9 736 руб.

Основанием для доначисления явился факт не полного исчисления и уплаты налога в бюджет.

По мнению налогового органа, предприниматель неправомерно определил налоговую базу, исходя из количества посадочных мест все транспортных средств, не разделив оказание автотранспортных услуг по видам предпринимательской деятельности.

Поддерживая выводы Инспекции, суд первой инстанции правомерно сослался на следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктами 2, 4 статьи 346.29 НК РФ налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности. Базовая доходность корректируется (умножается) на коэффициенты Kl, К2.

Согласно пункту 6 статьи 346.29 НК РФ при определении величины базовой доходности представительные органы муниципальных районов, городских округов, законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга могут корректировать (умножать) базовую доходность, указанную в пункте 3 настоящей статьи, на корректирующий коэффициент К2.

Значения корректирующего коэффициента К2 определяются для всех категорий налогоплательщиков представительными органами муниципальных районов, городских округов, законодательными (представительными) органами государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга (часть 7 статьи 346.29 НК РФ).

Согласно решения Думы г. Томска от 30.10.2007 № 654 «О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории муниципального образования «город Томск» вид деятельности №6 «оказание автотранспортных услуг по перевозке пассажиров» разделяется на 6.1 «пассажирские перевозки (свыше 4-х посадочных мест)» с коэффициентом К-2=0,168 и 6.2 «пассажирские перевозки легковыми автомобилями (до 4-х посадочных мест)» с коэффициентом К-2=0,864.

Таким образом, представительным органом муниципального образования «город Томск» в соответствии с требованиями НК РФ определены самостоятельные виды деятельности с соответствующими им коэффициентами К-2, которые подлежат обязательному применению при определении базовой доходности применительно к данным видам деятельности.

Налоговым органом установлено, что в спорный период предприниматель Некрасова А.М. осуществляла деятельность по оказанию автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов, осуществляемых организациями и индивидуальными предпринимателями, имеющим на праве собственности или ином праве не более 20 транспортных средств, предназначенных для оказания таких услуг, в связи с чем, она являлась плательщиком ЕНВД в части доходов полученных от оказания автотранспортных услуг по перевозке пассажиров.

В представленных налоговых декларациях по ЕНВД за 1, 2, 3, 4 кварталы 2010 года налогоплательщик не разделил оказание автотранспортных услуг по перевозке пассажиров по видам предпринимательской деятельности, не применил соответствующие указанным видам деятельности коэффициенты К-2, как того требует решение Думы г.Томска от 30.10.2007 № 654.

По данным налогоплательщика физический показатель «посадочное место» по виду предпринимательской деятельности «пассажирские перевозки (свыше 4-х посадочных мест)» равен 12 (8+4) с корректирующим коэффициентом К-2=0,168.

По данным проверки физический показатель «посадочное место» по виду предпринимательской деятельности «пассажирские перевозки (свыше 4-х посадочных мест)» равен 8 с корректирующим коэффициентом К-2=0,168, физический показатель «посадочное место» по виду предпринимательской деятельности «пассажирские перевозки легковыми автомобилями (до 4-х посадочных мест)» равен 4 с корректирующим коэффициентом К-2=0,864.

Таким образом, фактически предпринимателем налоговая база определена совокупно из количества посадочных мест всех автомобилей без учета видов деятельности, осуществляемых на данных автомобилях, что не соответствует требованиям 346.29 НК РФ и решению Думы г. Томска от 30.10.2007 № 654 «О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории муниципального образования «город Томск».

Судом отклоняется довод апеллянта о том, что необходимость определения налоговой базы совокупно, исходя из количества посадочных мест всех автомобилей, следует из положений решения Думы г. Томска от 30.10.2007 № 654 и Порядка заполнения налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности (приказ Министерства финансов РФ от 08.12.2008 № 137н), как  основанный на не верном толковании положений данных нормативных актов.

Предприниматель Некрасова А.М., применив корректирующий коэффициент К-2=0,168 к физическому показателю «посадочное место», исходя из их количества во всех автомобилях независимо от вида деятельности, занизила налоговую базу по ЕНВД, что привело к неполной уплате налога в бюджет.

Следовательно, решение налогового органа в части доначисления ЕНВД по данному эпизоду также является законным и обоснованным, выводы суда правильными.

Оспариваемым решением, предприниматель Некрасова А.М., кроме того, привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 НК РФ, в виде штрафа в размере 1 565,50 руб. (в редакции решения Управления), начислены пени в сумме 76 руб.

Основанием для вынесения решения в данной части явился факт ненадлежащего исполнения предпринимателем обязанностей налогового агента, а именно несвоевременное перечисление в бюджет НДФЛ удержанного у работников.

Согласно пункту 1 статьи 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

В силу подпунктов 1 и 2 пункта 3 статьи 24 НК РФ на налоговых агентов возложены обязанности правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства, а также письменно сообщать в налоговый орган по месту своего учета о невозможности удержать налог и о сумме задолженности налогоплательщика в течение одного месяца со дня, когда налоговому агенту стало известно о таких обстоятельствах.

Пунктом 1 статьи 207 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщиками НДФЛ признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 226 НК РФ российские организации от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 названной статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 НК РФ с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Исчисление сумм и уплата налога производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 214.1, 227 и 228 Налогового кодекса РФ с зачетом ранее удержанных сумм налога (п.2 ст. 226).

В силу пункта 4 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам.

Пунктом 2 статьи 223 НК РФ установлено, что при получении дохода в виде оплаты труда датой фактического получения налогоплательщиком такого дохода признается последний день месяца, за который ему был начислен доход за выполненные трудовые обязанности в соответствии с трудовым договором (контрактом).

В силу пункта 6 статьи 226 НК РФ установлена обязанность налогового агента перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.

Следовательно, по общему правилу при выплате дохода в денежной форме налоговый агент обязан перечислить НДФЛ не позднее дня получения денежных средств на выплату этого дохода в банке. Однако, при выплате дохода в виде оплаты труда соответствующая обязанность у налогового агента возникает в последний день месяца, за который произведено начисление этого дохода.

Налоговым органом на основании анализа представленных на проверку документов предпринимателя (платежных ведомостей по начислению заработной платы, расчетных ведомостей по начислению заработной платы, оборотов по счетам 70 «Расчеты по оплате труда», 68.1 «Расчеты по налогам и сборам» за период) установлено, что в нарушении подпункта 1 пункта 3 статьи 24, пункта 6 статьи 226 НК РФ Некрасова А.М., удержанные суммы НДФЛ перечисляла в бюджет не в полном объеме и с нарушением установленных сроков.

Так, сумма удержанного, но не своевременно перечисленного налога по состоянию на 09.12.2013 составила 15 661 руб.

Из пункта 1.6 акта проверки следует, что выездная налоговая проверка проведена сплошным методом проверки представленных документов, в том числе трудовых договоров, ведомостей по заработной плате, справок 2-НДФЛ, кассовых, платежных банковских документов и др.

Из содержания оспариваемого решения и акта проверки следует, что выводы налогового органа о несвоевременном перечислении фактически исчисленного и удержанного у налогоплательщиков НДФЛ основаны на данных справок по форме 2-НДФЛ на каждого работника; трудовых договоров с работниками; налоговых карточек по учету доходов и НДФЛ; регистров налогового учета по НДФЛ (за 2011-2012); анализ счета 70 «Расчеты по оплате труда», 68 «Расчеты по налогам и сборам»; расчетных ведомостей и сводов начислений и удержаний; платежных поручениях, расходных кассовых ордерах, карточках расчета с бюджетом.

Следовательно, при проверке правильности исчисления, удержания и перечисления предпринимателем, как налоговым агентом, сумм НДФЛ у налогоплательщиков, выводы налогового органа основаны на совокупных данных регистров бухгалтерского и налогового учета, первичных учетных документов, а также документов налогового учета, сведения в которых отражены самим предпринимателем.