Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2015 по делу n А45-6787/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

о работах, о применении статьи 333 ГК РФ  (отзыв л.д.81, 82 т. 1, дополнения к отзыву л.д. 1-3, т.4); кроме того, ответчик не обосновал, в чем выражается неверное количество дней просрочки, указанных в  расчете истца применительно к периоду просрочки, актам  выполненных работ и стоимости работ по каждому отдельному акту.    

В  определении о принятии искового заявления от 13.04.2015г.  суд первой инстанции предлагал ответчику представить контррасчет взыскиваемой суммы, мотивированный отзыв,  документальное обоснование  возражений на иск.

Однако ответчик не воспользовался предоставленным ему процессуальным правом, в связи с чем, в силу  статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009г. №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», следует также учитывать, что согласно части 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

В соответствии с положениями части 2 статьи 9, частями 3, 4 статьи 65 АПК РФ  лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, в отсутствие контррасчета размера неустойки, и не установлении обстоятельств неправильности  расчета, представленного истцом,  у суда первой инстанции не имелось оснований для  иного расчета неустойки.

При рассмотрении дела суд первой инстанции установил фактические обстоятельства спора на основании представленных доказательств, руководствуясь правилами статей 67 , 68  АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Злоупотребление истцом процессуальными правами, исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ, из материалов дела не усматривается.

Несогласие подателя апелляционной жалобы  с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены судебного акта.

Несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, а также неправильного применения норм материального и процессуального  права, на что ссылается ответчик,  судом апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно частям 3 и 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом  первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного, апелляционная  жалоба  удовлетворению, а решение суда первой инстанции отмене -  не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ее подателя.

Поскольку ответчику при подаче апелляционной жалобы была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, с него подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 3000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 156, пунктом 1 статьи 269,  статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

                                             П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19  мая  2015 года по делу №А45-6787/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Взыскать с закрытого акционерного общества Финансово-строительная компания «ФСК» (ОГРН 1025401927418, ИНН 5405230570) в доход бюджета 3000 (три тысячи) рублей  государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.  

Председательствующий                                                        Н.А.Усанина

Судьи                                                                                       И.И. Бородулина   

                                                                                                  М.Х. Музыкантова