Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2015 по делу n А03-83/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к правомерному выводу о недоказанности факта поставки ответчику некачественного товара, поскольку надлежащих документов, подтверждающих наличие дефектов в спорной партии товаров и составленных в соответствии с требованиями Инструкции, в материалы дела истцом не представлено.

Более того, требование о взыскании с ответчика 53 760 руб. за устранение недостатков товара нельзя признать обоснованным, поскольку истец указанную сумму удержал при оплате продукции по счету от 25.07.2014 г., что следует из его письма (уведомления) от 22.08.2014 г. и из документов о получении товара и его оплате.

В связи с изложенным, суд правильно отказал истцу в удовлетворении его требования о взыскании 53 760 руб. задолженности.

В части взыскания с ответчика   задолженности перед истцом в виде предоплаты в размере 54 396 руб.   суд первой инстанции пришел к выводу о несоблюдении истцом в этой части претензионного порядка урегулирования спора.

Вместе с тем, согласно пункту 5 статьи 4 АПК РФ, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

В силу части 2 статьи 148 АПК РФ в случае несоблюдения истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.

Претензионный порядок урегулирования спора подразумевает особую (письменную) примирительную процедуру, процедуру урегулирования спора самими спорящими сторонами, осуществляемую посредством предъявления претензии и направления ответа на нее.

Доказательствами соблюдения истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора с ответчиком являются копия претензии и документы, подтверждающие ее направление ответчику.

Условиями договора стороны предусмотрели обязательный досудебный порядок урегулирования спора (пункт 5.4). В подтверждение его соблюдения истец представил копию претензии ответчику от 19.11.2014 г. и почтовой квитанции от 20.11.2014 г.

Вместе с тем арбитражный суд посчитал, что указанные документы не являются доказательствами соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, поскольку почтовая квитанция не позволяет сделать однозначный вывод о содержании почтовой корреспонденции. Иных доказательств, подтверждающих направление претензии (опись вложения), а также доказательств, подтверждающих факт и дату получения этой претензии, истцом не представлено.

Ответчик указал на то, что в ноябре 2014 года получал от истца копию иска, который тот направлял в Арбитражный суд Архангельской области.

Как следует из общедоступной информационной системы «Картотека арбитражных дел» 21.11.2014 г. в Арбитражный суд Архангельской области поступило аналогичное исковое заявление, которое возвращено истцу в связи с неподсудностью (дело № А05-14116/2014).

Указанное обстоятельство подтверждает доводы ответчика о получении в указанной корреспонденции письма с иным содержанием.

Таким образом, арбитражный суд пришел к правомерному выводу о том, что требование о взыскании 54 396 руб. не может быть рассмотрено в настоящем деле, поскольку истец к ответчику не обращался в досудебном порядке с требованием о возврате предоплаты по договору.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости оставления без рассмотрения требований о взыскании всей суммы 108 156 руб. признаются судом апелляционной инстанции не основанными на фактичекских обстоятельствах дела, поскольку в части суммы 53 760 рублей истец обращался с требованием возместить понесенные им расходы по маркировке товара.

Истцом заявлено также основанное на нормах статьи 15 ГК РФ требование о взыскании 168 000 руб. транспортных расходов, которые истец должен оплатить ООО «Фединвест», в том числе 140 000 руб. - за перевозку груза и 28 000 руб. - штраф за простой транспорта, а также 38 546 руб. - расходов на проезд директора истца для урегулирования возникшей ситуации с ответчиком.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому для применения ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающее наступления вреда, вину причинителя вреда, наличие противоправности поведения, доказанность размера убытков, а также причинную связь между правонарушением и убытками.

Истцом в материалы дела не представлены доказательства того, что ущерб причинен в результате виновных и противоправных действий ответчика.

Убытки истец обосновал тем, что перевозка алкогольной продукции от ООО «Иткульский спиртзавод» не состоялась по причине поставки ответчиком некачественных ящиков и необходимостью урегулирования данного вопроса.

Между тем, по условиям пункта 2.5 договора отгрузка продукции производится в течение 10-ти календарных дней с даты поступления оплаты на расчетный счет поставщика. Оплата произведена истцом 11.06.2014 г., следовательно, отгрузка ответчиком должна быть произведена до 21.06.2014 г. Однако в заявке, поданной истцом транспортной организации, дата погрузки назначена на 16.06.2014 г. Из претензии ООО «Фединвест» следует, что транспорт ожидал погрузку с 16.06.2014 г. до 20.06.2014 г.

Таким образом, вопреки доводам апеллянта, суд сделал правильный вывод об отсутствии причинно-следственной связи между имущественными потерями, на которых настаивает истец, и действиями ответчика.

Расходы на поездку директора также не свидетельствуют о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и необходимостью такой поездки при отсутствии в материалах дела надлежащих доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком своих обязательств по договору.

Поскольку истец не доказал совокупность обстоятельств необходимых для взыскания убытков (факт причинения убытков, противоправное поведение ответчика, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением и возникшими убытками), суд также правомерно отказал и в удовлетворении этой части требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО «Торговый дом «Шампанские вина» вправе требовать возмещения убытков от ответчика в полном объеме и о наличии причинно-следственной связи, направлены на переоценку правильных выводов суда первой инстанции.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием для отмены судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

 Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 22.05.2015 года по делу № А03-83/2015  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                           Л.Е. Ходырева

                           Судьи                                                                           О.А. Скачкова

                                                                                                                 С.Н. Хайкина