Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2015 по делу n А67-1007/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в том числе: 11 158 530, 12 рублей – основной долг, 4 909 863, 77 рубля – проценты за пользование кредитными денежными средствами, 3 330 228, 37 рублей – комиссия за обслуживание ссудного счёта, 633 000 рублей – неустойка.

10.04.2009 года между ООО КБ «Российский промышленный банк» (Банк) и ЗАО «Северскстекло» (Заемщик) заключен кредитный договор № К-08/2009, предметом которого является единоразовое предоставление кредита сроком до 09.09.2010 года (с учетом дополнительного соглашения к договору от 25.05.2009 года), во исполнение которого ООО КБ «Российский промышленный банк» 10.04.2009 года перечислил на текущий валютный счет ответчика 460 000 долларов США, что подтверждается мемориальным ордером № 551 от 10.04.2009 года, выпиской из лицевого счета заемщика.

Стороны в договоре установили, что возврат кредита осуществляется заемщиком частями в такой сумме, чтобы текущая задолженность по кредиту не превышала установленный кредитным договором максимальный остаток ссудной задолженности в сроки и в размере, установленные в пункте 1.2 договора (с учетом дополнительного соглашения к договору от 25.05.2009 года).

Согласно пункту 3.1 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку 18% годовых от суммы ссудной задолженности; проценты начисляются на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня, начиная со дня, следующего за днем образования задолженности по ссудному счету (включительно) и заканчивая датой погашения задолженности по нему (включительно). Уплата процентов, начисленных согласно пункту 3.1 договора, уплачиваются заемщиком не позднее последнего рабочего дня каждого месяца и в день окончательного погашения кредита, при этом первый срок уплаты процентов не позднее 30.04.2009 года (пункт 3.5 договора).

Пунктом 6.1 кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременного или неполного погашения кредита, и/или процентов за его использование заемщик уплачивает банку пеню в размере 0,15% от суммы несвоевременно и/или не полностью погашенного кредита и/или неуплаченных процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем наступления обязательств по день исполнения обязательств заемщиком включительно.

За период с 25.03.2010 года по 29.01.2013 года кредитором начислены проценты за пользование кредитом в размере 236 150, 14 долларов США.

Задолженность ЗАО «Северский стекольный завод» перед ООО КБ «Российский промышленный банк» по кредитному договору от 10.04.2009 года № К-08/2009 была частично погашена и составляет в рублевом эквиваленте на 29.01.2013 года: 13 835 972, 00 рублей – основной долг, 5 498 565, 36 рублей – проценты за пользование кредитном,                   127 382, 68 рубля – неустойка.

20.03.2009 года между ООО КБ «Российский промышленный банк» (Банк) и ЗАО «Северский стекольный завод» ( Заемщик) заключен Кредитный договор №К-06/2009 от 20.03.2009 года в соответствии с условиями которого Банк предоставляет заемщику единоразовый кредит в размере 600 000 Долларов США.

Согласно пункта 1.2 Договора кредит предоставляется на срок до 18.06.2010 года включительно. Заемщик возвращает Банку полученный кредит частями в такой сумме, чтобы текущая задолженность по кредиту не превышала установленный Кредитным договором максимальный остаток ссудной задолженности, в сроки, установленные графиком, указанным в данном пункте.

Согласно пункту 1.3 Заемщик возвращает Банку полученный кредит, уплачивает проценты за пользование им, комиссии и иные денежные суммы в соответствии с условиями договора.

Пункт 3.1 Договора стороны установили, что за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку 18% годовых от суммы ссудной задолженности.

Пункт 3.5 установлено, что проценты за пользование кредитом уплачиваются Заемщиком не позднее последнего рабочего дня каждого месяца и в день окончательного погашения кредита.

Согласно пункту 6.1 Кредитного договора в случае несвоевременного, в соответствии с пунктами 1.2 , 3.5 договора, и/или неполного погашения кредита, и/или процентов за его пользование, Заемщик уплачивает Банку пеню в размере 0,15% от суммы несвоевременно и/или не полностью погашенного кредита, и/или неуплаченных процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки. Пеня начисляется Банком со дня, следующего за днем наступления обязательства, по день исполнения обязательств Заемщиком включительно.

Дополнительным соглашением от 25.05.2009 года изменен срок возврата кредита – по 18.08.2010 года, с погашением кредита частями в соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения.

В соответствии с пунктом 2.4 Кредитного договора, кредит Заемщику был выдан путем перечисления денежных средств на расчетный счет ЗАО «Северский стекольный завод», что подтверждается мемориальным ордером №551 от 20.03.2009 года.

Пункт 6.3 Кредитного договора стороны предусмотрели, что в случае просрочки возврата кредита и / или уплаты процентов более чем на 1 день, Банк имеет право потребовать досрочного погашения кредита с начисленными по нему процентами и штрафными санкциями в течение 2 рабочих дней с момента получения Заемщиком такого требования.

В связи с наличием просроченной задолженности по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом ООО КБ «Российский промышленный банк» 10.11.2009 года исх.№6159 направил Заемщику, Залогодателю и Поручителю требование о досрочном погашении кредита, которое было получено адресатами.

В добровольном порядке сумма основного долга по кредиту, процентов и неустойки возвращена не была.

За период с 13.03.2010 года по 29.01.2013 года кредитором начислены проценты за пользование кредитом в размере 311 572, 60 долларов США.

Задолженность ЗАО «Северский стекольный завод» перед ООО КБ «Российский промышленный банк» по кредитному договору от 20.03.2009 года №К-06/2009 была частично погашена и составляет в рублевом эквиваленте на 29.01.2013 года: 18 046 920 рублей – основной долг, 10 048 679, 66 рублей – проценты за пользование кредитном, 263 431, 79 рубль – неустойка.

Ненадлежащее исполнение должником обязательств по кредитным договорам № К-01/2008 от 22.01.2008 года, № К-06/2009 от 20.03.2009 года и № К-08/2009 от 10.04.2009 года, ООО КБ «Российский промышленный банк» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление ООО КБ «Российский промышленный банк», исходил из его обоснованности и документальной подтвержденности.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Согласно пункту 3 статьи 63 Закона о банкротстве для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим. Кредиторы вправе предъявить требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве установлено, что для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 3 статьи 71 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым поступили возражения, рассматриваются в заседании арбитражного суда. По результатам рассмотрения выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.

Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов (пункт 5 статьи 71 Закона о банкротстве).

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как следует из части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника (далее - залоговых кредиторов), судам необходимо учитывать следующее.

Если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факт ненадлежащего исполнения должником обязательств по вышеуказанным    кредитным договорам подтверждается материалами дела.

Расчет задолженности проверен и признан верным. Контррасчета не представлено.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено наличие залога, согласно Договору о залоге № 3-02/2008 от 22.01.2008 года, обеспечивающему исполнение обязательств по Кредитному договору № К-01/2008 от 22.01.2008 года, право на который не прекратилось и заложенное имущество имеется в натуре у должника, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление в данной части.

Довод подателя жалобы о том, что кредитором изменено основание требования, судом апелляционной инстанции признается несостоятельным.

Ссылка подателя жалобы о том, что поскольку кредитором изменено основание требования, требование кредитора может быть признано обоснованным, но подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, однако такое требование не является обеспеченным залогом имущества должника, судом апелляционной инстанции отклоняется за необоснованностью.

Под понятием «основание иска» понимаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает.

Изменение основания иска - это изменение фактических обстоятельств, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает.

Суд первой инстанции, установив, что обращаясь 01.03.2013 года в Арбитражный суд Томской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ЗАО «Северскстекло» исх. № 842 от 28.02.2013 года, кредитор обосновывал свои требования к Должнику неисполнением Должником кредитных договоров № К-01/2008 от 22.01.2008 года, № К-06/2009 от 20.03.2009 года и № К-08/2009 от 10.04.2009 года, а также наличием залога, согласно Договору о залоге № 3-02/2008 от 22.01.2008 года, обеспечивающему исполнение обязательств по Кредитному договору № К-01/2008 от 22.01.2008 года, учитывая, что фактические обстоятельства, из которых вытекают требования кредитора не изменились и на текущую дату, обоснованно, руководствуясь статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что основанием заявленных требований являлось наличие задолженности по указанным кредитным договорам, а также наличие залога - фактические обстоятельства, из которых вытекают требование Банка.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление ООО КБ «Российский промышленный банк» и включил требование ООО Коммерческого Банка «Российский промышленный банк» в сумме 20 031 622, 26 рублей, в том числе: 11 158 530, 12 рублей – основной долг, 4 909 863, 77 рублей – проценты за пользование кредитными денежными средствами, 3 330 228, 37 рублей – комиссия за обслуживание ссудного счёта, 633 000 рублей – неустойка, как обеспеченное залогом имущества должника, в сумме 47 820 951, 49 рубль, в том числе: 31 882 892, 00 рубля – основной долг, 15 547 245, 02 рублей – проценты за пользование кредитными денежными средствами, 390 814, 47 рублей – неустойка, в составе третьей очереди, а всего 67 852 573, 75 рублей.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального