Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2015 по делу n А45-4362/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

   

           СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Томск                                                                                                 Дело №А45-4362/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2015 года

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Усаниной Н.А.

судей: Бородулиной И.И., Полосина А.Л. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левенко А.С. с  использованием средств аудиозаписи 

при участии:

от истца: Бабушкин А.А. по доверенности от 16.02.2015г. (на один год)

от ответчиков: общества с ограниченной ответственностью «РТС-Тендер»: Зайцева В.Н. по доверенности от 12.01.2015г. (по 12.01.2018г.)

от   Администрации рабочего поселка Мошково Мошковского района Новосибирской области: без участия

рассмотрев  в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РТС-Тендер» 

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 30 апреля 2015 года по делу № А45-4362/2015 (судья Хорошуля Л.Н.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «МОНТАЖ» (ОГРН 1055406197428, ИНН 5406318837)

к Администрации рабочего поселка Мошково Мошковского района Новосибирской области (ОГРН 1025405229728, ИНН 5432100379),

обществу с ограниченной ответственностью «РТС-Тендер» (ОГРН 1027739521666, ИНН 7710357167),

о взыскании 1 142 880 рублей 67 копеек

                                          У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «МОНТАЖ» (далее - ООО «МОНТАЖ», истец) обратилось в арбитражный суд Новосибирской области  с иском к Администрации рабочего поселка Мошково Мошковского района Новосибирской области (далее- Администрация), Обществу с ограниченной ответственностью «РТС-Тендер» (далее- ООО «РТС-Тендер») о солидарном взыскании с ответчиков 1 142 880 рублей 67 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 18.06.2013 по 17.06.2014.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец заявил об отказе от требований к Администрации рабочего поселка Мошково Мошковоского района Новосибирской области и просил предъявленную сумму процентов взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РТС-Тендер».

Решением Арбитражного суда  Новосибирской области от 30.04.2015г.  принят отказ истца от иска в части требования, предъявленного к Администрации рабочего поселка Мошково Мошковского района Новосибирской области, производство по делу в указанной части прекращено; с общества с ограниченной ответственностью «РТС-Тендер» в пользу общества с ограниченной ответственностью «МОНТАЖ» взыскано 1 142 880, 67 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 24 428, 80  руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «РТС-Тендер» в поданной апелляционной жалобе, ссылаясь на не учет судом доказательств,  представленных ответчиком, а также норм законодательства о размещении заказов, вывод суда о начале неосновательного удержания  денежных средств с 18.06.2013г. с момента размещения информации о заключенном контракте на электронной площадке  является ошибочным и не находит правового подтверждения, судом ошибочна применена норма пункта 3 статьи 401 Гражданского Кодекса Российской Федерации, просит  решение суда отменить в  части  взыскания с ООО «РТС - Тендер» процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

Представитель ООО «МОНТАЖ»  просил решение суда  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поддержав доводы, приводимые в суде первой инстанции в обоснование заявленного иска.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя Администрации при имеющихся явке и доказательствам по делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы,  заслушав представителей  истца и  ответчика, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от  30.04.2015г. не подлежащим отмене.

Как установлено  судом первой инстанции и следует из материалов дела, 23.04 2013 на официальных сайтах телекоммуникационной сети Интернет размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на право выполнения работ по строительству объекта «Газопроводы высокого и низкого давления для рабочего поселка Мошково Мошковского района Новосибирской области 1 и 2 очереди» (номер извещения 0151300043413000013); согласно которому   муниципальным заказчиком выступала Администрация рабочего поселка Мошково Мошковского района Новосибирской области, оператором электронной площадки являлось ООО «РТС-Тендер».

Предметом муниципального контракта являлось выполнение работ по строительству объекта - газопроводы высокого и низкого давления для рабочего поселка Мошково 1 и 2 очереди (заказ №0151300043413000013).

Документацией об открытом аукционе в электронной форме предусматривалась обязанность участника размещения заказа внести на счет оператора электронной площадки сумму обеспечения заявки на участие в аукционе - 13 853 099 рублей.

Указанная  сумма  перечислена ООО «МОНТАЖ» на счет ООО «РТС-Тендер» платежным поручением №24581 от 07.05.2013.

ООО «МОНТАЖ» являлось единственным участником аукциона, заявка истца признана соответствующей документации об аукционе, и истец признан победителем аукциона.

Между тем, 27.05.2013, Администрацией рабочего поселка Мошково Мошковского района Новосибирской области принято решение об отказе от заключения муниципального контракта с ООО «МОНТАЖ», о чем составлен соответствующий протокол.

Указанный протокол заказчика проверен Управлением Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области и по результатам проверки 14.06.2013 принято решение №РНП-54-59 об отсутствии  оснований для включения ООО «МОНТАЖ» в реестр недобросовестных поставщиков.  

При этом, 17.06.2013 Заказчиком заключен муниципальный контракт на выполнение работ по строительству объекта «Газопроводы высокого и низкого давления для рабочего поселка Мошково Мошковского района Новосибирской области 1 и 2 очереди» с ЗАО «УК «Сибтрубопроводстрой».

Информация о заключении муниципального контракта с ЗАО «УК «Сибтрубопроводстрой» была опубликована на общероссийском официальном сайте http://zakupki.gov.ru непосредственно в день заключения контракта - 17.06.2013.

ООО «МОНТАЖ», полагая, что с 18.06.2013 по 17.06.2014 денежные средства в размере 13 853 099 рублей необоснованно удерживались ООО «РТС-Тендер», что повлекло нарушение имущественных прав истца, обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, руководствуясь частями 12, 17 статьи 41.12 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», действовавшего в рассматриваемом периоде (далее - Закон №94-ФЗ),  статьями  395, 401  Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), признал требования о взыскании процентов обоснованными.

Выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Положениями части 2 статьи 41.8 Закона №94-ФЗ предусмотрено, что участие в открытом аукционе в электронной форме возможно при наличии на счете участника размещения заказа, открытом для проведения операций по обеспечению участия в открытых аукционах, денежных средств, в отношении которых не осуществлено блокирование операций по счету в соответствии с частью 11 настоящей статьи, в размере не менее чем размер обеспечения заявки на участие в аукционе в электронной форме, предусмотренный документацией об открытом аукционе в электронной форме.

Поступление указанной заявки является поручением о блокировании операций по счету такого участника размещения заказа, открытому для проведения операций по обеспечению участия в открытых аукционах в электронной форме, в отношении денежных средств в размере обеспечения заявки на участие в открытом аукционе  (часть 10 статьи  41.8 Закона).

Оператор электронной площадки обязан осуществить блокирование операций по счету для проведения операций по обеспечению участия в открытом аукционе участника размещения заказа, подавшего такую заявку, в отношении денежных средств в размере обеспечения заявки на открытом аукционе, присвоить ей порядковый номер и подтвердить в форме электронного документа, направляемого участнику размещения заказа, подавшему заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме, ее получение с указанием присвоенного ей порядкового номера (часть 11 статьи  41.8 Закона).

По результатам открытого аукциона в электронной форме, контракт заключается с победителем открытого аукциона в электронной форме, а в случаях, предусмотренных настоящей статьей, с иным участником открытого аукциона в электронной форме, заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме которого в соответствии со статьей 41.11 настоящего Федерального закона признана соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме (часть 1 статьи  41.12 Закона).

Оператор электронной площадки в течение одного рабочего дня со дня заключения контракта прекращает осуществленное в соответствии с частью 11 статьи 41.8 настоящего Федерального закона блокирование операций по счету для проведения операций по обеспечению участия в открытых аукционах в электронной форме всех участников открытого аукциона в электронной форме в отношении денежных средств, заблокированных для обеспечения участия в таком открытом аукционе (часть 17 статьи  41.12 Закона).

Оператор электронной площадки обязан в течение одного рабочего дня со дня внесения сведений об участнике открытого аукциона в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со статьей 19, прекратить блокирование денежных средств, заблокированных для течения участия такого участника в этом открытом аукционе и перечислить данные денежные средства заказчику (часть 12 статьи  41.12 Закона).

Положения частей 12 и 17 статьи  41.12 Федерального закона  №94-ФЗ связывают разблокировку оператором электронной площадки денежных средств, представленных в обеспечение участия в открытом аукционе в электронной форме, с наступлением одного из двух событий: заключение государственного контракта либо включение сведений об участнике открытого аукциона в реестр недобросовестных поставщиков.

Как установлено судом первой инстанции и не опровергнуто ООО «РТС-Тендер» информация о заключении муниципального контракта с ЗАО «УК «Сибтрубопроводстрой» была опубликована на общероссийском официальном сайте http://zakupki.gov.ru непосредственно в день заключения контракта - 17.06.2013,  кроме того, само ООО «РТС-Тендер» указывает, еще 14.06.2013, то есть до заключения муниципального контракта с ЗАО «УК «Сибтрубопроводстрой», комиссией УФАС по Новосибирской области было принято решение об отказе во включении истца в реестр недобросовестных поставщиков.   

Таким образом, ответчику было известно 17.06.2013г. о том, что на момент заключения муниципального контракта с ЗАО «УК «Сибтрубопроводстрой»,  истец не был включен в реестр недобросовестных поставщиков.

При этом, ООО «РТС-Тендер» в нарушение требований части 17 статьи 41.12 Закона №94-ФЗ не прекратило блокирование денежных средств истца.

Ссылка ответчика на отсутствие незаконных действий со стороны оператора электронной площадки, поскольку денежные средства в обеспечение участия в открытом аукционе в электронной форме заблокированы в порядке части 10 статьи  41.8 Закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», несостоятельна, поскольку у оператора электронной площадки  отсутствовали основания для продолжения  блокировки денежных средств,  представленных в обеспечение участия в открытом аукционе в электронной форме,  предусмотренные частями  12 и 17 статьи  41.12 Федерального закона  №94-ФЗ (контракт был заключен,  не включены сведения об участнике открытого аукциона в реестр недобросовестных поставщиков).

При этом, ответчик  также не прекратил блокирование денежных средств истца и после получения от истца заявления, в котором ООО «МОНТАЖ» информировало ООО «РТС-Тендер» о заключении муниципального контракта с ООО «УК «Сибтрубопроводстрой» и указывал на необходимость прекращения блокирования денежных средств.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Выводы суда о том, что  предельной датой завершения всех процедур аукциона и предельной датой блокирования оператором электронной площадки операций по счету участника размещения заказа в отношении внесенных денежных средств обеспечения заявки участника открытого аукциона являлось 17.06.2013, а задержка в возврате указанной суммы, начиная с 18.06.2013, превысила пределы обоснованного предпринимательского риска истца и составляет имущественные потери истца, основаны на правильном применении вышеприведенных норм Закона №94-ФЗ и соответствуют   фактически установленным обстоятельствам по делу, оснований для переоценки которых с учетом неопровержения ответчиком относимыми и допустимыми доказательствами по делу (статьи 67,68 АПК РФ), суд апелляционной инстанции по исследованным материалам дела, не усматривает.

Отношения, которые возникли между истцом и ответчиком в связи с аккредитацией  ООО «МОНТАЖ»  на электронной площадки ООО «РТС-Тендер», являются гражданско-правовыми и порождают взаимные обязательства сторон, для которых применимы общие положения об обязательствах и об ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств.

При этом, отсутствие в Федеральном законе от 21.07.2005г. №94-ФЗ   прямого разрешения для оператора электронной площадки пользоваться временно размещенными у него денежными средствами участников размещения заказа, не означает наличие запрета на такое пользование.

В пределах сроков действия обоснованных предпринимательских рисков участников размещения заказа положения Федерального закона №94-ФЗ  не устанавливали обязанности оператора электронной