Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2015 по делу n А03-16272/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

им срок.

Соответственно, суд первой инстанции правомерно указал на то, что нарушение, на которое ссылается истец как на основание ничтожности заключенных между ответчиком и третьими лицами договоров энергоснабжения, по смыслу названной правовой нормы влечет иные правовые последствия.

Поскольку ООО «Бийсквентстрой» оплатило объем потребленной электрической энергии в спорный период сетевым организациям, с которыми у него заключены договоры, то взыскание истцом, как гарантирующим поставщиком, с ответчика стоимости фактически потребленной электрической энергии приведет к нарушению прав ответчика как потребителя, добросовестно исполнившего свои обязательства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 67, 68 и 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

При этом, как правильно указал суд первой инстанции, истец не лишен права обратиться в арбитражный суд с самостоятельными исками с использованием способа защиты права, соответствующего характеру правоотношения.

Доводы подателя жалобы о том, что судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не нашли своего подтверждения.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Довод о неприменении судом норм права, подлежащих применению, и неверной оценке обстоятельств отклоняется как необоснованный и противоречащий представленным доказательствам.

Оценка доказательств по настоящему спору произведена арбитражным судом области в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. ст. 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 12.05.2015 года по делу № А03 - 16272/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.Б. Нагишева

Судьи

О.Ю. Киреева

И.И. Терехина