Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2015 по делу n А45-25730/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                          Дело № А45-25730/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2015 года

Полный текст постановления изготовлен  03 августа 2015 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Музыкантовой М.Х., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мавлюкеевой А.М. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от истца: без участия,

от ответчика: Савиной М.А. по доверенности от 15.04.2015 (на 3 года),

рассмотрев  в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Каретный двор-1»

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 16 марта 2015 года по делу № А45-25730/2014 (судья А.В. Хорошилов)

по исковому заявлению мэрии города Новосибирска (ОГРН 1045402490100, ИНН 5406285846, 630099, г. Новосибирск, Красный проспект 34)

к обществу с ограниченной ответственностью «Каретный двор-1» (ОГРН 1035400517624, ИНН 5401197547, 630124, г. Новосибирск, ул. Новороссийская, 173)

об освобождении земельного участка с номером кадастрового квартала 54:35:014845,

У С Т А Н О В И Л:

Мэрия города Новосибирска (далее – истец, мэрия) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Каретный двор-1» (далее – ответчик, ООО «Каретный двор-1», общество) об освобождении земельного участка с номером кадастрового квартала 54:35:014845 с местоположением: город Новосибирск, Дзержинский район, ул. Новороссийская (173) путем демонтажа нестационарных объектов – киосков и передачи его мэрии (далее – земельный участок).

Решением от 16.03.2015 Арбитражного суда Новосибирской области иск удовлетворен, на ООО «Каретный двор-1» возложена обязанность  не позднее 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с номером кадастрового квартала 54:35:014845 с местоположением: город Новосибирск, Дзержинский район, ул. Новороссийская (173) путем демонтажа нестационарных объектов – киосков и передать его мэрии города Новосибирска.

Не согласившись с принятым по делу решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное исследование материалов дела, нарушение норм материального и процессуального права, просит его отменить, рассмотреть дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Варданяна Алика Вазгеновича, отказать мэрии  в удовлетворении иска. В случае, если суд апелляционной инстанции не усмотрит оснований для  рассмотрения дела в арбитражном суде по правилам первой инстанции, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование доводов жалобы общество указывает на ненадлежащее извещение ООО «Каретный двор-1» о судебном разбирательстве; не привлечение к участию в деле лица, о правах которого принят судебный акт; неопределённость в идентификации подлежащего освобождению и передаче мэрии земельного участка; необоснованность права мэрии на земельный участок, в защиту которого заявлен иск; недоказанность принадлежности ответчику нестационарных объектов, обязанность по демонтажу которых на него возложена.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Мэрия в представленных в порядке статьи 262 АПК РФ возражениях на апелляционную жалобу просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Представитель общества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, изложенным в ней.

Мэрия, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителя в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечила.

На основании  статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя мэрии.

Представителем общества заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, Варданяна А.В., о приобщения в материалы дела копии свидетельства о регистрации права 54 АЕ 048861 от 30.05.2013

Рассмотрев заявленное ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, Варданяна А.В. суд апелляционной инстанции, не нашел правовых оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Из названной нормы следует, что привлечение третьего лица к участию в деле обусловлено возможностью изменения объема его прав и обязанностей в результате принятия судебного акта по делу. Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Между тем, судом апелляционной инстанции не установлено и ответчиком не обосновано как обжалуемый судебный акт может затронуть права и обязанности Варданяна А.В.

Тот факт, что Варданяну А.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 54:35:014845:4, площадью 634 кв.м. по адресу г. Новосибирск, ул. Новороссийская, 173, не свидетельствуют о принятии решения о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, поскольку суд обязанности по освобождению земельного участка с номером кадастрового квартала 54:35:014845 с местоположением: город Новосибирск, Дзержинский район, ул. Новороссийская (173) путем демонтажа нестационарных объектов – киосков и передачи его мэрии на него не возлагает, более того земельный участок с кадастровым номером 54:35:014845:4 поставлен на кадастровый учет и имеет свои уникальные характеристики.

В этой связи, оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ), привлечения к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмет спора Варданяна А.В. (часть 1 статьи 51 АПК РФ), приобщения в материалам дела копии свидетельства о регистрации права 54 АЕ 048861 от 30.05.2013 (части 2 статьи 268 АПК) РФ),  у суда апелляционной инстанции не имеется.

В порядке статьи 158 АПК РФ рассмотрение апелляционной жалобы было отложено на 27.07.2015.

После отложения судебное заседание продолжено при участии представителя общества, поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы.   

Мэрия, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания после отложения, явку своего представителя не обеспечила, что в силу части 1 статьи 266, части 9 статьи 158, части 3 статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в отсутствие ее представителя.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, заслушав представителя ответчика,  проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, в ходе обследования территории Дзержинского района города Новосибирска (земельного участка  в границах квартала с кадастровым номером 54:35:014845) Администрацией Дзержинского района города Новосибирска выявлен факт неправомерного размещения и эксплуатации нестационарного объекта (торгового киоска), расположенного по адресу: ул. Новороссийская (173), о чем  составлен акт № 82 обследования земельного участка, произведено фотографирование.

Мэрией вынесено предписание от 25.11.2014 о демонтаже нестационарного объекта и об освобождении земельного участка, занимаемого указанным объектом, в срок до 27.11.2014.

26.11.2014 в мэрию поступило обращение от ООО «Каретный двор-1», в котором ответчик указал на получение предписания от 27.11.2014, принадлежность нестационарных объектов ООО «Каретный двор-1».

Полагая, что ответчик пользуется земельным участком без правовых оснований, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из отсутствия у ответчика законных оснований для использования спорного участка, обязанности  общества освободить данный участок.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как следует из положений указанной нормы, а также разъяснений, содержащихся в пунктах 32, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», к числу юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении виндикационного иска, относятся наличие права собственности истца на истребуемое имущество; наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика; незаконность владения ответчиком спорным имуществом; отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

Согласно пункту 3 статьи 16 Федерального закона 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к полномочиям органов местного самоуправления относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.

В соответствии с условиями пунктом 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно  статье 3 Федерального закона от 25.10.2001  № 137-ФЗ  «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления городских органов.

В рассматриваемом случае земельный участок относится к государственной неразграниченной собственности,  и в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение земельным участком, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления, в данном случае истцом.

В соответствии с пунктами 1.2., 1.3. Порядка размещения нестационарных объектов на территории города Новосибирска, утвержденного решением Совета депутатов города Новосибирска от 22.06.2011 № 403 (далее – Порядок № 403, документ утратил силу в связи с принятием решения Совета депутатов г. Новосибирска от 29.04.2015 № 1336, вступившего в силу на следующий день после его официального опубликования (опубликовано в «Бюллетене органов местного самоуправления города Новосибирска» - 30.04.2015)), киоски относятся к нестационарным объектам, то есть объектам, не относящимся к недвижимому имуществу, не являющимся объектами капитального строительства, эксплуатация которых носит временный характер, размещаемым без устройства заглубленного фундамента, цокольного этажа и подвальных помещений на срок, определенный в договоре аренды земельного участка или ином документе, и право собственности на который не подлежит государственной регистрации в установленном законом порядке.

В силу пункта 2.1 Порядка № 403 размещение нестационарного объекта осуществляется на основании договора аренды земельного участка для размещения нестационарного объекта.

В соответствии с пунктом 6.1 Порядка № 403 нестационарные объекты подлежат демонтажу по следующим основаниям: установка нестационарного объекта в нарушение Порядка, в том числе в случае самовольного размещения нестационарного объекта; расторжение договора аренды земельного участка; неисполнение собственником (владельцем) нестационарного объекта предписания администрации района об устранении нарушений законодательства, предусматривающего демонтаж нестационарного объекта, освобождение занимаемого им земельного участка.

Частью 1 статьи 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, договор аренды земельного участка в границах квартала с кадастровым номером 54:35:014845 между мэрией города Новосибирска и обществом не заключался, таким образом, ответчик незаконно использует земельный участок, являющийся муниципальной собственностью.

Факт расположения нестационарных объектов, принадлежащих ООО «Каретный двор-1», на земельном участке в границах квартала с  кадастровым номером  54:35:014845 материалами дела подтвержден (актами обследования, фотографиями, съемкой в масштабе 1:500)  и ответчиком не опровергнут.

Как следует из акта обследования земельного участка от 10.02.2015 № 8, в результате осмотра земельного участка в границах квартала с  кадастровым номером  54:35:014845, ориентировочной площадью 85 кв. м, местоположением: ул.