Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2015 по делу n А27-2539/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

В соответствии с пунктом 6 статьи 4.7 Федерального закона  № 255-ФЗ в случае, если в срок, установленный в указанном требовании, страхователь не произвел возмещение расходов, не принятых к зачету, решение о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения является основанием для взыскания со страхователя недоимки по страховым взносам, образовавшейся в результате осуществления таких расходов. Взыскание недоимки по страховым взносам осуществляется страховщиком в порядке, установленном Федеральным законом № 212-ФЗ.

Установив, что расходы, понесенные обществом в счет начисленных страховых взносов и не принятые к зачету, являются неуплаченными страховыми взносами, суд пришел к выводу о том, что они не относятся  к объекту обложения страховыми взносами на обязательное пенсионное и медицинское страхование. 

Следовательно, факт непринятия расходов в виде выплат по обязательному социальному страхованию не меняет их правового статуса как пособий, не придает им характер вознаграждения, связанного с выполнением трудовой функции, и не обязывает включать указанные суммы в базу для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона № 212-ФЗ, не подлежат обложению страховыми взносами пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

Установив, что оспариваемым решением Пенсионный фонд фактически произвел начисление страховых взносов по пенсионному страхованию и обязательному медицинскому страхованию на недоимку по страховым взносам по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, образовавшуюся в результате непринятия страховщиком к зачету расходов по социальному страхованию, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности такого решения, принятого в нарушение норм и принципов действующего законодательства Российской Федерации, законных прав и интересов общества. 

Проверяя  на основании части 5 статьи 268 АПК РФ при отсутствии возражений общества правомерность выводов суда  в  обжалуемой части, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в части признания недействительным оспариваемого решения Пенсионного фонда №052/007/51-2014 в части включения в базу для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование сумм ошибочно выплаченного пособия по временной нетрудоспособности Феоктистову Н.А. по листку нетрудоспособности №094273440560, суд апелляционной инстанции соглашается с правомерностью выводов суда первой инстанции о том, что сумма ошибочно выплаченного пособия по листку нетрудоспособности № 094273440560 в отношении Феоктистова Н.В.  не является основанием для включения ее в базу для исчисления страховых вносов, поскольку не связана с трудовыми отношениями, не является платой за труд, его результат, не зависит от квалификации работника, сложности, качества и условий труда, не носила систематический характер.

Как следует из решения Пенсионного фонда, обществом при исчислении Феоктистову Н.А. пособия по временной нетрудоспособности завышено число календарных дней, приходящихся на период временной нетрудоспособности.

Пособие по временной нетрудоспособности Феоктистову Н.А. по листку нетрудоспособности №094273440560 (продолжение листка нетрудоспособности № 094297080501)  за период с 29.08.2013 по 04.09.2013 (число календарных дней, приходящихся на период нетрудоспособности составляет 7 дней, а выплачено за 8 дней), обществом исчислено и выплачено за 8 календарных дней.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 17744/12, факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками еще не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, данные выплаты не связаны с трудовыми отношениями, возникшими между обществом и Феоктистовым Н.А., выплачены не за результат труда, не зависят от квалификации работника, сложности, качества, условий выполненной работы, носили разовый характер, следовательно, сумма ошибочно выплаченного пособия по временной нетрудоспособности по листку нетрудоспособности №094273440560 в пользу Феоктистова Н.А. не может быть включена в базу для начисления страховых взносов по обязательному пенсионному и медицинскому страхованию.

Доказательств обратного Пенсионным фондом не представлено.

Отклоняя довод Пенсионного фонда о несогласованности сторонами мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-686/2015, вопроса о правомерности исчисления и выплаты пособия по временной нетрудоспособности в пользу Феоктистова Н.А., суд апелляционной инстанции исходит из следующего.     

Как следует из материалов дела, Фондом социального страхования по результатам выездной проверки в отношении общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и правильности расходов на выплату страхового обеспечения по указанному виду обязательного социального страхования  приняты решения от 26.12.2014 №82осс/р «О непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством»  и от 26.12.2014 №75осс/в «О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах».

Согласно решению №75осс/в Фонд социального страхования пришел к выводу о занижении обществом облагаемой базы в размере 6 296 рублей 21 копейка, что соответствует сумме заниженной базы, отраженной на странице 7 решения Пенсионного фонда от 10.02.2015 № 052/007/51-2014.

Обществом в рамках дела №А27-686/2015 оспорены решения Фонда социального страхования   №82осс/р и  №75осс/в.

Вступившим в законную силу определением от 20.03.2015 Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-686/2015 между обществом и Фондом социального страхования утверждено мирового соглашение на следующих условиях:

ГУ КРОФСС признает правомерной позицию общества о том, что

- пособие по временной нетрудоспособности Кошкареву Н.Н. на основании листка нетрудоспособности № 074166843095 за период с 27.12.2012 по 09.01.2013 правомерно исчислено и выплачено в сумме 2 226,28 рублей, исходя из минимального размера оплаты труда с учетом районного коэффициента, основания для отказа в принятии к зачету 418, 07 рублей у ГУ КРОФСС отсутствовали;

- социальное пособие на погребение в сумме 5 538 рублей правомерно назначено и выплачено в связи со смертью ребенка при рождении, основания для отказа в принятии к зачету 5 538 рублей социального пособия на погребение у ГУ КРОФСС отсутствовали;

- ГУ КРОФСС признает факт неправомерного отказа в принятии к зачету расходов по решению от 26.12.2014 № 82 осс/р в сумме 5 956, 07 рублей;

-поскольку расходы, не принятые к зачету, не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов и Федеральным законом №212-ФЗ не установлена возможность начисления страховых взносов на суммы не принятых к зачету расходов, ГУ КРОФСС признает факт необоснованного включения в базу для начисления страховых взносов 6 296, 21 рубль и как следствие, факт необоснованного доначисления: 182,58 рублей страховых взносов, 998,20 рублей пеней, 36,52 рубля штрафа по части 1 статьи 47 Федерального закона № 212-ФЗ.

Учитывая факт признания Фондом социального страхования необоснованного включения в базу для начисления страховых взносов суммы в размере 6 296 рублей 21 копейка, в том числе 225 рублей 56 копеек, не принятых Фондом социального страхования к зачету в качестве расходов на выплату пособия по временной нетрудоспособности Феоктистову Н.А. на основании листка нетрудоспособности №094273440560, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности в указанной части выводов Пенсионного фонда, изложенного в решении № 052/007/51-2014.

Нормы материального права, в том числе статья 9 Федерального закона № 212-ФЗ, судом применены правильно.

Довод о неправильном применении указанной нормы права апелляционным судом не может быть принят во внимание как основанный на ее ошибочном толковании заявителем апелляционной жалобы.

На основании изложенного является обоснованным довод общества, что спорные выплаты не являлись объектом для исчисления страховых взносов в проверяемом периоде, в связи с чем у Пенсионного фонда не имелось правовых оснований для включения соответствующих выплат проверяемого периода в расчетную базу для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, а также начисления пеней и штрафных санкций.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворены заявленные обществом требования.

Фактические обстоятельства дела судом первой инстанции установлены и исследованы в полном объеме, выводы суда соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, основания для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не установлены.

Поскольку Пенсионный фонд освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривался.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

          Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29 апреля 2015 г. по делу № А27-2539/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Белово и Беловском районе Кемеровской области – без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

         Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.   

Председательствующий:                                   И.И. Бородулина

Судьи:                                                                  М.Х. Музыкантова

                                                                             А.Л. Полосин