Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2015 по делу n А27-2682/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

в результате указанного правонарушения,  в то время как  представитель истца, возражая против снижения неустойки, не представил суду доказательств ее соразмерности последствиям нарушения обязательств в виде предполагаемых или реальных убытков,  апелляционный суд, считает возможным снизить  сумму неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ до 500 000 руб. В остальной части суммы неустойки истцу следует  отказать.

Такой размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца и соответствует принципам добросовестности и разумности. При этом апелляционный суд  принимает во внимание, что двойная ставка рефинансирования (16,5%), до которой ответчик просит снизить размер  неустойки, составляет меньший процент, в том числе по отношению к ставке за пользование кредитными денежными средствами. Следовательно, расчет, приводимый в отзыве на иск и апелляционной жалобе,  нельзя признать  обоснованным.

Ссылка подателя жалобы на  возникновение просрочки в результате  ненадлежащего исполнения  обязательств третьими лицами, является несостоятельными, поскольку в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ№81 от 22.12.2011 прямо указано на то, что доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения; о неисполнении обязательств контрагентами не могут служить основанием для снижения неустойки по ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст.110 АПК РФ и с учетом разъяснений, изложенных в п.9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №81 от 22.12.2011, расходы по уплате государственной пошлины по иску пропорционально требованиям, признанным обоснованными (исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения по правилам ст. 333 ГК РФ), относятся на ответчика - ООО «СЕРВИСТРЕЙД».

Кроме того, решение суда первой инстанции подлежит отмене и в части взыскания с ООО «СЕРВИСТРЕЙД» в пользу АО «ЛОГИСТИК» процентов  за пользование чужими денежными средствами  на всю взысканную сумму  с момента вступления судебного акта в законную силу  и до его фактического  исполнения по ставке финансирования  Банка России, поскольку п.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 04.04.2014 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», которым руководствовался суд,  на день рассмотрения апелляционной жалобы признан не подлежащим применению (п.133 постановления Пленума Верховного Суда РФ №25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»)

Принимая во внимание изложенное, обжалуемое решение подлежит изменению.

Руководствуясь ст. 110, п. 2 ст. 269, п.3 ч.1 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.05.2015 по делу № А27-2682/2015 изменить, изложив в следующей редакции:

«Взыскать с ООО «СЕРВИСТРЕЙД» в пользу АО «ЛОГИСТИК»  680 000 руб. долга, 500 000 руб. неустойки, 30 705 руб. расходов по госпошлине. В остальной части иска отказать.

Возвратить АО «Логистик» из федерального бюджета 11,42 руб. госпошлины уплаченной платежным поручением № 333 от 13.02.2015».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

             Председательствующий                                             И.И. Терехина

             Судьи                                                                            О.Ю. Киреева

                                                                                               О.Б. Нагишева