Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015 по делу n А27-14377/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                            Дело № А27-14377/2014

30 июля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июля 2015 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Шатохиной Е.Г.,

судей:  Ждановой Л.И., Кудряшевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лопатиной Ю.М.,

при участии:

от истца:  Третьяковой Д.В., по доверенности от 01.04.2015 (сроком на 1 год), паспорт;

от ответчика: без участия (извещен);

от третьих лиц: ООО «НСК-Сибмет» -  Третьяковой Д.В., по доверенности от 24.11.2014 (сроком на 1 год), паспорт; от иных лиц - без участия (извещено);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области (рег.  № 07АП-5143/2015) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20 апреля 2015 года (судья Гуль Т.И.) по делу № А27-14377/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью «НСК-ВторМет» (ОГРН 1115476079950, ИНН 5404441120)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области,

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области, общество с ограниченной ответственностью «НСК-Сибмет», 

о признании отсутствующим права собственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «НСК-ВторМет» (далее – ООО «НСК-ВторМет», истец) обратилось 04.08.2014 в Арбитражный суд Кемеровской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области (далее – ТУ ФАУГИ  в Кемеровской области, ответчик) с иском о признании права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 42:24:0301008:57, общей площадью 61975 кв.м., расположенный по адресу: г. Кемерово, ул. Попова, 32, отсутствующим.

Исковые требования обоснованы статьями 12, 214 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы отсутствием правовых оснований для государственной регистрации права собственности Российской Федерации на указанный земельный участок.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области, общество с ограниченной ответственностью «НСК-Сибмет».

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.04.2015 (резолютивная часть объявлена 13.04.2015) иск удовлетворен. Признано право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 42:24:0301008:57, общей площадью 61975 кв.м., расположенный по адресу: г. Кемерово, ул. Попова, 32, отсутствующим.

ТУ ФАУГИ  в Кемеровской области не согласилось с решением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.04.2015, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в иске ООО «НСК-ВторМет» отказать.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд не исследовал вопрос о возможности отнесения спорного земельного участка к федеральной собственности по всем критериям разграничения, установленным статьей 3.1 Закона №137-ФЗ. При разграничении и отнесении земельных участков к соответствующему уровню собственности необходимо руководствоваться изначальным назначением земельного участка, то есть к федеральной собственности относится земельный участок, если на нем расположено здание, ранее относившееся к федеральному уровню собственности, или земельный участок первоначально предоставлен предприятиям и организациям, созданным федеральными органами государственной власти. Поскольку земельный участок предоставлялся ФГУП «Завод «Коммунар» и на нем располагались объекты, ранее относившиеся к федеральной собственности, вне зависимости от момента отчуждения ООО «Сибирь-Мет» данных объектов право федеральной собственности возникло по основаниям разграничения, установленным статьей 3.1 Закона №137-ФЗ.

В обоснование своей позиции заявитель сослался на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.10.2014 по делу №А45-17694/2013, постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.10.2014 по делу №А10-5084/2013, от 08.10.2014 по делу №А10-108/2014.

ООО «НСК-ВторМет» представило в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда от 20.04.2015 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, полагая доводы ответчика не соответствующими действующему законодательству и сложившейся практике.

Судебное разбирательство по апелляционной жалобе откладывалось с целью предоставления сторонами дополнительных доказательств, обеспечения явки ответчика в судебное заседание.

После отложения ответчик, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области, извещенные  надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

ТУ ФАУГИ  в Кемеровской области представило письменные объяснения, в которых указало, что ФГУ «Завод Коммунар» обладало земельным участком на праве  пользования в соответствии с указанием Министерства финансов РСФСР от 22.04.1948 №5-44/16-с, объекты ранее находились у предприятия на праве хозяйственного ведения, что свидетельствует в силу статьи 3.1 Закона №137-ФЗ о возникновении права собственности РФ в силу закона. В отношении первичного кадастрового учета информацию отличную от имеющейся в материалах дела предоставить затруднилось.

Одновременно ТУ ФАУГИ  в Кемеровской области заявило о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие участников арбитражного процесса.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца и третьего лица против удовлетворения апелляционной жалобы возражала по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца и третьего лица, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кемеровской области от 20.04.2015, арбитражный суд апелляционной инстанции установил.

ООО «НСК-ВторМет», обращаясь в арбитражный су с настоящим иском, указало, что 01.06.2012 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества им приобретены объекты недвижимости: здание, назначение нежилое, литер М, общей площадью 1217,5 кв.м., склады, назначение: жилищно-бытового (вспомогательного) назначения, инв. №4485/2, лит. Б, К, П, общей площадью 840,5 кв.м.; склады, назначение: складское, инв. №4485/2, лит. Д, Ж, И, Н, Р, Р1, С, С1, Т, общей площадью 5531,3 кв.м., расположенные по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, Кировский район, ул. Попова, 32, на земельном участке с кадастровым номером 42:24:0301008:57.

Право собственности на перечисленные объекты недвижимости зарегистрировано за ООО «НСК-ВторМет» 21.06.2012, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи за №№ 42-42-01/131/2012-291, 42-42-01/131/2012-293, 42-42-01/131/2012-295.

С целью приобретения права собственности на земельный участок с кадастровым номером 42:24:0301008:57 ООО «НСК-ВторМет» обратилось в Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области с соответствующим заявлением.

Письмом от 18.07.2012 №Ю-6-07/1687 с дополнениями в письме от 03.10.2012 №20-6-20/198 Комитетом отказано ввиду наличия зарегистрированного права собственности на испрашиваемый земельный участок за Российской Федерацией.

Полагая, что право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 42:24:0301008:57 зарегистрировано неправомерно,  ООО «НСК-ВторМет» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив, что на 01.07.2006 спорный земельный участок не был разграничен в порядке, установленном Законом № 101 –ФЗ, и с 07.05.2002 занят объектами недвижимости, принадлежащими ООО «Сибирь-Мет», то есть, спорный земельный участок относится к тем земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, в связи с чем в силу пункта 10 статьи 3 Закона № 137-ФЗ распоряжаться им уполномочен Комитет с учетом Закона Кемеровской области от 12.07.2006 г. № 108-ОЗ «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Кемеровской области», пришел к  выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав определены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Из пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон № 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Поскольку Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом № 122-ФЗ не предусмотрен такой способ защиты, как признание недействительным зарегистрированного права, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Учитывая изложенное, иск о признании права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством.

При этом, требование о признании отсутствующим зарегистрированного права предполагает рассмотрение вопроса о законности основания его возникновения у ответчика и должно обеспечивать восстановление нарушенных прав истца.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 устава ФГУП «Коммунар» имущество предприятия находится в федеральной собственности, является неделимыми не может быть распределено по вкладам (долям, паям) в том числе между работниками предприятия, принадлежит предприятию на праве хозяйственного ведения и отражается на самостоятельном балансе.

Спорный земельный участок был предоставлен в пользование ФГУП «Коммунар» в соответствии с указанием Министерства финансов РСФСР от 22.04.1948 №5-44/16-с.

Декретом «О земле», принятым II Всероссийским съездом Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов 27 октября 1917 г., частная собственность на землю была отменена,