Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015 по делу n А45-1240/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 г. Томск                                                                                                     Дело №А45-1240/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2015 г.

Полный текст постановления изготовлен  31 июля 2015 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  М.Х. Музыкантовой

судей: И.И. Бородулиной, А.Л. Полосина

при ведении протокола судебного заседания    помощником судьи Орловой Е.В.

с  использованием   средств аудиозаписи

с участием в заседании

от  заявителя: без участия (извещен),

от  заинтересованного лица: Гурина Е.А. по доверенности от 15.04.2015 г., паспорт,

рассмотрев в судебном заседании дело  по апелляционной жалобе   Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области

на решение Арбитражного суда Новосибирской области  

от 08 мая 2015 г. по делу № А45-1240/2015 (судья В.В.Шашкова)

по заявлению Закрытого акционерного общества имени Кирова (ИНН 5436100919, ОГРН 1025405430313, 633653, Новосибирская область, с Ключики, ул. Кирова, 63)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (630099, г.Новосибирск, ул. Державина, 28)

о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество имени Кирова (далее –заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее – заинтересованное лицо, Управление Росреестра) о признании незаконным сообщения об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 04.12.2014 № 21/015/2014-580.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 08 мая 2015 г.  заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным сообщение об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним №21/015/2014-580 от 04.12.2014 в государственной регистрации права собственности на кв.1 в д. 20 по ул. Солнечной в п. Земледелец Сузунского района Новосибирской области.

Суд первой инстанции обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области осуществить государственную регистрацию права собственности на объект недвижимого имущества - кв. 1 д. 20 по ул. Солнечной в п. Земледелец Сузунского района Новосибирской области за ЗАО имени Кирова.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заинтересованное лицо обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований  Закрытого акционерного общества им. Кирова.

В обоснование доводов апелляционной жалобы  заинтересованное лицо ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела,  неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Подробно доводы заинтересованного лица изложены в апелляционной жалобе.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения, считает решение суда законным и обоснованным.

Подробно доводы Общества изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержала доводы апелляционной жалобы, настаивала на ее удовлетворении.

Общество о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представителя не направило.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителя Общества.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя заинтересованного лица, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Общество обратилось в Сузунский отдел Управления Росреестра по Новосибирской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на квартиру № 1 в жилом доме № 20 в п. Земледелец Сузунского района Новосибирской области по ул. Солнечная.

С заявлением в Росреестр представлены документы, перечисленные в выданной специалистом Росреестра Расписке в получении документов на государственную регистрацию от 17.10.2014: заявление о государственной регистрации права от 17.10.2014 №54-54-21/015/2014-580; выписка из приказа ЗАО им. Кирова от 29.03.2013 № 57; платежное поручение от 11.07.2014 № 657; информация о наличии, составе, техническом состоянии, оценке и принадлежности недвижимого имущества по результатам обследования в натуре от 20.09.2012; акт приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией законченного строительством здания от 26.09.1988 (архивная копия); справка администрации Ключиковского сельсовета Сузунского района НСО от 23.09.2014 № 855; Инвентарная карточка группового учета объектов основных средств от 28.05.2004 №131; Справка ЗАО имени Кирова от 17.10.2014.

Уведомлением о приостановлении государственной регистрации прав от 31.10.2014  № 21/015/2014-580 государственный регистратор - Верлан Т.А. сообщила Обществу, что в соответствии с п. 1 ст. 25 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» объект недвижимого имущества регистрируется на основании следующих документов: правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен объект; разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством РФ требуется получение такого разрешения.

Государственный регистратор сделал вывод о недостатке, заключающемся в том, что Общество правоустанавливающий документ на земельный участок на государственную регистрацию не представило.

Государственный регистратор указал также, что представленная Обществом архивная копия Акта приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией законченного строительством здания от 26.09.1988 г. (далее - Акт приемки) не соответствует требованиям, предусмотренным п. 1 ст. 18 Закона о регистрации, а именно не содержит наименования объекта, площади, адреса, сведений о правообладателе.

На основании указанных недостатков государственная регистрация приостановлена до 30.11.2014, Обществу предложено представить дополнительные доказательства.

Возражения Общества в отношении Уведомления во внимание не приняты, в связи с чем 04.12.2014 государственным регистратором выдано Сообщение об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (№21/015/2014-580). Регистрирующий орган в обоснование отказа сослался на абз. 4, 10 п. 1 ст. 20 Закона о регистрации, указано на несоответствие представленных на государственную регистрацию прав документов требованиям действующего законодательства и на непредставление документов, необходимых для государственной регистрации права.

Не согласившись с указанным сообщением, Общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции,  удовлетворив заявленные Обществом требования, принял по существу правильное решение, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя  доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконным отказа Управления Росреестра необходимо наличие двух условий: несоответствие отказа закону или иному нормативному акту и нарушение им прав и законных интересов общества.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд считает, что оспариваемый отказ не соответствует Федеральному закону от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Федеральный закон № 122-ФЗ) и нарушает права Общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона № 122-ФЗ государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее проведения.

В силу пункта 1 статьи 17 Федерального закона № 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

На основании пункта 1 статьи 18 названного Закона документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

Пунктом 2 статьи 17 Федерального закона № 122-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением указанных в пункте 1 статьи 17 Закона, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 данного Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В государственной регистрации прав может быть отказано, в том числе, в случаях, если правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя (абзацы 8, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона № 122-ФЗ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, АОЗТ имени Кирова (переименовано в ЗАО имени Кирова в 1998 г.) создано в порядке реорганизации колхоза имени Кирова в 1992 г. Документы о реорганизации колхоза наличествуют в Росреестре, поскольку ранее уже представлялись для государственной регистрации права собственности на аналогичные квартиры, перешедшие в порядке реорганизации к ЗАО имени Кирова.

А именно: Протокол № 1 собрания уполномоченных трудового коллектива колхоза имени Кирова от 28.02.1992, Протокол № 2 общего собрания трудового коллектива колхоза имени Кирова от 28.11.1992, Протокол № 3 учредительного собрания по организации акционерного общества закрытого типа имени Кирова от 19.12.1992, учредительный договор о создании акционерного общества закрытого типа имени Кирова от 19.12.1992, Устав акционерного общества закрытого типа имени Кирова, Акт оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.01.1992 колхоза имени Кирова Сузунского района Новосибирской области, Акт приема-передачи от 18.01.1993.

Все имущество колхоза имени Кирова перешло в собственность АОЗТ имени Кирова на основании указанных документов в силу Закона РСФСР № 443-1 «О собственности в РСФСР» от 24.12.1990.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/ 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22), граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

На основании пункта 3 части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к юридическому лицу, являющемуся его правопреемником.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона № 122-ФЗ права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В силу абзаца третьего пункта 2 статьи 6 Федерального закона № 122-ФЗ ранее возникшее право подлежало регистрации при государственной регистрации перехода права.

Материалами дела подтверждается, что Общество обратилось с соответствующим заявлением в Росреестр в связи с возникшей необходимостью продажи Квартиры и требованием пункта 2 статьи 6 Федерального закона № 122-ФЗ о необходимости государственной регистрации возникшего до введения в действие Закона права на объект недвижимого имущества при совершении сделки с объектом недвижимого имущества после введения в действие Закона о регистрации.