Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015 по делу n А03-4270/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Обращаясь в арбитражный суд, заявитель указал на наличие процессуальных нарушений, допущенных в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что положения статьи 28.2 КоАП РФ, закрепляющие необходимость ознакомления лица, привлекаемого к административной ответственности, с правами и обязанностями, предоставления ему возможности дать объяснения и замечания, направлены на обеспечение прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение указанных положений, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения.

Согласно частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Наличие данных объяснений является одним из источников доказательств по делу согласно статье 26.2 КоАП РФ.

В части 2 статьи 25.1 КоАП РФ определено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно положениям статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела;  выносится определение об отложении рассмотрения дела в случае необходимости явки лица, участвующего в рассмотрении дела, истребования дополнительных материалов по делу или назначения экспертизы. При продолжении рассмотрения дела об административном правонарушении оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела. Заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, а в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение.

Таким образом, при выявлении в ходе рассмотрения дела, в том числе факта рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате, времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении и уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия и являются ли причины неявки уважительными. Только в случае надлежащего извещения участника производства по делу в установленном порядке и отсутствия уважительных причин его неявки принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанного лица, в иных случаях административным органом выносится определение об отложении рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что в целях дополнительного выяснения обстоятельств, для полного и всестороннего рассмотрения дела определением от 02.02.2015 о продлении срока рассмотрения дела об административном правонарушении продлен срок рассмотрения дела до 09.02.2015. Назначено рассмотрение на 09.02.2015 в 13 час. 00 мин.

Указанное определение направлено в адрес предпринимателя 04.02.2015. Согласно информации с сайта ФГУП «Почта России» (почтовый идентификатор № 65605677277815) 09.02.2015 отмечена операция «неудачная попытка вручения».

Согласно копии почтового уведомления (л.д. 72) заказное письмо с определением от 02.02.2015 вручено адресату 18.02.2015, то есть после 09.02.2015.

Из отчета о доставке телеграммы от 07.02.2015 (л.д. 77) следует, что телеграмма от 05.02.2015 в адрес предпринимателя не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

09.02.2015 административным органом в отсутствие ИП Постникова Ю.А. вынесено постановление от 09.02.2015 № 05-15/01-08/2015  по делу об административном правонарушении № 05-11/01-03/2015.

Таким образом, полагая, что лицо, привлекаемое к административной ответственности надлежащим образом извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела, административной орган вынес постановление без участия предпринимателя или его представителя.

Административный орган в жалобе указывает, что при рассмотрении дела не были нарушены права лица, привлекаемого к административной ответственности, так как в его адрес направлено два вида извещения (заказное письмо и телеграмма), но он не являлся за их получением.

 Данный довод не принимается судебной коллегией, поскольку в данном случае административный орган, указывая на неудачную попытку вручения и не получение телеграммы в качестве надлежащего доказательства, свидетельствующего об уведомлении заявителя о процессуальных действиях, должен был убедиться в реальном извещении предпринимателя о дате, месте и времени рассмотрения дела, что в данном случае отсутствует.

В связи с изложенным, оснований полагать, что направление по адресу регистрации предпринимателя корреспонденции и телеграммы является достаточным для признания предпринимателя извещенным о процессуальных действиях, совершаемых в отношении него, у суда апелляционной инстанции не имеется.

При этом апелляционный суд учитывает, что у административного органа имелись доказательства получения ранее предпринимателем корреспонденции от административного органа.

В данном конкретном случае, намеренного уклонения ИП Постникова Ю.А. от получения корреспонденции по адресу регистрации предпринимателя, апелляционным судом не установлено, из материалов дела не следует.

Рассмотрение дела об административном правонарушении в данном случае вопреки требованиям статей 25.1, 29.7 КоАП РФ проведено управлением в отсутствие надлежащего извещения предпринимателя о совершаемых процессуальных действиях.

Поскольку по состоянию на дату рассмотрения дела об административном правонарушении у управления отсутствовали сведения о действительном извещении предпринимателя каким-либо предусмотренным законом способом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, то у административного органа отсутствовали основания для признания надлежащим уведомление предпринимателя о совершенных процессуальных действиях. Иных доказательств извещения предпринимателя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, не взирая на то, что административным органом были предприняты меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения материала этого дела, апелляционный суд считает, что их нельзя считать необходимыми и достаточными в целях обеспечения возможности привлекаемому лицу воспользоваться правами, предусмотренными КоАП РФ, поскольку на момент совершения процессуальных действий до заявителя указанные сведения каким-либо способом доведены не были.

Апеллянт в жалобе не указывает, по каким причинам административный орган не имел возможности при указанных обстоятельствах отложить рассмотрение материалов административного дела на более поздний срок.

В свою очередь, приведенные нормы статей 25.1 и 29.7 КоАП РФ призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без их предоставления нарушителю дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

С учетом изложенного, поскольку административным органом не представлено в материалы дела надлежащих доказательств уведомления ИП Постникова Ю.А. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении апелляционный суд считает, что оснований для рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие предпринимателя у управления не имелось, так как предприниматель не мог воспользоваться своими правами, предусмотренными административным законодательством, в том числе частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, что свидетельствует о не соблюдении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности.

Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела (пункт 10 Постановления Пленума ВАС РФ № 10).

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Несообщение лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности, так как лишает данное лицо процессуальных гарантий защиты и не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

В силу требований статьи 65 и части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Проанализировав приведенные нормы процессуального права во взаимосвязи с имеющимися в деле доказательствами, апелляционный суд приходит к выводу о том, что административным органом не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о надлежащем извещении предпринимателя о месте и времени рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, следовательно, постановление о привлечении ИП Постникова Ю.А. к административной ответственности без надлежащего его извещения об указанном процессуальном действии не может быть признано законным.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования заявителя и признал оспариваемое постановление незаконным и отменил его.

В целом доводы, изложенные в  апелляционной жалобе,  основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ апелляционная жалоба на решение суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 08 июня 2015 г. по делу № А03-4270/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Алтайскому краю и Республике Алтай - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                   О.А. Скачкова

Судьи                                                                                                 С.Н. Хайкина

Л.Е. Ходырева