Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015 по делу n А03-13182/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                   Дело № А03-13182/2013

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2015 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.Е. Стасюк,

судей: В.М. Сухотиной,  Д.Г. Ярцева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.С. Власовой,

при участии в судебном заседании:

не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Злата-Торг» Ефименко Татьяны Владимировны  (рег. №07АП-8878/13(6))

на определение Арбитражного суда Алтайского края от 05 мая  2015 года по делу №А03-13182/2013 (судья А.В. Назаров)

по жалобе Федеральной налоговой службы Российской Федерации на действия (бездействие) конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Злата-Торг» (ОГРН 1102225009523, ИНН 2225112243) Ефименко Татьяны Владимировны,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 13.05.2014 Общество с ограниченной ответственностью «Злата-Торг» (далее – ООО «Злата-Торг») признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре как отсутствующий должник, в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена Ефименко Татьяна Владимировна.

Федеральная налоговая служба Российской Федерации обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, в котором просит признать не соответствующими требованиям закона действия конкурсного управляющего ООО «Злата-Торг» Т.В. Ефименко, выразившиеся в не принятии мер, направленных на поиск, выявление, возврат имущества должника, а именно, задолженности Муниципального предприятия городского округа Анадырь «ЭНЭР» (далее – МП «ЭНЭР») в размере 153 793,89 руб.; не принятие в ведение имущества должника, не проведение инвентаризации такого имущества; не отражение в отчете конкурсного управляющего сведений о дебиторской задолженности.

Требования уполномоченного органа основаны на положениях статей 20?, 129 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» и мотивированы тем, что конкурсный управляющий ООО «Злата-Торг» ненадлежащим образом исполняет свои обязанности, установленные указанным законом.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 05.05.2015 заявление уполномоченного органа удовлетворено частично. Признаны несоответствующими требованиям закона действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Злата-Торг» Т.В. Ефименко, выразившиеся в непринятии своевременных мер на поиск, выявление и возврат имущества должника, а именно: дебиторской задолженности МП «ЭНЭР» в размере 153 793,89 руб. В остальной части в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с принятым определением, Т.В. Ефименко обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Алтайского края от 05.05.2015 отменить в части признания несоответствующими требованиям закона действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Злата-Торг» Т.В. Ефименко, выразившиеся в непринятии своевременных мер на поиск, выявление и возврат имущества должника, а именно: дебиторской задолженности МП «ЭНЭР» в размере 153 793,89 руб., ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование к отмене судебного акта апеллянт указывает, что конкурсным управляющим были осуществлены все необходимые мероприятия по надлежащему исполнению полномочий; что в нарушение требований статьи 126 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель и временный управляющий должника не обеспечили передачу конкурсному управляющему бухгалтерской, иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей; на основании ответов, полученных от компетентных органов, конкурсным управляющим было установлено отсутствие имущества у должника, что свидетельствует о принятии конкурсным управляющим всех зависящих от него мер к выявлению имущества. Апеллянт указывает, что у него отсутствовала информация о наличии конкретного имущества, в том числе дебиторской задолженности; конкурсными кредиторами и уполномоченным органом не подавались в адрес управляющего соответствующие заявления о необходимости проверки факта наличия дебиторской задолженности в отношении МП «ЭНЭР», считает, что материалами дела подтверждается принятие конкурсным управляющим мер по выявлению возможного имущества должника, при этом отсутствие документов, которые в нарушение положений статьи 126 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» не были переданы управляющему, не позволило последнему сформировать конкурсную массу и надлежаще исполнять свои обязанности.

Конкурсный управляющий должника указывает, что им был проведен комплекс мер, направленный на поиск, выявление и возврат имущества должника, в том числе, проанализирована предполагаемая дебиторская задолженность МП «ЭНЭР», в результате указанных действий конкурсным управляющим принято решение об отсутствии какой-либо задолженности МП «ЭНЭР» перед должником, в силу заключения договора уступки права требования, между ООО «Злата-Торг» (цедентом) и ООО «Арбузовский комбинат» (цессионарием).

Апеллянт ссылается на отсутствие нормативно-правовых актов, конкретизирующих обязанность по выявлению и возврату имущества должника, в связи с чем Федеральный закон №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», по мнению конкурсного управляющего, предоставляет арбитражным управляющим право выбирать методы деятельности при исполнении обязанностей.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

На основании части 1 статьи 266, частей 1, 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие участвующих в деле лиц.

Поскольку возражений против частичной проверки судебного акта от участвующих в деле лиц не поступило, на основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в части удовлетворения заявления уполномоченного органа в деле о банкротстве о признании недействительными действий конкурсного управляющего, в части отказа в удовлетворении заявления определение суда первой инстанции не обжаловано, и судом апелляционной инстанции не проверяется.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в обжалуемой части в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Порядок рассмотрения разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве установлен в статье 60 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)».

Статьей 60 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов и других лиц, путем обжалования конкретных действий (бездействия) конкурсного управляющего.

По смыслу данной нормы права обжалованию подлежат не любые действия (бездействие) конкурсного управляющего, а только нарушающие права и законные интересы указанных в статье 60 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» лиц.

Следовательно, основанием удовлетворения жалобы кредитора на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом наличия совокупности несоответствия действий (бездействия) конкурсного управляющего требованиям закона в момент совершения (не совершения) указанных действий (бездействия), нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов лица, обратившегося в арбитражный суд с жалобой в порядке статьи 60 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», причинно-следственной связи между указанными действиями и нарушением прав и законных интересов лица, обратившегося с жалобой.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего, а также, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица.

В статьях 20?, 129 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» определен основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20? Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20? Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан: принимать меры по защите имущества должника; анализировать финансовое состояние должника; анализировать финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность должника, его положение на товарных и иных рынках; вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; предоставлять реестр требований кредиторов лицам, требующим проведения общего собрания кредиторов, в течение трех дней с даты поступления требования в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; возмещать убытки должнику, кредиторам, третьим лицам в случае причинения им убытков при исполнении возложенных на него обязанностей с даты вступления в законную силу судебного акта о возмещении таких убытков; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства, а также обстоятельства, ответственность за которые предусмотрена пунктами 3 и 4 статьи 10 настоящего Федерального закона; осуществлять иные установленные настоящим Федеральным законом функции.

Согласно пункту 2 статьи 129 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов; исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

Конкурсный управляющий ООО «Злата-Торг» представил в Арбитражный суд Алтайского края отчет от 05.08.2014 о результатах деятельности конкурсного управляющего. В судебном заседании 20.10.2014 представитель конкурсного управляющего ходатайствовал о завершении конкурсного производства в отношении должника.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 26.10.2012 по делу №А03-11408/2012 с МП «ЭНЭР» в пользу ООО «Злата-Торг» взыскано 148 343,58 руб. основного долга, 5 450,31 руб. в счет возмещения расходов истца по уплате госпошлины.

Вместе с тем, в отчете конкурсного управляющего ООО «Злата-Торг» от 05.08.2014 отсутствовало указание на наличие дебиторской задолженности в указанном размере.

Конкурсный управляющий ООО «Злата-Торг» обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением  о процессуальном правопреемстве в рамках дела №А03-11408/2012, которое было возвращено заявителю определением от 27.02.2013, в связи с его отзывом конкурсным управляющим.

После возбуждения производства по настоящему делу, конкурсный управляющий ООО «Злата-торг» обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о выдаче исполнительного листа по делу по делу №А03-11408/2012.

Определением в Арбитражного суда Алтайского края суда от 13.05.2015  по делу №А03-11408/2012 заявление о выдаче конкурсному управляющему ООО «Злата-Торг» дубликата исполнительного листа возвращено заявителю в связи с обращением заявителя о его возврате.

Как следует из материалов дела, в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим ООО «Злата-Торг» направлены запросы в контролирующие органы, получены ответы на них об отсутствии зарегистрированного за должником имущества. Иного имущества у должника конкурсным управляющим не выявлено. Вместе с тем, материалами дела подтверждено существование дебиторской задолженности, присужденной ООО «Злата-Торг» решением Арбитражного суда Алтайского края от 26.10.2012 по делу №А03-11408/2012, в размере 153 793,89 руб.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод