Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015 по делу n А03-6134/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

180 000 руб. исходя из ежемесячного размера оплаты 30 000 руб., а также произведена оплата юриста в размере 60 000 руб. (определение суда от 26.07.2013 года).

29.10.2013 года в суд поступало заявление конкурсного управляющего Старкина С.А. об утверждении ежемесячных расходов на комплекс юридических и бухгалтерских услуг по договору с ООО «МПА» в размере 50 000 руб. за счёт имущества должника, которое было оставлено судом без рассмотрения в связи с отсутствием доказательств, в том числе, исчерпания установленного законом лимита.

Позднее, в материалы дела были представлены доказательства выплаты Стецюку И.А. 25.01.2014 года из кассы должника (расходный кассовый ордер №1) по договору оказания юридических услуг №01-12 от 26.12.2012 года в редакции дополнительного соглашения №1/13 50 000 руб. за принятые юридические услуги при рассмотрении дела №2-1681/2013 по иску Веремьева С.М. в Бийском городском суде Алтайского края, доказательства связи которого с настоящим дело не представлены (определение суда от 03.10.2014 года), расходование этих средств в отчете конкурсного управляющего Старкина С.А. и следующих конкурсных управляющих не отражено.

После своего освобождения арбитражный управляющий Старкин С.А. обратился к комитету кредиторов должника о возмещении расходов конкурсного управляющего Старкина С.А. на привлеченных специалистов, что было удовлетворено решением комитета кредиторов от 31.07.2014 года (определение суда от 20.08.2014 года).

Неоднократное истребование судом сведений о содержании оказываемых ООО «МПА» услуг, целесообразность их привлечения и доказательств фактического (реального) оказания юридических услуг, к получению таких сведений не привело.

Акты №1 от 06.02.2013 года, №2 от 07.03.2013 года, №3 от 05.04.2013 года, №4 от 13.05.2013 года, №5 от 07.06.2013 года, №6 от 05.07.2013 года, №7 от 05.08.2013 года, №8 от 05.09.2013 года, №9 от 07.10.2013 года, №10 от 07.11.2013 года, №11 от 05.12.2013 года каждый на сумму 30 000 руб. и акт №12 от 31.12.2013 года на сумму 43 000 руб. выполненных услуг со стороны ООО «МПА» были подписаны «задним числом» и представлены в материалы дела о банкротстве только конкурсным управляющим Никоновым Ю.А. в период осуществления им своих полномочий. Никоновым Ю.А. фактически были приняты, как надлежащие, услуги специалиста, привлеченного конкурсным управляющим Старкиным С.А., - вне возложенной на него законом или судебным актом такой обязанности, без каких-либо обоснованных сомнений в объеме и качестве оказанных услуг и разумности установленного ему вознаграждения, несмотря на обстоятельства, установленные определением суда от 14.10.2013 года (определение суда от 13.03.2015 года).

Таким образом, фактически, представительство в деле о банкротстве от имени должника и конкурсного управляющего, а также, иных делах с участием должника, осуществлялось преимущественно Соколинским И.В., действующим по доверенности от конкурсного управляющего и не представлявшего доказательств своей принадлежности в ООО «МПА».

Вместе с тем, доказательств того, что бухгалтерский учет, расчеты должника, налоговая и иная отчетность должника составлялись и представлялись ООО «МПА» в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, вывод суда первой инстанции не только о вероятности причинения вреда должнику и иным незаинтересованным кредиторам заключением конкурсным управляющим Старкиным С.А. заинтересованной сделки (определение суда от 14.10.2013 года), но и об отсутствии обоснованности в привлечении в качестве специалиста ООО «МПА», является обоснованным.

Поскольку факт реального оказания ООО «МПА» этих услуг для целей конкурсного производства не доказан, вывод суда первой инстанции о том, что выплаты конкурсным управляющим Старкиным С.А. в адрес ООО «МПА» на сумму 60 000 руб. являются неправомерными и причинившими должнику и его незаинтересованным кредиторам убытки, подлежащими взысканию с арбитражного управляющего Старкина С.А. в конкурсную массу должника, является правомерным.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление кредитора в обжалуемой части.

Доводы заявителей апелляционных жалоб не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, выводы, содержащиеся в судебном акте в обжалуемой части, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены в обжалуемой части, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает. 

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

           Определение Арбитражного суда Алтайского края от 05 июня 2015 года                        по делу № А03-6134/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционные жалобы Сазонтьева В.А., арбитражного управляющего Старкина С.А. – без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть                     обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                     Н.Н. Фролова

            Судьи                                                                                   Л.И. Жданова

Е.В.Кудряшева