Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015 по делу n А45-22109/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, 24, г.Томск, 634050.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск                                                                                                          Дело № А45-22109/2014

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2015 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Сухотиной В.М.

судей: Стасюк Т. Е.; Ярцева Д. Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Унжаковой Т. В.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Сорокин И. В. по доверенности от 30.07.2015 (паспорт);

Глебкин В. А. по доверенности от 15.01.2015 (паспорт)

от третьего лица: не явилось, извещено

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Торговый Дом" ЗапСибТранс" (рег. №07АП-5870/2015)

на решение  Арбитражного суда  Новосибирской области от  29.04.2015 года  по делу  № А45-22109/2014 (судья Перминова О. К.)

по иску Федерального Казенного Учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Алтай» Федерального дорожного агентства

 к открытому акционерному обществу "Торговый Дом" ЗапСибТранс"

при участии третьего лица: Малахова Олега Федоровича

о взыскании 148 039 руб. 01 коп.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное Казенное Учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Алтай» Федерального дорожного агентства (истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «ЗапСибТранс» (ответчик), о взыскании  платы в размере 148 036 руб. 01 коп. за провоз тяжеловесного груза по федеральным автомобильным дорогам.

Для участия в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен Малахов Олег Федорович.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.04.2015 года по делу № А45-22109/2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование к отмене ответчик указывает, что суд не в полном объеме выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела и не применил закон, подлежащий применению.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании представители ответчика уточнили свои требования и просили суд апелляционной инстанции отменить решение только в части взыскания суммы по акту от 28.03.2012 № 265 и поддержали свои доводы, изложенные в апелляционной жалобе в этой части, в подтверждение этому просили приобщить к материалам дела выписку из ПФ РФ за 2012 год направленную в суд апелляционной инстанции вместе с апелляционной жалобой, с остальной частью обжалуемого решения представители ответчика согласны.

Суд, совещаясь на месте и руководствуясь статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса, определил: приобщить выписку к материалам дела.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена судом в отсутствие истца и третьего лица.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, заслушав представителей ответчика, суд апелляционной инстанции считает решение в обжалуемой части не подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, с 2012 - 2013г.г. ответчик, осуществляя деятельность автомобильного грузового специализированного транспорта, неоднократно перевозил по участкам федеральной автомобильной дороги М-52 "Чуйский тракт", от границы Алтайского края с Новосибирской областью до населенных пунктов Республики Алтай, тяжеловесные грузы без разрешения и оплаты в доход федерального бюджета.

В связи с этим, истец обратился с иском в суд о взыскании с ответчика платы за провоз тяжеловесного груза по федеральным дорогам в размере 148 036 руб. 01 коп.

В суде первой инстанции истцом сумма иска на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была снижена до 89 361 руб. 35 коп., судом изменения были приняты.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из их обоснованности и доказанности.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 257-ФЗ).

Статьями 11, 12, 13 Закона № 257-ФЗ установлены полномочия органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, в том числе порядок осуществления весового и габаритного контроля, контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог регионального межмуниципального и 4 местного значений, а также определение размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов.

Федеральная служба по надзору в сфере транспорта в силу пункта 5.5.2 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 398, осуществляет в установленном порядке весовой контроль автотранспортных средств, осуществляющих грузовые перевозки, и организацию на федеральных автомобильных дорогах стационарных пунктов для проведения такого контроля.

Статьей 29 Закона № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов.

Согласно статье 31 Закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Порядок взимания платы с владельцев автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы, регулируется Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 (далее - Правила № 934).

Согласно пункту 2 Правил № 934 вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, перевозящими тяжеловесные грузы, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Пунктом 3 Правил № 934 установлено, что осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.

Размер платы в счет возмещения вреда, рассчитанной применительно к каждому участку автомобильной дороги, по которому проходит маршрут конкретного транспортного средства, доводится до сведения владельца транспортного средства органом, выдающим специальное разрешение на движение транспортных средств (пункт 4 Правил № 934).

В силу пункта 1 Положения о Федеральном дорожном агентстве (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2004 № 374) Федеральное дорожное агентство (Росавтодор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющими функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, в том числе в области учета автомобильных дорог, а также функции по оказанию государственных услуг в области обеспечения транспортной безопасности в этой сфере и на городском наземном электрическом транспорте.

В соответствии с пунктами 5.3, 5.4 указанного Положения Федеральное дорожное агентство организует расчет платы за перевозку тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, и осуществляет определение маршрутов движения по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортных средств с крупногабаритными и тяжеловесными грузами, в том числе осуществляющих международные перевозки в соответствии со специальными разрешениями.

Согласно пунктам 1.2., 2.2 Устава ФКУ Упрдор "Алтай" (истец) является федеральным казенным учреждением, предназначенным для осуществления функций оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования федерального значения и искусственными сооружениями на них, закрепленными за ним, обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по федеральным автомобильным дорогам общего пользовании; от своего имени приобретает и осуществляет имущественные и личные неимущественные права, несет обязанности, выступает в качестве истца и ответчика в судах Российской Федерации.

В силу пункта 3.3.6. Устава ФКУ Упрдор "Алтай" согласование маршрутов транспортного средства и выдача специальных разрешений также отнесены к компетенции истца.

Таким образом, действующим законодательством установлена обязанность грузоперевозчиков получать специальные разрешения на перевозку тяжеловесных грузов, которые выдаются при условии внесения платы за ущерб, наносимый дорогам и дорожным сооружениям транспортными средствами.

Перевозка крупногабаритных и тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна и влечет дополнительные расходы публичной власти по содержанию, ремонту, реконструкции и строительству автомобильных дорог общего пользования.

Такие сверхнормативные расходы подлежат возмещению за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих транспортных средств.

В соответствии с правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.07.1998 №22-П, плата за провоз тяжеловесных грузов по федеральным автомобильным дорогам носит компенсационный характер, имеет целевую направленность – предназначена для возмещения особых расходов публичной власти по содержанию, ремонту, реконструкции и строительству федеральных автомобильных дорог, что не противоречит положениям, установленным в статьях 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что согласно распоряжению Минимущества России от 08.04.2004 № 1377-р автомобильная дорога общего пользования федерального значения М-52 Чуйский тракт - от Новосибирска через Бийск до границы с Монголией закреплена за истцом на праве оперативного управления.

Согласно материалам дела 18.03.2012 ответчик на основании договора аренды транспортного средства от 18.04.2011 заключенного между ним и заинтересованным лицом на автомобиле ДАФ, государственный номер Р863ОС22, осуществлял перевозку тяжеловесного груза по автомобильной дороге М- 52 Чуйский тракт, с превышением предельно допустимых осевых нагрузок на оси транспортного средства, без специального разрешения. Факт нарушения установлен инспектором Территориального отдела Межрегионального управления автодорожного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай на пункте весового контроля, размещенном на км 434+340 федеральной автомобильной дороги М-52 Чуйский тракт, в соответствии с порядком контроля транспортных средств, регламентированном приказами Министерства транспорта Российской Федерации от 27.04.2011 № 125, от 21.07.2011 № 193, с применением поверенного средства измерения СДК. Ам - 02-1-2, заводской номер 393 (свидетельство о поверке), что подтверждается актом от 18.03.2012 № 265, согласно которому ответчик, осуществлял перевозку тяжеловесного груза по федеральным дорогам без специального разрешения с превышением значения предельно допустимой массы и превышением фактической нагрузки на ось транспортного средства.

По имеющимся данным в материалах дела 18.03.2012 на арендованном автомобиле ДАФ, государственный номер Р 863 ОС 22, ответчик перевез уголь до СПВК, сведения о том, что уголь перевозился до с. Иня Онгудайского района, директором средней