Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015 по делу n А45-6478/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                 Дело № А45-6478/2014

Резолютивная  часть постановления  объявлена 23 июля 2015 года

Постановление  изготовлено в полном объеме  29 июля 2015 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего  Кривошеиной С. В.

судей Скачковой О. А., Хайкиной С. Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Романовой Ю. А.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Круглякова Р. В. по дов. от 09.07.2015, Жданова А. А. по дов. от 09.07.2015,

от заинтересованного лица: Шменделя А. Е. по дов. от 22.07.2015, Боровлевой Н. В. по дов. от 20.07.2015, Гудковой Т. В. по дов. от 15.01.2015, Деленда И. Ю. по дов. от 22.07.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Новосибирска на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.05.2015 по делу № А45-6478/2014 (судья Шашкова В.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Обь-4» (правопреемник - общество с ограниченной ответственностью  «Мария-Ра») к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Новосибирска, третьи лица – Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска; Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по  Алтайскому краю, о признании недействительным решения от 31.12.2013 № 16,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Обь-4» (далее - Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Дзержинскому району г.Новосибирска (далее - ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 31.12.2013 № 16 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.02.2015 в порядке статьи 48 АПК РФ общество с ограниченной ответственностью «Обь-4» заменено на общество с ограниченной ответственностью «Мария-Ра».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Алтайскому краю.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.05.2015 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Общества.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на следующее:

- для применения инвесторами налоговых вычетов по НДС, предусмотренных пунктом 6 статьи 171 НК РФ, по части объекта, которая после окончания строительства будет принадлежать соответствующим инвесторам, застройщику следует выставлять счета-фактуры в адрес каждого инвестора по передаваемой ему части объекта в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 168 НК РФ, составляемые на основании счетов-фактур, полученных застройщиком от подрядных организаций; при этом счета-фактуры должны позволять идентифицировать продавца и покупателя товара, для чего приложение первичных документов и счетов-фактур подрядчиков является необходимым условием;

- учитывая положения пункта 22 постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 № 33, ООО «Протар», выступающий в качестве посредника, должен руководствоваться теми же правилами оформления счетов-фактур, что и агенты, то есть – перевыставлять инвесторам каждый счет-фактуру, полученный от подрядчика, поставщика; таким образом, неправомерно выставление посредником от своего имени сводных счетов-фактур;

- размер налогового вычета должен определяться в зависимости от доли приобретаемого имущества, в связи с чем размер внесенных инвестором денежных средств для целей получения налогового вычета не имеет правового значения, вывод суда об обратном является необоснованным, не подтвержденным документально;

- суд необоснованно принял от Общества документы, подтверждающие расходы ООО «Протар» на строительство объекта по ул. Кропоткина, 130/5 в г. Новосибирске, которые не были представлены на проверку; кроме того, представленные Обществом документы  содержат противоречивые сведения, невозможно идентифицировать, к какому объекту относятся данные документы, не заверены лицами, заключившими сделку.

Общество в представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу не соглашается с ее доводами и просит обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители налогового органа доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, настаивали на ее удовлетворении, изложили дополнительные доводы, не отраженные в апелляционной жалобе; представители Общества поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, возражали против доводов, которые Инспекция не изложила, по их мнению, ни в жалобе, ни в оспариваемом решении.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей налогового органа и Общества, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки ООО «Обь-4» ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска приняла решение от 31.12.2013 № 16 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым Обществу предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 7 512 304 руб., пени по НДС - 464 007 руб.; заявитель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа 1 502 461 руб.,  пунктом 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в размере 2000 руб.

Обществу отказано в применении вычетов по НДС на сумму 7 512 304 руб., предъявленных ООО «Протар» во 2 квартале 2012 года при строительстве объекта по ул. Кропоткина, 130/5 в г. Новосибирске (далее также – спорный объект) по договору участия в долевом строительстве от 28.12.2008 № 2212/1, заключенному между Обществом и ООО «Протар» (застройщиком).

Общество, полагая, что условия для получения налогового вычета по НДС, предусмотренные статьями 171- 172 НК РФ, им выполнены,  обжаловало решение Инспекции в порядке апелляционного производства в Управление Федеральной налоговой службы по Новосибирской области.

Решением УФНС России по Новосибирской области от 31.03.2014 № 128 жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции пришел к выводу об их обоснованности, представлении Обществом, в том числе в суд первой инстанции, доказательств, подтверждающих право на вычеты по НДС по взаимоотношениям с контрагентом ООО «Протар», осуществляющим строительство спорного объекта, часть которого передана налогоплательщику по договорам инвестирования и участия в долевом строительстве объекта.

Апелляционный суд при рассмотрении дела исходит из следующего.

  В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность налогового органа доказать обоснованность оспариваемого ненормативного правового акта следует из части 5 статьи 200 АПК РФ.

В силу статьи 143 НК РФ Общество в проверяемом периоде являлось плательщиком налога на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации (пункт 2 статьи 171 НК РФ).

Согласно пункту 6 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат также суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ и при наличии соответствующих первичных документов.

Из изложенного выше следует, что для подтверждения права на налоговый вычет по НДС налогоплательщик должен представить надлежащим образом оформленные счета-фактуры, предъявленные ему при приобретении товаров (работ, услуг, имущественных прав) на территории Российской Федерации, документы, подтверждающие факт постановки на учет данных товаров (работ, услуг, имущественных прав), соответствующие первичные документы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету.

Пунктом 5 статьи 169 НК РФ установлен обязательный перечень сведений, которые должна содержать счет-фактура. В соответствии с пунктом 6 статьи 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации. В силу пункта 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

При оценке доказательств, подтверждающих или опровергающих факт осуществления хозяйственных операций, также необходима проверка их достоверности (часть 3 статьи 71 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что между ООО «Обь-4» и ООО «Протар» заключен договор об инвестиционной деятельности б/н от 30.01.2007, а также договор № 2212/1 от 28.12.2008 участия в долевом строительстве, которые представлены Обществом в обоснование права на вычет по НДС.

В договоре об инвестиционной деятельности б/н от 30.01.2007 ООО «Обь-4» именуется «Инвестор», ООО «Протар» - «Заказчик».

Согласно пункту 1.1 указанного договора Инвестор обязуется в целях осуществления предпринимательской деятельности произвести капитальные вложения в строительство здания общественного назначения с подземной автопарковкой по ул. Кропоткина в Калининском районе г. Новосибирска, а Заказчик обязуется после ввода объекта в эксплуатацию передать в собственность Инвестора нежилое помещение на первом этаже, ориентировочной площадью 1370,86 кв.м.

В договоре участия в долевом строительстве от 28.12.2008 № 2212/1 ООО «Обь-4» именуется «Участник долевого строительства», ООО «Протар» - «Застройщик».

Согласно пункту 1.1 данного договора Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить объект «Здание общественного назначения с подземной автопарковкой по ул. Кропоткина в Калининском районе» и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого Объекта передать Участнику долевого строительства по акту приема-передачи часть Объекта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Протар» по акту приема-передачи частей объекта от 05.03.2010 передало Обществу: часть Объекта - помещения (№№ 4,5,7,9,10,12,13,15- 26,33-36), находящиеся на первом этаже Объекта, общей площадью 1141,40 кв.м; в общую долевую собственность (размер доли 1/4) часть Объекта - помещения (№№ 9-11), находящиеся на первом этаже Объекта, общей площадью 61,20 кв.м.; в общую долевую собственность (размер доли 1/4) часть Объекта - помещение (№ 6), находящееся на первом этаже Объекта, общей площадью 50,6 кв.м.; в общую долевую собственность (размер доли 1/4) часть Объекта - помещения (№№1,2,32), находящиеся на первом этаже Объекта, общей площадью 181,10 кв.м.; в общую долевую собственность (размер доли 141/1000) часть Объекта - трансформаторную подстанцию, общей площадью 44,9 кв.м.

ООО «Протар» 05.03.2010 выставило в адрес Общества сводные счета-фактуры: № 23 на сумму 43 157 362,17 руб., в том числе НДС - 6 583 326,43 руб. (по строительству здания) и № 24 на сумму 6 089 963,33 руб., в том числе НДС – 928 977,46 руб. (по строительству трансформаторной подстанции).

Кроме того, ООО «Протар» оформило сводные акты о приемке выполненных работ формы КС-2 по строительному объекту - Здание общественного назначения с подземной автопарковкой по ул. Кропоткина на следующие виды работ: общестроительные работы, прокладку кабельной линии, электромонтажные работы,