Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015 по делу n А45-18896/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

годовой арендной платы за участок, рассчитанный в соответствии с пунктами 2.3, 2.4 договора, за каждый день просрочки (пункт 7.4 договора).

26.06.2013 указанный договор в установленном порядке прошел государственную регистрацию.

Во исполнение условий указанного договора, истец передал ответчику арендуемый земельный участок, что подтверждается актом приема-передачи от 17.06.2015 (л.д.44-45 т.1).

Ненадлежащее исполнение ответчиком  обязательств по внесению арендной платы за вышеуказанные периоды, а также нарушение арендатором сроков, установленных статьей 5 договора аренды явилось основанием для обращения истца с иском о взыскании долга,  неустоек, а также о расторжении договора.

В свою очередь ответчик обратился со встречным иском (л.д. 1-7 т.2).

Удовлетворяя первоначальные исковые требования и отказывая во встречных, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно статье 65 Земельного кодекса РФ использование земли в РФ является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса РФ установлено, что размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

Исходя из положений статей 606, 611, 614, 622 Гражданского кодекса РФ обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

Согласно п. ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством или договором.

Пунктом 4.3.2 договора стороны согласовали случаи в которых арендодатель вправе требовать в судебном порядке досрочного расторжения договора.

Согласно содержанию указанного пункта арендодатель вправе требовать в судебном порядке досрочного расторжения договора, в том числе случае невнесения арендатором арендных платежей более двух раз подряд по истечении установленного срока платежа; нарушения арендатором сроков, установленных статьей 5 договора (способы обеспечения исполнения обязательств арендатора), более чем на шесть месяцев.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что арендная плата не вносилась ответчиком более двух раз подряд по истечении срока платежа, обязанность по погашению задолженности по арендной платы ответчиком не исполнена, задолженность по арендной плате за III, IV кварталы 2013 года, I, II, III, IV кварталы 2014 года, I квартал 2015 года составляет 1 659 000 рублей, неустойка за нарушение сроков уплаты арендных платежей – 526 488 рублей 46 копеек, неустойка за нарушение срока представления безотзывной банковской гарантии за период с 26.09.2013 по 30.01.2015 составляет 81 622 рубля 80 копеек.

Указанные выводы суда первой инстанции ответчиком в апелляционной жалобе не оспариваются.

Доказательств оплаты задолженности ответчик в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

Таким образом, материалами дела подтверждается неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате арендных платежей.

Кроме того, как следует из материалов дела и содержания встречного искового заявления ответчиком не исполнена обязанность по предоставлению банковской гарантии в соответствии с п.5.1. договора, что также является основанием для досрочного расторжения договора.

 Предложение истца о расторжении договора аренды, изложенное в письме от 23.05.2014 №АА-06/4686 ответчиком не исполнено (л.д. 53-54 т.1).

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований истца и удовлетворил первоначальный иск.

Доводы жалобы ответчика о необоснованном расторжении договора и отказе в удовлетворении встречного иска подлежат отклонению.

Из материалов дела следует, что размещенная документация об аукционе включала информацию о проекте договора аренды земельного участка, о способах и условиях обеспечения обязательств по размещению объектов для производства строительных материалов, изделий, конструкций для целей жилищного строительства.

Согласно положениям Гражданского кодекса РФ в соответствующей редакции в силу банковской гарантии банк, иное кредитное учреждение или страховая организация (гарант) дают по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.

Банковская гарантия обеспечивает надлежащее исполнение принципалом его обязательства перед бенефициаром (основного обязательства).

В соответствии с п.5.1. договора арендатор в течение 90 календарных дней с даты заключения договора обязан предоставить арендодателю обеспечение исполнения обязательств по осуществлению строительства объектов для производства строительных материалов на участке и по уплате арендных платежей за участок в форме безотзывной банковской гарантии (оригинал), выдаваемой на срок аренды участка, увеличенный на три месяца.

Таким образом, согласно условиям договора аренды №ДЗ-50 от 17.06.2013 сторонами определено для обеспечения исполнения каких обязательств арендатор предоставляет банковскую гарантию. При этом довод ответчика о том, что сторонами не согласовывались условия по строительству объектов на предоставленном земельном участке, отклоняется апелляционным судом, как противоречащий пунктам  1.2. и 1.3 договора.

Кроме того, в п.5.1. договора сторонами определено, что  сумма банковской гарантии представляет собой произведение установленной протоколом об итогах аукциона величины арендной платы за 1 квадратный метр площади участка в год и общей площади участка в квадратных метрах. Гарантия должна быть предоставлена в течение 90 дней с момента заключения договора на срок аренды, увеличенный на три месяца.

Согласно части 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой, согласно статье 435 ГК РФ, признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия договора, в том числе и условия о предмете такого договора.

Акцептом, согласно статье 438 ГК РФ, признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Следовательно, подав заявку на участие в торгах на право заключения договора аренды, ответчик акцептовал оферту, то есть согласился со всеми ее условиями, не оспаривал их, не выражал несогласия в процессе торгов.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает доводы жалобы ответчика о недействительности, незаключенности и неисполнимости договора в данной части необоснованными и подлежащими отклонению.

При изложенных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции об обоснованности требований истца о расторжении договора в связи с ненадлежащем исполнением ответчиком своих обязанностей по внесению арендных платежей и предоставлению банковской гарантии, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, апелляционный суд считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют. Доводы подателя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и апелляционным судом отклоняются.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 АПК РФ, апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области  от 06.04.2015 года по делу № А45-18896/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

         Председательствующий                                                                  О.Ю. Киреева

               Судьи                                                                                                          О.Б. Нагишева

                                                                                                                                    И.И. Терехина