Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2015 по делу n А27-22860/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

владеет контрафактными товарами.

Так, согласно товарным чекам 8 из десяти ввезенных по спорным декларациям двигателей им реализованы еще в конце 2014 года, на двух же имеющихся у ответчика двигателях товарный знак истца отсутствует.

Также апелляционный суд считает обоснованным отказ суда в удовлетворении требования о запретите ООО «Восток-Инвест Кемерово» осуществлять без согласия истца использование товарного знака «MAZDA» (по свидетельству № 96935), включая ввоз на территорию Российской Федерации товаров, маркированных товарным знаком «MAZDA» (по свидетельству № 96935) и импортируемых из государств, не являющихся государствами-членами Евразийского экономического союза, а также совершение любых иных действий по введению таких товаров в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Запрет на использование чужого товарного знака без согласия правообладателя итак предусмотрен гражданским законодательством РФ.

Доказательств совершения ответчиком соответствующего конкретного правонарушения в настоящее время истцом не представлено.

Кроме того, согласно справке на основании сведений из Государственного реестра товарных знаков и знаков обслуживания РФ в отношении спорного товарного знака заключены лицензионные и сублицензионные договоры.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции от 17 апреля 2015 года по делу № А27-22860/2014 является законным и обоснованным, суд полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства и дал им правильную оценку. Нарушений норм материального или процессуального права не допущено, поэтому оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относится на ее подателя.

Руководствуясь ст. 110, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17 апреля 2015 года по делу № А27-22860/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам (г. Москва).

Председательствующий                                                              Д.Г. Ярцев

Судьи                                                                                            В.М. Сухотина

                                                                                                  Т.Е. Стасюк