Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2015 по делу n А67-6492/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                    Дело № А67-6492/2014

Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2015 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Е. Стасюк,

судей: В.М. Сухотиной, Д.Г. Ярцева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.И. Чапановой,

при участии в судебном заседании:

от уполномоченного органа в деле о банкротстве – Сибирева Н.П. по доверенности от 26.11.2014, паспорт,

от должника (заявителя жалобы) – Гурьев Е.А. по доверенности от 23.04.2015, удостоверение,

от иных лиц - не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Тарачева Максима Александровича  (рег. №07АП-4775/15(2))

на решение Арбитражного суда Томской области от 21 апреля 2015 года по делу №А67-6492/2014 (судья Ю.В. Цыбульский)

по заявлению Федеральной налоговой службы Российской Федерации, в лице Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по городу  Томску,

о признании несостоятельным (банкротом) Индивидуального предпринимателя Тарачева Максима Александровича (ОГРНИП 304702507600010, ИНН 701200605678),

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба, в лице Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по городу Томску обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании Индивидуального предпринимателя Тарачева Максима Александровича  (далее – ИП Тарачев М.А.) несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника процедуры банкротства – наблюдения, назначении временного управляющего из числа членов Некоммерческого партнерства Арбитражных управляющих «Орион», включении в третью очередь реестра требований кредиторов ИП Тарачева М.А. имеющейся задолженности по обязательным платежам в бюджет.

Определением Арбитражного суда Томской области от 13.01.2015 в отношении ИП Тарачева М.А. введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден Плотников Игорь Павлович, судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего о результатах проведения процедуры наблюдения в отношении должника назначено на 20.04.2015.

Решением Арбитражного суда Томской области от 21.04.2015 ИП Тарачев М.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на пять месяцев. Признана утратившей силу государственная регистрация М.А. Тарачева в качестве индивидуального предпринимателя. Конкурсным управляющим ИП Тарачева М.А. утвержден Плотников Игорь Павлович (ИНН 420206172494, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 14304, адрес для направления корреспонденции: 652600, Кемеровская область, г. Белово, пер. Толстого, д.11, кв. 44), член Некоммерческого партнерства Арбитражных управляющих «Орион» (юридический адрес: 191028, г. Санкт-Петербург, ул. Гагаринская, 25, литер А, пом. 6Н; фактический адрес: 199397, г. Санкт-Петербург, ул. Кораблестроителей, д.30, пом.118-Н) с вознаграждением в размере 30 000 руб. в месяц.

Не согласившись с принятым решением, ИП Тарачев М.А. обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Томской области от 21.04.2015 отменить, прекратить производство по делу, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.

В обоснование к отмене судебного акта апеллянт указывает, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения заседания по рассмотрению отчета временного управляющего о результатах проведения процедуры наблюдения в отношении должника, что в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения арбитражного суда.

Апеллянт указывает, что судебные извещения (том 4) были направлены должнику по несуществующему адресу: 634021, город Томск, проспект Фрунзе, 119Е, офис 50,  тогда как адрес должника, согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей: 634021, город Томск., проспект Фрунзе, 119Е, квартира 50, в связи с чем судебные извещения не были получены должником.

Инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации по городу Томску представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просила оставить решение Арбитражного суда Томской области от 21.04.2015 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель должника настаивал на доводах апелляционной жалобы.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу по основаниям, в нем изложенным.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства,  в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

На основании части 1 статьи 266, частей 1, 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав присутствующих представителей участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Томской области от 13.01.2015 в отношении ИП Тарачева М.А. введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден Плотников Игорь Павлович, судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего о результатах проведения процедуры наблюдения в отношении должника назначено на 20.04.2015.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 21 от 07.02.2015.

Временный управляющий должника 26.03.2015 представил в Арбитражный суд Томской области анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, реестр требований кредиторов ИП Тарачева М.А., 07.04.2015 - материалы первого собрания кредиторов должника и отчет о результатах проведения процедуры наблюдения.

В судебном заседании суда первой инстанции временный управляющий должника ходатайствовал о признании ИП Тарачева М.А. несостоятельным (банкротом), введении в отношении него процедуры конкурсного производства.

Ходатайство мотивировано тем, что мероприятия, предусмотренные в процедуре наблюдения, временным управляющим проведены в полном объеме, сформирован реестр требований кредиторов, проведен анализ финансового состояния должника, проведено первое собрание кредиторов.

Временным управляющим должника сформирован реестр требований кредиторов по состоянию на 10.03.2015, согласно которому в реестр требований кредиторов ИП Тарачева М.А. включено требование одного кредитора – Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по городу Томску в размере 110 440,55 руб.

Временным управляющим должника проведен анализ финансового состояния должника, из которого следует, что финансовое состояние должника характеризуется как неудовлетворительное, восстановление платежеспособности невозможно, хозяйственная деятельность должника прекращена, покрытие судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему возможно за счет средств должника, т.е. финансирование процедуры конкурсного производства за счет активов должника и привлечения виновных лиц к субсидиарной ответственности.

Кроме того, временным управляющим подготовлен отчет № 3 от 02.04.2015, согласно которому проведение проверки для установления наличия (отсутствия) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства невозможно по причине отсутствия необходимых документов.

По правилам статьи 75 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

31.03.2015 проведено первое собрание кредиторов должника. Указанное собрание  проведено в соответствии с требованиями статей 12-15 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», является правомочным. Решения приняты в пределах установленной компетенции, не оспорены.

Собранием кредиторов ИП Тарачева М.А от 03.09.2014 было принято решение против принятия к сведению отчета временного управляющего по проведению процедуры наблюдения, приняты решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, об определении некоммерческого партнерства арбитражных управляющих «ОРИОН», как саморегулируемой организации арбитражных управляющих, которая должна представить в Арбитражный суд кандидатуру арбитражного управляющего, об определении размера вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно статье 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Федеральным законом № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» в отношении граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность, предусмотрен особый порядок банкротства, регулируемый положениями главы Х закона. 

К отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, применяются правила, установленные главами I-VIII  Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», если иное не предусмотрено главой Х закона.

Согласно пункту 1 статьи 52 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд принимает один из следующих судебных актов:

решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

решение об отказе в признании должника банкротом;

определение о введении финансового оздоровления;

определение о введении внешнего управления;

определение о прекращении производства по делу о банкротстве;

определение об оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения;

определение об утверждении мирового соглашения.

Решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве (пункт 1 статьи 53 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)»).

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Решение арбитражного суда об отказе в признании должника банкротом принимается в случае: отсутствия признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона; в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях (статья 55 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)»).

Таким образом, для признания банкротом индивидуального предпринимателя достаточно установить факт его неплатежеспособности, то есть факт того, что денежное обязательство и (или) обязанность по уплате обязательных платежей размером не менее 10 000 руб. не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №51 от 30.06.2011 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей», правила параграфа 1 главы Х Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» применяются к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, с учетом особенностей, предусмотренных параграфом 2 названной главы.

В соответствии со статьей 214 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» основанием для признания индивидуального предпринимателя банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Признавая ИП Тарачева М.А. несостоятельным (банкротом), суд первой инстанции рассмотрел отчет временного управляющего должника о проведении процедуры наблюдения, результаты анализа финансового состояния должника, установил наличие у предпринимателя признаков банкротства, предусмотренных статьей 214 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» и отсутствие определенных статьей 75 настоящего Закона оснований для введения в отношении должника финансового оздоровления и внешнего управления.

Действия временного управляющего ИП Тарачева М.А. должником не оспорены, незаконными не признаны.

Поскольку материалами дела не подтверждается возможность восстановления платежеспособности ИП Тарачева М.А., доказательства погашения задолженности по денежным обязательствам не представлены, первым собранием кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, суд первой инстанции признал должника