Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2015 по делу n А67-6968/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

функции по управлению многоквартирным домом на основании открытого конкурса, исполняя свои обязанности, заключило с ресурсносиабжающими и иными организациями договоры на предоставление полного комплекса жилищно-коммунальных услуг.

Следовательно, судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный довод ответчика о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства управления многоквартирным домом по адресу: пр. Коммунистический, 161, ООО УК "Жилищное хозяйство".

Ссылка апеллянта на п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, не состоятельна.

Не заключение договора управления многоквартирным домом не освобождает собственника нежилого помещения от обязанности компенсировать истцу расходы на содержание и ремонт общего имущества указанного дома.

Как следует из протокола № 5 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: ЗАТО Северск, пр. Коммунистический 161 от 07.10.2013 (том дела 2, л.д. 2) вопрос об отказе от услуг ООО УК "Жилищное хозяйство" по управлению жилым домом не был включен в повестку дня и собранием по существу не рассматривался. Протокол, отражающий результаты голосования по вопросу выбора способа управления ТСЖ, сам по себе не свидетельствует о том, что собственниками помещений принято решение об отказе от исполнения договора с управляющей организацией ООО УК "Жилищное хозяйство".

О том, что воля собственников не была направлена на отказ от услуг ООО УК "Жилищное хозяйство", свидетельствует и то, что 29.09.2013 г. состоялось решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, г. Северск, пр. Коммунистический, д. 161, где принято решение о ликвидации ТСЖ "Коммуна". Более того, протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: ЗАТО Северск, пр. Коммунистический 161 от 30.12.2013 г. (том дела 1, л.д. 142) оформлено решение об отмене решения общего собрания собственников помещений в доме по пр. Коммунистический, 161, проведенного в период с 26.09.2013 г. по 07.10.2013 г., при этом остался действующим способ управления управляющей организацией и договор управления от 01.10.2013 г. № 161/У с ООО УК "Жилищное хозяйство". Протокол внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: ЗАТО Северск, пр. Коммунистический, 161 от 25.05.2014 (том дела 1, л.д. 159) также свидетельствует о том, что воля собственников направлена на ликвидацию ТСЖ при сохранении договора с управляющей организацией ООО УК "Жилищное хозяйство", так как данным протоколом оформлены следующие решения: продолжить процесс ликвидации ТСЖ "Коммуна"; оставить в силе решение общего собрания собственников помещений дома пр. Коммунистический, 161, принятое от 29.09.2013 г. по вопросам ликвидации ТСЖ "Коммуна", избранию ликвидационной комиссии и председателя ликвидационной комиссии; считать действующим способ управления многоквартирным домом по адресу: пр. Коммунистический, 161 - управление управляющей организацией с 01.10.2013 г. и действующий в настоящее время; считать действующим договор управления № 161/у от 01.10.2013 г. между собственниками многоквартирного дома по адресу: г. Северск, пр. Коммунистический, 161, и ООО УК "Жилищное хозяйство" с 01.10.2013 г., в том числе в течение 2014 года, условия которого утверждены общим собранием собственников, проведенного в форме заочного голосования с 06.08.2013 г. по 24.09.2013 г. и оформленного протоколом от 29.09.2013 г.

Таким образом, договор управления многоквартирным домом, заключенный с ООО УК "Жилищное хозяйство", не был расторгнут с 07.10.2013 г. и продолжал действовать.

До расторжения договора управления с ООО УК "Жилищное хозяйство" ТСЖ "Коммуна" было не вправе приступать к оказанию услуг по управлению домом. Иное фактически привело бы к наличию в одном доме двух управляющих компаний, что в силу пункта 9 статьи 161 ЖК РФ не допустимо.

Таким образом, ответчиком не доказано отсутствие правовых оснований для получения спорных денежных средств истцом.

ТСЖ "Коммуна" в нарушение ст. 65 АПК РФ документально не обоснован довод апелляционной жалобы о том, что ему не было известно о принятых собственниками дома решениях, оформленных протоколами от 29.09.2013 г., от 31.12.2013 г., от 30.05.2014 г.

Довод ТСЖ "Коммуна" о том, что жилищным законодательством не предусмотрено право общего собрания отменять ранее принятое решение оценивался судом первой инстанции, и обоснованно им отклонен.

Согласно части 6 статьи 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований названного Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Между тем, решения общего собрания, оформленные протоколом от 30.12.2013 г. и от 25.05.2014 г., не признаны судом недействительными в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и, соответственно, имеют юридическую силу.

Исходя из представленных в материалах дела доказательств, ответчиком не доказано отсутствие правовых оснований для получения спорных денежных средств истцом, следовательно, неосновательного обогащения на стороне ООО УК "Жилищное хозяйство" не возникло.

При этом, ссылаясь в апелляционной жалобе на то, что фактически услуги по обслуживанию дома оказывало ООО УК «Высотка», о чем свидетельствуют акты и заключенный с указанной организацией договор (т.2 л.д. 39-45), ответчик, тем не менее, в нарушение ч.1 ст. 65 АПК РФ не представляет доказательств оплаты указному обществу стоимости оказанных услуг по обслуживанию дома.

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения встречных исковых требований о взыскании неосновательного обогащения с ООО УК "Жилищное хозяйство".

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда, изложенных в решении, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение в обжалуемой части  является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Томской области от 07 мая 2015 года по делу №А67-6968/2014 в обжалуемой части  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                            Л.Е. Ходырева

                           Судьи                                                                           С.В. Кривошеина

                                                                                                                 С.Н. Хайкина