Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2015 по делу n А67-6968/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                    Дело № А67-6968/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля  2015 года

Полный текст постановления изготовлен 23 июля  2015 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ходыревой Л.Е.,

судей:        Кривошеиной С.В., Хайкиной С.Н.

при ведении протокола судебного заседания    помощником судьи Есиповым А.С.  с применением средств аудиозаписи

при участии в заседании:

от истца Зуев М.В. по доверенности от 10.09.2014, Голоманский М.А. по доверенности от 16.01.2015

от ответчика Петров В.И. по доверенности от 13.01.2015

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Коммуна" на решение Арбитражного суда Томской области от 07 мая 2015 года по делу №А67-6968/2014 (судья Е.А. Токарев)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищное хозяйство" ИНН 7024028520 ОГРН 1087024001052 к товариществу собственников жилья "Коммуна" ИНН 7024036288 ОГРН 1127024001180 о взыскании 34 863,37 руб.

и по встречному исковому заявлению товарищества собственников жилья "Коммуна" ИНН 7024036288 ОГРН 1127024001180 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищное хозяйство" ИНН 7024028520 ОГРН 1087024001052

о взыскании 35 822,30 руб. неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищное хозяйство" (далее – ООО УК "Жилищное хозяйство", истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к товариществу собственников жилья "Коммуна" (далее – ТСЖ "Коммуна", ответчик) о взыскании 35 822,30 руб., из которых: 30 000,00 руб. – сумма основной задолженности за период с 22.01.2013 г. по 24.10.2014 г. по договору на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: г. Северск, пр-т Коммунистический, д. 161, 4863,37 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.01.2013 г. по 24.10.2014 г. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 ТСЖ "Коммуна" обратилось в Арбитражный суд Томской области со встречным исковым заявлением к ООО УК "Жилищное хозяйство" о взыскании 35 822,30 руб. неосновательного обогащения за период с 01.05.2014 г. по 31.08.2014 г.

Решением Арбитражного суда Томской области от 07 мая 2015 года первоначальный иск удовлетворен частично. С ТСЖ "Коммуна" в пользу ООО Управляющая компания "Жилищное хозяйство" взыскано 30 000,00 руб. основной задолженности, 4352,00 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 1970,60 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, всего 36322,60 руб. В удовлетворении первоначального иска в остальной части отказано. Встречный иск оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, ТСЖ "Коммуна" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих доводов апеллянт указывает на несоблюдение истцом п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, договоры управления с собственниками управляющей компанией не заключались. ТСЖ "Коммуна" не уведомлено собственниками о принятых ими решениях, оформленных протоколами от 29.09.2013 г., от 31.12.2013 г., от 30.05.2014 г. Управляющая компания не осуществляла управление многоквартирным домом в спорный период. Суд не применил ст. 44 Жилищного кодекса РФ, предусматривающую возможность общего собрания собственников отменять ранее принятые ими решения.

 Подробно доводы подателя изложены в апелляционной жалобе. Представитель ТСЖ "Коммуна" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, настаивал на ее удовлетворении, уточнил просительную часть жалобы, просил проверить обжалуемое решение только в части отказа в удовлетворении встречного иска.

Представитель истца в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с ч. 5 статьи 268 АПК РФ, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Исходя из изложенных норм права, принимая во внимание, что в апелляционной жалобе ответчик не соглашается только с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении встречного иска, истец не возражает против проверки решения суда в указанной части, суд апелляционной инстанции проверяет его законность и обоснованность только в обжалуемой части.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене в обжалуемой части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.11.2012 г. между ТСЖ "Коммуна" (заказчик), действующего в интересах собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: пр. Коммунистический, 161, и ООО УК "Жилищное хозяйство" (исполнитель) заключен договор оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: пр. Коммунистический, 161 ТСЖ "Коммуна" (том дела 1, л.д. 11-14).

По условиям указанного договора исполнитель обязался по заданию заказчика за плату оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: пр. Коммунистический, 161 (пункт 1.1).

Также данным договором предусмотрено, что цена договора оказания услуг и выполнения работ определяется исходя из согласованного сторонами перечня услуг, работ

по содержанию и ремонту обслуживаемого общего имущества, обеспечивающему нормативное его состояние в многоквартирном доме (пункт 2.1); размер оплаты заказчиком по настоящему договору за содержание и ремонт обслуживаемого общего имущества определяется исходя из перечня и стоимости работ и услуг, являющимся обязательным приложением № 3, 3/1 к настоящему договору (пункт 2.2); оплата работ и услуг по содержанию и ремонту обслуживаемого общего имущества производится заказчиком исполнителю ежемесячно до двадцатого числа месяца, следующего за отчетным, на основании актов выполненных работ, подписанных сторонами, и счетов, выставленных исполнителем до десятого числа месяца, следующего за отчетным (пункт 2.3).

Приложением № 3 к договору (том 1, л.д. 20) сторонами согласован размер оплаты работ (услуг) за декабрь 2012 года в сумме 83 036,99 руб.

Согласно пункту 3.1 договор вступает в силу с 01.11.2012 г., действует по 31.12.2012 г. и считается продленным на очередной календарный год, если за месяц до окончания срока действия ни одна из сторон не заявит в письменной форме об отказе от продления срока действия договора.

В декабре 2012 года ООО УК "Жилищное хозяйство" выполнило работы (услуги) по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Северск, прт. Коммунистический, д. 161.

ТСЖ "Коммуна" произвело частичную оплату в размере 53 036,99 руб. (том дела 1, л.д. 86-89), в связи с чем по расчету ООО УК "Жилищное хозяйство" задолженность ТСЖ "Коммуна" за декабрь 2012 года составила 30 000,00 руб.

ООО УК "Жилищное хозяйство" обращалось к ТСЖ "Коммуна" с претензиями об оплате задолженности в размере 30 000,00 руб. (том дела 1, л.д. 26-30).

Оставление ТСЖ "Коммуна" претензий без удовлетворения явилось основанием для обращения ООО УК "Жилищное хозяйство" с соответствующим иском в арбитражный суд.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг и выполненных работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в сумме 30 000 руб., наличия просрочки оплаты указанной суммы, что послужило основанием для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4863,37 руб. за период с 22.01.2013 г. по 24.10.2014 г.

Данные выводы суда предметом апелляционного обжалования не являются, оценке не подлежат в силу ч. 5 ст. 268 АПК РФ.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции указал на недоказанность истцом по встречному иску отсутствие правовых оснований для получения спорных денежных средств ответчиком по встречному иску.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Из содержания статьи 209 ГК РФ, части 2 статьи 161 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) следует, что избрание способа управления многоквартирным домом является исключительным правом и обязанностью собственников.

В соответствии с частью 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 статьи 161 ЖК РФ).

Частью 1 статьи 162 ЖК РФ (в редакции, действующей в спорный период) предусмотрено, что договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Статьей 10 ЖК РФ установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые, хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Собранием собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования, оформленного протоколом от 29.09.2013 года, принято решение о выборе способа управления многоквартирным жилым домом — управление управляющей организацией, в качестве управляющей организации избрано ООО УК «Жилищное хозяйство».

Согласно части 6 статьи 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований названного Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Во исполнение своих обязательств ООО УК «Жилищное хозяйство» заключило дополнительные соглашения к договорам энергоснабжения от 01.09.2012 года № 1326(182/1/12), теплоснабжения от 20.08.2012 года № 04/2012-0001, возмездного оказания услуг по локализации аварий на внутренних системах отопления, водопровода и канализации от 12.12.2012 года № 06/503, на возмездное оказание услуг, связанных с осуществлением деятельности по оперативно-диспетчерскому управлению системой электроснабжения от 01.07.2012 года № 03/38/12, на эксплуатацию внутридомовых систем электроснабжения многоквартирных домов от 01.01.2013 года № 414, агентский договор от 28.01.2013 № 11 по приему платежей собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах с МП ЗАТО Северск ЕРКЦ. Таким образом, ООО УК «Жилищное хозяйство», приняв