Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2015 по делу n А03-3825/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                    Дело № А03-3825/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2015 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Полосина А.Л.,

судей: Музыкантовой М.Х., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орловой Е. В.

при участии в заседании:

от заявителя: без участия (извещен)

от заинтересованного лица: без участия (извещено)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Горских Евгения Валерьевича (№ 07АП-5396/15)

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 05 мая 2015 года по делу № А03-3825/2015 (судья Сбитнев А.Ю.)

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (ОГРН 1042202282132, ИНН 2225066565, г. Барнаул)

к арбитражному управляющему Горских Евгению Валерьевичу (ОГРНИП 305220523700032, ИНН 220504998643, Алтайский край)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее по тексту – заявитель, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Горских Евгения Валерьевича (далее по тексту – заинтересованное лицо, арбитражный управляющий Горских Е.В.) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее по тексту - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 05.05.2015 года заявление Управления удовлетворено, арбитражный управляющий Горских Е.В. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 35 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий Горских Е.В. в поданной в Седьмой арбитражный апелляционный суд апелляционной жалобе просит решение суда отменить, заявление Управления о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Горских Е.В. оставить без удовлетворения.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норма материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений положений Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) со стороны арбитражного управляющего Горских Е.В не допущено, кроме того, достаточных и надлежащих доказательств того, что рассматриваемое правонарушение повлекло нарушение интересов государства, прав и законных интересов других лиц (должника, кредиторов), наличия существенной угрозы наступления неблагоприятных последствий для охраняемых общественных отношений, кредиторов, должника, государства заявителем не представлено, в связи с чем указанное деяние подпадает под признаки малозначительности.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Управление в представленном отзыве просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку материалами дела подтвержден факт наличия в действиях апеллянта состава вменяемого административного правонарушения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Алтайского края от 12.05.2015 года по делу № А03-5651/2015 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Промполипак» в отношении должника открыта процедура конкурного производства, конкурсным управляющим назначен Савинцев М.И.

Определением арбитражного суда от 18.09.2014 года Савинцев М.И. отстранён от своих обязанностей, конкурсным управляющим назначен Горских Е.В.

В результате рассмотрения поступившей в Управление жалобы, с указанием на нарушение законодательство о банкротстве конкурсным управляющим ООО «Промполипак» Горских Е.В., а также изучения материалов дела о банкротстве, в действиях конкурсного управляющего обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

29.01.2015 года Управлением в отношении арбитражного управляющего Горских Е.В. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

По результатам административного расследования Управлением составлен протокол об административном правонарушении от 24.02.2015 года № 00185215, в котором зафиксирован факт нарушения последним норм, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), а именно: в нарушение пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражным управляющим нарушен срок размещения сообщения о дате проведения предстоящего собрания кредиторов; в нарушение пункта 3 статьи 14 Закона о банкротстве арбитражным управляющим нарушен трехнедельный срок для назначения собрания кредиторов с даты получения арбитражным управляющим требования кредиторов о проведении собрания кредиторов; в нарушение требований пункта 2 статьи 1 Закона о банкротстве в арбитражным управляющим самостоятельно внесены изменения в формулировки вопросов повестки собрания кредиторов.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1, статьей 28.8 КоАП РФ материалы по делу об административном правонарушении направлены Управлением в Арбитражный суд Алтайского края для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая судебный акт об удовлетворении заявленного требования о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, суд первой инстанции исходил из наличия в его действиях состава административного правонарушения и вины в его совершении.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено, что неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, состоит в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъектом правонарушения выступает арбитражный управляющий.

С субъективной стороны правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2005 № 122-О указано на то, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

При этом следует иметь в виду, назначение административного наказания за нарушение тех или иных правил, установленных компетентным органом законодательной или исполнительной власти, возможно лишь при наличии закрепленных в статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях общих оснований привлечения к административной ответственности, предусматривающих необходимость доказывания в действиях (бездействии) физического или юридического лица признаков противоправности и виновности.

Статьей 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) установлены права и обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, пунктом 4 которой предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве, организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Законом о банкротстве на арбитражного управляющего возложены обязанности по опубликованию сообщения о проведении собрания кредиторов и сообщения, содержащего сведения о решениях, принятых собранием кредиторов или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона о банкротстве, сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

В соответствии с абзацем десятым пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иным лицом – в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

Согласно пунктам 5 и 6 статьи 21 Федерального закона от 21.12.2013 года № 379-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения об опубликовании данных сведений применяется в отношении собраний кредиторов, даты проведения которых назначены после 1 января 2014 года.

Как установлено в ходе административного расследования, конкурсным кредитором ООО «Алтай Пакинг» 17.12.2014 года в адрес конкурсного управляющего направлено требование о поведении собрания кредиторов, которое получено арбитражным управляющим Горских Е.В. 23.12.2014 года.

Проведенным расследованием установлено, что арбитражным управляющим назначены собрания кредиторов должника на 14.01.2015 года.

Однако сообщение о проведении собрания кредиторов 14.01.2015 года арбитражным  управляющим в ЕФРСБ размещено не было, что свидетельствует о нарушении арбитражным управляющим требований пункта 4 статьи 13 Закона о банкротстве и неисполнении обязанностей, установленных абзацем 10 пункта 2 статьи 20.3, пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

Ссылка подателя жалобы на то, что 29.12.2014 года арбитражным управляющим Горских Е.В. в адрес конкурсных кредиторов, уполномоченного и контролирующего органа в установленные сроки направлено уведомление о