Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2015 по делу n А45-25186/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в техническом задании согласовали двухстадийное   проектирование РД, ПД, в том числе указали в пунктах 18, 19 задания на проектирование, промежуточные этапы проектирования, подлежащие согласованию с заказчиком (посадка здания и цветовые решения фасадов), которые согласованы истцом, остальные виды работ не могли быть выполнены ввиду неисполнения заказчиком возложенных на него обязанностей по представлению исходных данных,  довод истца о том, что часть работ не может быть оплачена ввиду невыполнения полного объема, подлежит отклонению.

Довод истца о неправомерном применении судом положений статей 328,405 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется.

По состоянию на 24.06.2014 - 17.11.2014 сторонами продолжалось согласование вопросов размещения проектируемых объектов (переписка сторон).

При изложенных обстоятельствах отсутствие утвержденного и согласованного генплана, корректировка проекта, изменение условий не позволили ответчику выполнять соответствующие этапы работ в предусмотренные сроки, а установленный по делу факт выполнения ответчиком отдельных видов работ не свидетельствует о наличии у последнего возможности выполнить все работы в соответствии с протоколом от 09.07.2014.

Таким образом, установлено, что просрочка исполнения обязательств подрядчиком (ответчиком) явилась следствием неисполнения и ненадлежащего исполнения обязательств по договору самим заказчиком (истцом).

При таких обстоятельствах, с учетом положений статей 328, 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 759 названного Кодекса, предусматривающей обязанность заказчика передать задание на проектирование, отсутствия доказательств исполнения установленных договором обязательств истцом и оснований для одностороннего отказа истца от исполнения договора, суд первой инстанции 

пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании суммы неосвоенного аванса.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что ООО «Алкон» не доказало обоснованность доводов апелляционной жалобы, приведенные апеллянтом доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого им решения. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов, изложенных в судебном акте, а выражают несогласие с ним, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств,  в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основаниями к отмене обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы и уплачены им в полном объеме.

Руководствуясь пунктом 1  статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение  Арбитражного суда Новосибирской области от 01 апреля 2015 года по делу № А45-25186/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                       И.И. Бородулина

  Судьи:                                                                         М.Х. Музыкантова

                                                                                        Н.А. Усанина