Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2015 по делу n А67-7335/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Федерации на данное здание и документом-основанием для государственной регистрации прекращения права собственности Российской Федерации на указанное здание.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлено, что здание по адресу: г. Томск, ул. Дзержинского, 8, являющееся объектом культурного наследия регионального значения «2-х этажный жилой дом «на погребах», уничтожено.

Также судом установлено, что на месте указанного объекта осуществлено новое строительство на основании разрешения № RU 70301000-356-С/7, которое предусматривало строительство административного здания этажностью - 2, общей площадью 1364,4 кв.м; разрешением на ввод в эксплуатацию № RU 70301000-146-С/13, выданным Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации г. Томска введен в эксплуатацию построенный объект недвижимого имущества - административное здание по адресу: г. Томск, ул. Дзержинского, 8 и удостоверено полное соответствие выполненного строительства проектной документации, исходя из чего суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о создании объекта недвижимости - нежилое здание по адресу: г. Томск, ул. Дзержинского, 8 в результате нового строительства.

При этом судом первой инстанции принято во внимание исполнение решения Арбитражного суда Томской области от 09.08.2010 года по делу № А67-4232/10, в рамках которого арбитражный суд признал незаконным действия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области по отказу в исключении из реестра федерального имущества здания по адресу: Томская область, г. Томск, ул. Дзержинского, д. 8, обязал Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области обратиться в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области с заявлением о прекращении права собственности на здание по адресу: г. Томск, ул. Дзержинского, д. 8, обязал Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области исключить из реестра федерального имущества здание по адресу: Томская область, г. Томск, ул. Дзержинского, д. 8.

Материалами дела подтверждается, что в качестве правоустанавливающих документов для государственной регистрации заявителем представлены: договор аренды земельного участка № 06/14 от 20.12.2006 года, письмо арендодателя о продлении договора аренды на неопределенный срок, кадастровый паспорт объекта, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 20.09.2013 года № RU 70301000-146-С/13.

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от 20.09.2013 года № RU 70301000-146-С/13, Департамент архитектуры и градостроительства разрешил ввести в эксплуатацию нежилое здание - «административное здание», расположенное по адресу: г. Томск, ул. Дзержинского, 8, общая площадь здания 1364,4 кв.м., количество этажей - 2, подвал, мансарда.

Исследовав доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК  РФ, суд первой инстанции, руководствуясь указанными выше нормами права, пришел к выводу о том, что заявителем для регистрации права собственности на вновь созданное нежилое здание по адресу: г. Томск, ул. Дзержинского, 8 представлены все необходимые документы.

Как указывалось выше, существовавшее ранее здание являлось памятником истории и культуры местного значения.

Положениями статей 3, 4 Федерального закона от 25.06.2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон об объектах культурного наследия) объекты недвижимого имущества - памятники регионального и местного значения отнесены к числу объектов культурного наследия.

В силу нормы пункта 1 статьи 15 Закона об объектах культурного наследия в Российской Федерации ведется единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - реестр), содержащий сведения об объектах культурного наследия.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что приказом Департамента по культуре и туризму Томской области от 09.09.2014 года № 319/01-09 утверждены границы территории объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) регионального значения, расположенного по адресу: г. Томск, ул. Дзержинского, 8; данные об объекте культурного наследия «2-х этажный жилой дом «на погребах», расположенного по адресу: г. Томск, ул. Дзержинского, 8 занесены в автоматизированную информационную систему «Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации» (АИС ЕГРКН) 07.11.2014 и присвоен учетный номер 70-2634.

Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 06.04.2015 года № 615 объект культурного наследия регионального значения «2-х этажный жилой дом «на погребах», начало XX в., расположенный по адресу: Томская область, г. Томск, Советский район, Дзержинского (улица), 8 зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и присвоен регистрационный номер 701510243260005.

С учетом изложенного, судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что только в ходе рассмотрения настоящего дела издан приказ Министерства культуры Российской Федерации от 06.04.2015 года № 615 о регистрации в едином государственном реестре объектов культурного наследия объекта культурного наследия регионального значения «2-х этажный жилой дом «на погребах», начало XX в., расположенный по адресу: Томская область, г. Томск, Советский район, Дзержинского (улица), 8, соответственно на момент вынесения оспариваемых отказов спорный  объект в вышеназванном реестре не состоял и не может быть учтен при рассмотрении настоящего дела.

Пунктом 2 статьи 15 Закона об объектах культурного наследия установлено, что реестр представляет собой государственную информационную систему, подключаемую к инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме, и включающую в себя банк данных, единство и сопоставимость которых обеспечиваются за счет общих принципов формирования реестра, методов и формы ведения реестра.

В соответствии с пунктом 3 названной статьи Закона об объектах культурного наследия сведения, содержащиеся в реестре, являются основными источниками информации об объектах культурного наследия и их территориях, а также о зонах охраны объектов культурного наследия при формировании и ведении информационных систем обеспечения градостроительной деятельности, иных информационных систем или банков данных, использующих (учитывающих) данную информацию.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.09.2014 года № 8-АПГ14-8, реестр ведется в целях создания банка данных об уже имеющихся объектах культурного наследия, а не в целях придания им статуса таковых.

Таким образом, информационная природа реестра исключает возможность придания находящимся или отсутствующим в нем сведениям самостоятельного правового значения, соответственно по существу, включение и/или исключение из реестра тех или иных сведений означает лишь фиксацию фактических обстоятельств; несоответствие сведений этим обстоятельствам (например, наличие в реестре записи о несуществующем уже объекте культурного наследия) означает ошибку в фиксации, но не может быть признано обстоятельством, доказывающим существование этого объекта вопреки объективной реальности.

С учетом вышеизложенных норм права, правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суд первой инстанции о том, что информационная природа реестра исключает возможность придания находящимся или отсутствующим в нем сведениям самостоятельного правового значения.

Суд апелляционной инстанции не признает обоснованной позицию заинтересованного лица о том, что спорный объект недвижимого имущества имел обременение - правовой статус объекта культурного наследия.

В силу пункта 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса РФ права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 48 Закона об объектах культурного наследия (в редакции, действовавшей на дату вынесения регистрирующим органом оспариваемых отказов) При государственной регистрации права собственности на объект культурного наследия собственник принимает на себя являющиеся ограничениями (обременениями) права собственности на данный объект и указываемые в охранном обязательстве собственника объекта культурного наследия обязательства по содержанию объекта культурного наследия, по его сохранению (включая требования к порядку и срокам проведения реставрационных, ремонтных и иных работ), требования к условиям доступа к нему граждан, иные обеспечивающие его сохранность требования.

Согласно положением абзаца шестого пункта 6 статьи 12 Закона о регистрации в подраздел III Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) вносятся записи об ограничениях (обременениях) права собственности и других прав на недвижимое имущество, о документах, на основании которых возникают ограничения (обременения) прав, о существенных и об иных условиях сделки, на основании которой возникают ограничения (обременения) прав.

В силу пункта 59 Правил ведения ЕГРП, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 23.12.2013 года № 765, при государственной регистрации права на объект культурного наследия (выявленный объект культурного наследия) при описании предмета ограничения (обременения) в записи подраздела III-6 излагается содержание обязательств по сохранению объекта культурного наследия (выявленного объекта культурного наследия).

Материалы дела (письмо Департамента по культуре и туризму Томской области от 21.07.2014 года № 61-06-1916), свидетельствуют  о том, что  в отношении спорного здания охранное обязательство не заключалось, уведомление о регистрации обременения собственнику не направлялось. Какие-либо записи о наличии обременения в отношении спорного здания в ЕГРП на дату вынесения регистрирующим органом оспариваемых в настоящем деле сообщений (отказов) отсутствовали.

При таких обстоятельствах, Управление Росреестра не имело предусмотренных законом оснований для отказа в осуществлении государственной регистрации прекращения права собственности заявителя на уже не существующий объект недвижимого имущества.

В оспариваемом отказе в государственной регистрации права (сообщение от 05.08.2014 года № 01/181/2014-278) Управление Росреестра, сославшись на положения абзацев 8, 10, 11, 13 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации указало на то, что в ЕГРП имеются записи о правах заявителя на объект незавершенного строительства по адресу: г. Томск, ул. Дзержинского, 8, заявитель обратился с заявлением о прекращении права собственности на указанный объект, однако на момент принятия решения о регистрации права собственности, проведении регистрации прекращения права собственности в отношении объекта незавершенного строительства приостановлено по инициативе регистратора в связи с сомнениями в наличии оснований для регистрации. Отказ в регистрации права собственности ООО «Томский реставрационный центр» на вновь созданный в результате нового строительства объект недвижимого имущества также мотивирован  необходимостью представления дополнительных документов, свидетельствующих об исключении спорного здания из реестра объектов культурного значения.

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено и не опровергнуто участвующими в деле лицами, что спорное здание было уничтожено и снесено на основании решения уполномоченного органа, воссоздание объекта культурного наследия невозможно, объект недвижимости - нежилое здание по адресу: г. Томск, ул. Дзержинского, 8 создан в результате нового строительства. Строительство здания осуществлено заявителем во исполнение актов органов местного самоуправления, в соответствии с нормами действующего градостроительного законодательства, что подтверждается разрешением на ввод в эксплуатацию № RU 70301000-146-С/13.

Между тем, основания для прекращения права собственности ООО «Томский реставрационный центр» на уже несуществующее здание и возникновения его права собственности на вновь созданное недвижимое имущество предусмотрены гражданским законодательством.

Доводы заинтересованного лица и департамента по культуре и туризму Томской области о нарушении (несоблюдении) заявителем норм действующего законодательства и условий инвестиционного контракта при строительстве (реконструкции) спорного здания не основаны на материалах дела и подлежат отклонению.

Частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Объект недвижимости введен в эксплуатацию на основании разрешения, выданного уполномоченным органом местного самоуправления, выданное разрешение в судебном порядке не оспорено и не признано недействительным.

При этом арбитражный суд правомерно принял во внимание, что спорный объект фактически не был передан заявителю, в связи с чем ссылки апеллянтов на инвестиционный контракт являются необоснованными.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно признал оспариваемые отказы в государственной регистрации прекращения права собственности и государственной регистрации права собственности не основанным на нормах действующего законодательства, установил нарушение прав заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу положения пункта 3 части 4 названной статьи в резолютивной части принятого судебного акта следует указать